Да, та-а-акого притока новых френдов у меня еще не было. Это приятно. Я люблю людей и всем вам рада. Subj. :-)

Но есть большие сомнения насчет того, смогу ли я оправдать надежды прибывающих. Судя по опыту, выдержать меня нелегко! Я могу писать по три поста в день на самые разные, ну очень разные темы - видели список тегов? А могу исчезать на неделю, месяц и более. Могу грузить телегами по 30-70 кб плотного текста. А могу - фотками из любимых сериалов (как правило, американских, к слову говоря). Могу употреблять великий русский мат. А кроме всего прочего, нуждаюсь во внимании и ваших комментариях, без них мне грустно и одиноко. Притом, спорить не люблю, отношусь уважительно к разным позициям, но нетерпимо - к наездам на себя и своих друзей. В скандалах/склоках не участвую.

Итак - оно вам надо? Очень надеюсь, вы познакомились с журналом kleo прежде, чем его френдить. Если нет времени копать - гляньте записи хотя бы за последний месяц, они дают примерное представление о том, что вас здесь ждет.

И если все же захотите остаться, будьте добры, напишете, кто вы, как меня нашли и почему зафрендили, а также как мне вас звать-величать и как к вам лучше обращаться - на "ты" или на "Вы". Спасибо.

Вчера вечером вдруг отключилось электричество. У меня два стационарных компа: один новый, навороченный, для работы и отдыха, другой старый, для закачек. При обоих - источники бесперебойного питания (APC UPS), все честь по чести, как положено в приличных домах Лондона. Старый комп подключен к UPS-325, которому 7 лет, а новый, соответственно, к новому UPS-500, которому и года нет. Бывало, раньше тоже отключался свет, но UPS'ы свое дело знали и энергию для компов положенное время держали.

Так вот: вчера случилось что-то очень странное. Когда погас свет, старый UPS выключился сразу, в ту же секунду, соответственно, выключился и комп, где в это время шла закачка.

А новый UPS завопил длинным непрерывным сигналом, и на нем зажглась тревожная красная лампочка. При этом комп также сразу выключился, вместе со всеми подключенными к нему девайсами. И так оно вопило и горело среди кромешной тьмы, пока я его сама не вырубила.

Внимание, вопрос: ЧО ЗА ХУЙНЯ???

Ну, я могу понять, если у старого аккумулятора села (разрядилась) батарея, но новый-то чего чудит?!

Жара и полнолуние, это понятно, но не объясняет. Какие будут версии? И что мне теперь делать? Только не говорите, пожалуйста, что оба UPS'а приказали долго жить. :-(

Здесь можно оценить первые сто дней президентства Д.А.Медведева, via katoga.

Признаюсь, я не сразу выбрала свой вариант, тем более, формулировки несколько корявы.
Но все же, выбрала: "Президент последовательно продолжает курс своего предшественника".

У меня, между прочим, имеется пост-прогноз: Не важно, кто, а важно, ЧТО, написанный в начале декабря прошлого года, когда имя преемника еще не было объявлено. Как видите, прогноз сбывается точь в точь. Надеюсь, вы не удивлены. ;-)

Вместе с тем, "100 дней Медведева" в целом и последние 5 дней в особенности дают нам также ответ на вопрос, кто же в действительности руководит страной, кто - Первый в ней, а кто - Второй. И эти 100/5 дней очень четко разделяют внимательных и заинтересованных наблюдателей от горе-оналитегов, живущих лишь своими фантазиями.

На наших глазах формируется новый стиль. Путиночекисты, известные своей кровавостью (Чечня, Юкос, Мюнхен), уходят на второй план. Им на смену выдвигаются медведоюристы: молодые, разумные, смелые, временами - даже слишком "правильные". Но те и другие работают в близком контакте, каждый знает свое место, время и свою зону ответственности. То есть, Россия при Медведе становится нормальным демократическим государством, ничуть не хуже, а во многом даже лучше прогнивших и изолгавшихся "старых демократий".

И это замечательно.

Утром ехала в лифте с кошкой, гуляющей сама по себе. Или с котом - темно, не разобрала. Вот как это было.

Подхожу я к своему подъезду, а у двери - котег. Я открываю - он заходит внутрь. И сразу бежит к лифту. Ну ладно, думаю, желаешь прокатиться - поехали, мне не жалко, я котегов люблю. Лифт открывается, заходим. Я нажимаю свой этаж и спрашиваю котега:

- Мне восьмой, а тебе какой?

Он смотрит на меня с доверием, мяукает: раз, два, три. Я нажимаю третий. На третьем двери открываются, но котег не выходит, а мяукает еще раз.

- Четвертый? - уточняю. - Ну так бы сразу и сказал!

И на четвертом он выходит. Я еще успела увидеть, как котег-путешественник подходит к одной из дверей на площадке и принимается мяукать там. Открыли ли ему, не знаю - лифт уехал. Наверное, открыли.

Надо же, думаю, какой цивилизованный котег. И какой ленивый! Все-таки четвертый этаж - не десятый, мог бы и своим ходом подняться.

А, вот еще вспомнила.

Несколько месяцев тому назад смотрела я на телеканала "Спас" очередную беседу с протоиереем Димитрием Смирновым, очень ученым и разумным человеком. Одна православная тетушка позвонила в студию и спросила о. Димитрия, бы ли прав местный батюшка, отказавшись крестить ее кота на том основании, что он не может произнести никео-цареградский Символ Веры и осенить себя крестным знамением. "Младенцы тож не могут, но их же крестят во Христе!", - возмущалась тетушка. Ответ ученого священника я не дослушала, воображение мое разыгралось, я представила, что в будущем коты получат специальный микрочип, переводящий их мяукание в человеческую речь. И вот тогда их можно будет крестить! Иначе непорядок получается: в семье все православные, кроме кота - а его-то даже и не спрашивают!

Да, я такая - subj.

Это новость? Это ни разу не новость. Это всегда так. Как же нужно меня читать, чтобы этого не видеть?!

FYI: Ястребы - не те, кто промышляет разбоем, обижает слабых и нищасных. Ястребы - те, кто дает, когда необходимо, пизды сдачи. Да так дает, что обидчику становится неповадно связываться впредь. Ястреб - он на самом деле тот же голубь мира, только мир у него не абстрактно-иллюзорный, а конкретный, с умом и умением завоеванный, крепкий, подтвержденный не филькиными грамотами ООН с ОБСЕ, а собственной реальной силой (причем не только военной).

Еще раз: я - за мир, но с позиции силы. Самая верная позиция! Кого она не устраивает - будьте готовы к миссионерской. Ибо третьей не дано.

Я потому и желаю победы на выборах в США злобному карлику ветерану вьетнамской войны Джону Маккейну, что чую в нем родственную душу. Когда старина Мак увидит, что русские знают себе цену и друзей своих в обиду не дают, он не станет к нам приставать.

Ну смотрите, совсем уж бытовая аналогия.

Идете вы по улице, никого не трогаете. Как вдруг из подворотни выскакивает грязный тип и покушается на вашу честь. Какие будут ваши действия? Покажете ли вы ему сиськи и прочее, что он желает посмотреть и оприходовать? Или же крепко-крепко врежете по яйцам этому уроду? И лишь когда герой-насильнег согнется в три погибели, заплачет и взмолится о пощаде, можно будет говорить о мире и добрососедстве.

Надеюсь, я вас убедила. Если же нет - ради Бога, продолжайте расфренживать. Се ля ви.

Слышали? "Миротворческая операция завершена". А ну, всем сделать ку, отстать и заниматься своим делом! Проехали?

Как это все-таки привычно, извините. Отступить на пороге победы. Держать врага за яйца и дать выскользнуть. Отпустить преступника на месте преступления, чтобы успел удрать и перегруппироваться. Сказать "Стоп!" людям, которые стоят и ждут совсем другой приказ.

Боюсь, наступим мы на те же грабли, что в Хасавюрте в 1996 году. То есть, все равно придется вырезать гнойник в Тбилиси, но не сегодня, не в ближайшем завтра и несоразмерно дорогой ценой. Очень хотела бы ошибиться.

Но это, к слову, подтверждение моих предыдущих записей. Если бы наше общественное мнение явно требовало от власти радикальных решений, а западное было более к нам благосклонно, закончилсоь бы все совсем иначе.

Мой чуткий френд delvin_devlin ставит вопрос ребром:

Почему ни Путин ни Медведев еще ни разу не выступили на западных каналах?

Прежде, чем дать свою версию ответа, я расскажу забавный случай из далекого 1992 года. В январе, когда младореформаторы только-только отпустили цены и весь народ охуевал от вмиг свалившегося на него Свободного Рынка, я как-то спросила у нашей учительницы истории: "Татьяна Борисовна, а почему Ельцин не выступит и не объяснит людям, что происходит?". Странно, но этот простой и бесхитростный деццкий вопрос ввел в ступор опытнейшую училку! Хотя была она дамой перестроечной, очень активной, Бориса Николаевича поддерживала не за страх, а за совесть, и убеждала нас, своих учеников, какой он, по меркам Клио, классный лидер. Но ответа не нашлось и у нее.

Так вот, друзья: за 16 с хвостиком лет ничего не изменилось! История дала пизды чикагским мальчегам, сменились два президента, наша сытая, встающая с колен великая Россия сегодня мало чем напоминает голодную, униженную Рашку начала девяностых - но воз и ныне там. Наши любимые правители так и не выраболи в себе привычку - нет, даже не советоваться со своими гражданами, это было бы чересчур! - а хотя бы объяснять им свои действия. Объяснять просто и по-человечески, чтобы быть правильно понятыми и иметь поддержку снизу.

Это и есть главная проблема постсоветской власти. Она никак не может наладить коммуникацию с обществом, и не только с западным, но и с собственным. Почему в Америке теле- и радиообращения президента к народа стали уже традицией, да в той же Грузии, не к солнечному дню будет помянута, они есть - а у нас общение лидера с народом ограничивается двумя-тремя пресс-конференциями в год, больше похожими на постановочные шоу? Разве Кремлю поддержка русских нужна меньше, чем Белому дому - поддержка американцев?

Вы можете мне возразить: а нахуя? хули громоздить лишние сущности? Народ и так, все как один, поддерживает Путина! Ну и Медведева, до кучи. Тем более, в благих делах, которые они творят. Зачем еще что-то объяснять? Народ работать должен, а не у телека сидеть и речи президентов обсуждать! К тому же, есть тт. Эрнст, Кулистиков и Добродеев, у них налаженная пропагандистская машина, комар носа не подточит. То есть, вся правильная правда и так льется могучей волной с голубого экрана, зачем же отвлекать на нее президентов, разве царское это дело - народу что-то объяснять?

Так-то оно так, все верно. Кто бы осуждал, но не я. Вы же меня знаете, я убежденная авторитаристка и розовые сопли не люблю. В нормальном государстве люди должны знать свое место и доверять властям, которые избрали. Но знают ли это место сами власти, понимают ли, как изменилось оно в информационную эпоху? В наше время именно общественное мнение определяет политику (на днях я подробно писала об этом). Любой современный лидер, которого лукавый бес попутает пойти против общественного мнения своей страны, - считай, не жилец, политический труп. Когда же сильные мира сего поймут наконец, что буши и саакашвили приходят и уходят, а общественное мнение остается? и сформировать его в нужно для нас духе - тот еще труд, тяжкий, но необходимый.

Посудите сами. Разве напал бы Саакашвили на Осетию, если бы грузины не поддерживали его в этом? все видели вчерашние демонстрации в Тбилиси? вот то-то и оно. Разве Буш сотоварищи решились бы отмазывать его, если бы американское общество было настроено не против, а в пользу России? И разве погибли бы тысячи мирных граждан в Цхинвали, если бы нам, русским, своевременно, понятно и по-человечески объяснили, кто есть ху в этом противостоянии, кто какие ценности отстаивает и как это касается каждого из нас, от олигархов до домохозяек.

Проблема в том, что в нашей политической культуре до сих пор отсутствует традиция мирного и конструктивного диалога власти с обществом. И общества-то гражданского совсем недавно никакого не было, чего уж говорить о диалоге! Власть или молчит, или вещает - народ или безмолствует, или бунтует: вот и всё. Соответственно, власть воспринимает его не как субъект диалога, а как опасный, но необходимый раз в 4 года ресурс своей легитимации (оправдания), который нужно держать под контролем. Тем самым подает пример своим служителям: не разговаривайте с ним, смотрите вверх, на нас, а не вниз, на общество - "пипл схавает" и так.

Вы помните, еще год-другой тому назад записные оналитеги буквально гордились тем, что их статьи написаны только для одного читателя, вернее, для Читателя - для Путина; иногда к Путину добавляли Суркова. Это каким же безучастным быдлом нужно считать весь остальной народ!

Но в наше время так считать просто опасно - и для самой власти,и для ее обслуги. Уважительное и доверительное отношение власти к своим гражданам - залог ее успеха, да что там, выживания. Как ты к людям - так и они к тебе. Тем более, что русский человек особенно чувствителен к вопросу: "А ты меня уважаешь?".

Сегодня мы по-прежнему поддерживаем власть не разумом, а сердцем. Чисто по-женски, эмоционально, не всегда понимая, что она делает, чем руководствуется, какие могут быть последствия тех или иных решений. Как сказали бы психологи, народ и власть в России сегодня связывает компульсивная любовь, порывистая, но нестойкая. По этому нашему ЖЖ особенно заметно, какое брожение умов вызывает избыток разрозненной информации при дефиците ее компетентных и авторитетных толкований. Людям приходится самим складывать мозаику понимания, но не у всех на это есть время, силы и желание. Альтернатива - готовые паззлы мнений, транслируемые ангажированными знаменитостями и просто пикейными жжилетами; но консолидированную позицию общества из такой каши не сваришь. Лукьяненко с Гришковцом и Крылов с Холмогоровым никак не заменят Путина с Медведевым - даже при деятельной поддержке Тины Канделаки. У них просто разные уровени коммуникации.

Что делать? Ждать! И верить, по мере возможности участвуя в налаживании такой гражданской коммуникации. Словами никого не убедишь, мол, "это надо". Если бы словами, апелляциями к здравому смыслу можно было убедить, все уже было бы: и регулярные пресс-конференции наших лидеров в самой России, и их прямые обращения к западной аудитории. Проблема решается на уровне мышления, даже не логики, тем более - не меркантильной логики, к которой нас так долго приучали. Если мышления нет, то ничего и не решится, пока петух не клюнет в самые причинные места.

Мы же помним, когда товарищ Сталин впервые обратился к сограждана "братья и сестры" - когда страшная война уже шла по нашей земле. Даже он, красный диктатор, большевик, и тот нашел в себе силы воззвать к главному ресурсу нации - человеческому, когда все прочие - военный, административный и экономический - оказались на исходе.

Надеюсь, в нашем случае до этого созреют раньше.

Люди, скажите кто-нибудь Великому Путину (он же еще Великий, я ничего не пропустила?), что легендарную фразу: "Сомоса, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын!", - сказал не Рональд Рейган (1981-1989), а Франклин Рузвельт (1933-1945).

Речь шла о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомоса Гарсиа (1936-1956), ставленнике американского империализма.
Его сын Анастасио Сомоса Дебайле тоже был диктатором (1967-1979), но проиграл власть повстанцам-сандинистам во главе с Даниэлем Ортегой (нынешним президентом), и бежал в США; год спустя, в сентябре 1980, он был убит, это случилось за три месяца до прихода Рейгана в Белый дом.

Нет, я не строю из себя самую умную, и я не настолько дерзка, чтобы подправлять самого Президента Премьера - я просто зануда. А мы, зануды, всегда были ЗаПутина! Нас огорчает, когда он так лажается. Путин - не Буш, ему непростительно. :-)

Что же касается сути аналогии, то судите сами. Сомоса-папа был личностью, это типаж жестокого и умелого латиноамериканского диктатора, вроде Жетулио Варгаса и Хуана Перона. Его младший сын - самовлюбленный дурак, истерик, тряпка. И на кого из них больше похож Саакашвили, как, по-вашему? По-моему, Великий Путин прав.

И вот еще о чем подумала. Почему у нас, у России, до сих пор нет своих сукиных детей во главе иностранных государств? Имхо, они бы нам не помешали. Если уж нас, русских, заокеанские поборники грузинской демократии обзывают клятыми империалистами, так давайте быть ими! Все равно ведь и дальше будут обзывать - так хоть за дело!

Гыыы...

Газета "Гардиан" сравнила Грузию-2008 с Аргентиной-1982, Саакашвили с Галтиери и нападение на Южную Осетию - с атакой на британские Фолкленды, они же Мальвины для Аргентины (via holmogor).

А я держу эту аналогию в голове с пятницы и молчу, как толстый лесной сами-знаете-кто. Вот так всегда со мной... :-( :-)

Вообще-то, аналогия не шибко красивая, потому что России она чести не делает. Слишком уж большая дистанция между затерянными посреди Южной Атлантики осколками Британской империи и нашими сокровенными рубежами на Кавказе.

Но в ней важнее то, что:

1. именно Фолклендская война сделала Маргарет Тэтчер "железной леди" и великим премьером;


2. вся Британия воевала за территорию, которую считала (и считает) своей, положив хуй на протесты "мирового сообщества", воевала - и победила;


3. преступная хунта Виделы-Галтиери-Биньоне с позором пала менее чем через год после своего поражения в войне с британским империализмом - а Саакашвили, как мы понимаем, ничем не лучше бездарных аргентинских генералов.

Полезные уроки, ага?

Карасин только что сказал, что грузинские власти отрубили своим гражданам доступ к российским телеканалам, радио и... интернету!

Объясните темному гуманитарию, как такое может быть? Насколько это реально технически и в сложившихся условиях? Ну ладно, предположим, как-то перекрыли магистральные каналы - а если у грузина спутниковый интернет и IP, к примеру, в Дойчландии? А если пользуется анонимным прокси? Я знаю, страшный гемор, но если все-таки? Как запретишь ему зайти в ЖЖ?!

Хотя, странно: у меня вчера было ~700 заходов и ни одного - с домена .ge. Притом, что раньше грузинские товарищи бывали, и нередко.

А как у вас, есть посетители из Грузии? И вообще, в ЖЖ бывают знаменитые грузины, кроме Тины Канделаки? Интересно было бы их почитать.

Вы знаете меня, я страшно не люблю давать ссылки на высказывания патентованных дур альтернативно одаренных граждан властителей дум, тем более, с целью их осуждения. Я полагаю, нефиг давать рекламу глупости. Кому как, а мне и приятнее, и интереснее цитировать ценные мысли умных людей.

Но могу сделать исключение, когда дурная мысля значима и представляет собой опасный информационный вирус - опасный для мозгов, вдвойне, втройне опасный, если иметь в виду размер аудитории очередного пророка-мегатысячника и ее податливость.

Вот свеженький пример, от Тины Канделаки.

Напомню: Тина Канделаки ведет на СТС телепрограмму "Самый умный".

Разве мы виноваты в том, что Бог дал нам президента, который начал войну не только с Осетией, но и с собственным народом?!

Все чуют фишку?

Это Бог дал Грузии плохого президента.

Пришел, поставил над честнЫм народом и сказал: вот вам мой Саул Саакашвили, слушайте его и повинуйтесь!

И ведь не подъебешься! Бог всемогущ, что ни делается, все - по Его воле, и всякая власть - от Бога.

Народ ни в чем не виноват, безгрешен аги агнец.
Во всем случившемся виновен Бог, народ - всего лишь Его жертва.
Стало быть, Бог - плохой (раз дал плохого президента), народ - хороший.

А вам не кажется, что такой Бог больше похож на Дьявола?

Я не буду проводить тут набившие оскомину аналогии с Гитлером и германским народом, избравшим бесноватого фюрера. А только кое-что напомню из новейшей истории собственно Грузии:

Сначала грузинский народ избрал своим президентом Звиада Константиновича Гамсахурдию.
Потом - Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе.
И теперь - Михаила Николаевича Саакашвили.

В каждом случае это было свободное, демократическое голосование, признанное мировым сообществом.

И в каждом случае имеет место катастрофа.

Внимание, еще вопрос: может, в народной консерватории все-таки что-нибудь подправить?

За всеми этими делами давненько не брала я в руки шахмат! Что ж, исправляюсь. Играем так:

- вы отмечаетесь в комментах;
- я даю вам две буквы;
- а вы на одну букву пишете пять героев, а на другую пять книг. Можно больше :).

Я получила от haez буквы М и Б.

То есть, мне нужно было назвать пять героев на "М" и пять книг на "Б".
И если первая задача решилась на лету, то над второй пришлось задуматься всерьез! А вообще-то я записывала первое, что приходило на ум. Кого забыла - извиняйте, дополняйте.

Герои на М:

1. Маргарита - ну да, та самая булгаковская Маргарита, пожертвовавшая собой ради несчастной любви и ставшая примером для миллионов интеллигентов и подростков, особенно вечных подростков. Сколько из них готовы в любой момент отдаться первому встречному Аццкому Принцу, лишь бы вырваться из собственной "скучной" жизнь в дьявольскую, "интересную".

2. Монте-Кристо - еще один классический пример безнадежно проебанной жизни. Хороший человек стал жертвой негодяев, попал в беду, лишения ожесточили его душу. Господь, впрочем, дал ему великий шанс начать жизнь заново. Однако наш герой растратил этот шанс на месть жалким, ничтожным людям. Если бы Дюма был Достоевским, он описал бы не только торжество мстителя, но и неизбежный крах его как личности.

3. Миледи - о, а вот эту героиню Дюма я нежно люблю! героиня моей мечты! до сих пор хочу ее спасти от этих злобных комплексантов, которых по недоразумению считают главными героями романа.

4. Мефистофель - он часть той силы, что без числа творит добро, всему желая зла. Как жаль, что в жизни - не в романе - чаще случается наоборот!

И наконец,

5. Маккей - Родни Маккей, гениальный астрофизик, Леонардо да Винчи нашего времени. Боюсь, однако, вы его не знаете... Но я не могла не назвать старину Родни! Ведь без этого очаровательного ученого чудика не было бы моей любимой "Атлантиды".


Теперь книги на Б:

1. Баудолино - роман, ставший моим любимым у Умберто Эко. Я много цитировала и писала о нем здесь, в своем ЖЖ. Кому интересно - используйте поиск.

2. Бегство Земли Френсиса Карсака - одно из самых сильных впечатлений детства. Притом, очень взрослая, серьезная, красивая, реалистичная и романтичная эпопея о мощи человеческого духа, с потрясающими воображение картинами будущего. Ничего подобного я с тех пор не читала. А как хотела бы прочесть!

3. Битва за Асгард Кирилла Бенедиктова - современная научно-фантастическая классика, книга must read для любого обществоведа и не только. Немного авторов, означающих для меня "знак качества" в литературе, так вот, Кирилл - один из них.

4. Баскервилльская мистерия Даниэля Клугера - если бы я прочла такую книгу 7-10 лет тому назад, сегодня, очень возможно, сама писала бы детективы!

5. Бегущая с волками Клариссы Пинколы Эстес - и еще одна красивая культурологическая мистерия: о Женщине, о женском архетипе в древних мифах и сказаниях. Рекомендую тем, у кого есть желание понять женщин и нет страха перед тайными их истинной природы.

Я внимательно читала разные отзывы жжистов по Осетии, но так до конца и не разобралась, что это сегодня было: Праздник Пикейных ЖЖилетов или День Пробуждения Гражданского Общества.

Видимо, и то, и другое - смотря для кого. Для одних - горячий повод попиздеть. Для других - ощущение сопричастности: что Родина им не чужая и они не чужие в ней.

Но здесь-то и кроется мина-ловушка.

Открытое информационное общество спотыкается там, где ни за что бы не споткнулось общество традиционное - на своих главных достоинствах, именно на открытости, на чувстве сопричастности граждан событиям, которые их прямо не касаются.

Еще какой-то век-другой тому назад проблема решилась бы быстро и однозначно: более сильная держава присоединила бы к себе территории, которые входят в зону ее интересов, где живут ее граждане и чьи правители горят желанием вступить под ее сюзеренитет. Кстати, именно так и никак иначе Россия "завладела" в свое время Грузией - грузинские цари попросили, местное население поддержало, российские самодержцы согласились, и люди русские - приняли; жаль, что сегодня забывают этот исторический факт.

Но в информационном обществе условности сильнее интересов. Уже издохший в цивилизованных европах миф о "нерушимости послевоенных границ" еще умудряется держать за яйца горячих горцев. Не только малые князьки, но и властители великих стран скованы липким страхом перед "общественным мнением". Никто не хочет прослыть "агрессором", и все работают на публику больше, охотнее, чем на свои государственные интересы. Войну сегодня ведут не военные и даже не политики - а мемы, рождающиеся в горниле "общественого мнения". Война в XXI веке превратилась в медийный проект общего авторства. Поэтому так трудно отыскать в ней начало и конец, выявить зоны ответственности и уловить перспективы завершения.

Саакашвили ведет войну не только (и не столько!) потому, что охуел - а потому, что сам народ Грузии вручил ему такой мандат на недавних президентских выборах. Штаты помогают и потворствуют Саакашивили не потому, что обожают душку Мишико и люто, бешенно ненавидят нас, темных запутинских медведов, а потому, что само американское общество насквозь пропитало себя иллюзорной картинкой кавказских и российских реалий, и всякая администрация, сколько бы умных кондолиз в ней ни было, вынуждена подстраиваться под эту картинку; в болоте информационного самообмана тонут и собственные американские интересы. Наконец, наш молодой Медвед послал войска спасать Осетию не потому, что он крутой медвед, гарант и все такое - а потому, что иначе общественное мнение России уронило бы его кудрявой головой о кремлевскую брусчатку.

Итак, общественное мнение, как коллективный кукловод, дергает за ниточки политиков-марионеток и понуждает их вести войну во имя мира - так что же в том плохого? Прямая демократия, разве нет? Сбылись, блять, мечты древних эллинов, когда те уже не ждали...

А плохо то, что общественное мнение легкомысленно, ветрено, склонно к измене, в час острого кризиса оно подобно морю во время шторма, и никогда нельзя сказать заранее, куда это море качнет корабль государства. Коллективный разум общества далеко не всегда осознаёт государственные интересы во всей их цветущей сложности. Общественное мнение живет эмоциями, все теми же летучими, изменчивыми мемами, а не рассудком. Петр I выиграл войну с могучей Швецией, модернизировал Русь-матушку и сделался Великим, поскольку не считался с мнениями своих подданных. Сегодня хуй бы у него что получилось. Общественное мнение его бы сдуло, как пылинку.

Я очень опасаюсь, что в нынешнем конфликте общественное мнение с разных сторон будет и дальше подталкивать эти стороны к миру (каждое, разумеется, на своих условиях), но так и не даст этот мир заключить. Чтобы выиграть мир всерьез и надолго, лидерам необходимо оторваться от телевизоров и мониторов, перестать слушать кухарок с публицистами, запереться в Ситуационной Комнате с надежным Мозговым Штабом, где и принять наконец Гениальный План, а потом найти силы провести его в жизнь.

Да, я - авторитаристка, я за проверенные дедовские методы, они работают наверняка.

Вы не подумайте, я не сошла с ума (какая досада...), не сижу в ванной (там компа нет вообще!) и не примеряю на себя тогу Архимеда (хотя, должна признать, я в ней смотрелась бы неплохо).

Я - вот об чём:



Как, узнаёте? Нет, узнаёте? Если нет - жаль! Крайне рекомендую.

"Эврика" - новый (ну, относительно, всего два сезона) научно-фантастический телесериал. Еще говорят, что комедийный, но я этому не верю. Да и вы, зная меня, полагаю, ни за что не поверите. Такому неулыбчивому, мрачному, затянутому в корсеты человеку, как я, комедия бы просто не могла понравиться! А "Эврика" понравилась, и очень.

Для тех, кто пока не в курсе: дело происходит в маленьком американском городке, который населен учеными чудиками. И они постоянно изобретают там что-нибудь эдакое: работа у них такая. А эдакое, по своему обыкновению, выходит у них из-под контроля. В результате случаются всякие мелкие происшествия, как-то: нападение роботов-убийц, перегрев инопланетного артефакта, генная мутация и т.п., - отчего жизнь на Земле оказывается под угрозой.

Ее обычно и спасает шериф Картер, центральный персонаж сериала. Нет, это не бравый ковбой со значком, а обычный парень, простой и бесхитростный, но очень умный, прямо кладезь житейского здравого смысла. Настоящий мужык!

У шерифа Картера есть доча Зоуи, малолетняя преступница, тоже весьма приятный, положительный персонаж. Похоже, отрицательных там нет совсем, а если такие и образуются, то в атмосфере Эврики не выживают. Даже доктор Старк, ученый фраер и соперник шерифа Картера (об этом - в следующем абзаце) решительно выбивается из образа злодея.

Еще там обитает доктор Блейк, очень эффектная мулатка, в которую одновременно влюблены шериф Картер и доктор Старк. Причем за последним она уже успела побывать замужем. ( осторожно, спойлер Третьего сезона! )

Время от времени доктора Старк и Блейк сменяют друг друга у руля мегакопорации Global Dynamics, которая и управляет научным городком. Правда, в Третьем сезоне ( осторожно, еще один спойлер! ) Эврика может повторить судьбу РАО ЕЭС!

В общем, очень приятный, забавный, легкий и, вместе с тем, неглупый сериал с красивыми актерами и живыми отношениями между ними.

Его зачем-то хотели прикрыть после двух сезонов, но поклонники "Эврику" отстояли. И если авторам удастся преодолеть неизбежный для всякого сериала "кризис третьего сезона" (а, судя по первым двум эпизодам, вполне), зрителей ждет еще немало интересных приключений.

Неделю тому назад я обещалась, если смогу вести жжурнал более-менее регулярно, взять за правило пеарить "умные" посты своих френдов - естественно, не все, поскольку умных постов много, а я у нас одна, но лишь самые, на мой субъективный взгляд, интересные и нетривиальные. Насчет "смогу" пока уверенности нет, но есть желание начать прямо сегодня и сейчас.

eastexpert: Gadget Convergence.

Я считаю, что за конвергентными устройствами будущее.

А будет так: у вас имеется Персональное Вычислительное Ядро (Core, т.е. минимальная конфигурация устройства). Вы его можете носить на руке как часы (предпочтительный вариант), или на поясе, или даже вживлёнными в руку. Кому как нравится. А дальше будет возможность некими способами воспользоваться данными и настройками из этого Ядра.

Далее подробно, но емко, со знанием дела, по пунктам описываются возможные области применения Personal Core. Фантастика? Не думаю. Уже прогностика, футурология ближнего прицела. Лично для меня - очень интересно и убедительно.

К слову, я тоже не чужда подобным изысканиям:
Образы светлого будущего: попытка эвристического предвидения
Образы светлого будущего - II: автономные дома.
Еще хотела написать про транспорт, магазины и т.п., но так и не собралась...

Disclaimer: Если вас задолбала или вовсе не интересовала эта тема, пожалуйста, задержите все-таки свое внимание на моем посте. Я прочитала десятки откликов по теме и понимаю, как сложно, почти невозможно сказать о Солженицыне что-либо нетривиальное. Я не надеюсь сравняться в глубине постижения его образа с такими титанами русской общественнной мысли, как френды krylov и m_yu_sokolov. Я скажу о том, что мне представляется более важным, о том, что у старших коллег не прозвучало или прозвучало не так внятно, как это для нас - здесь и сейчас - необходимо.

Однажды любимый фантаст моей бурной юности Ник Перумов (captain_urthang), находясь на пике популярности, в ответ на славословия очередной журналисточки скромно заметил: "Я не писатель. Писатель - это Солженицын. А я - литератор".

Много словесной воды утекло с тех пор. Она затопила издательства и излилась на полки книжных магазинов. Книгоиздание окончательно превратилось в шоу-бизнес, притом, совмещенный с русской рулеткой. Среди топей графоманского чтива остались островки, где безраздельно правят бренды (такие, как Перумов). По слухам, дошедшим до юного читателя 2000-х из прошлых эпох, где-то еще существуют заброшенные континенты: Гоголь, Достоевский, Толстой, Пастернак, Шолохов... и, в числе этих немногих, Солженицын. Они - классики. А кто такой классик? "Классик - это писатель, которого хвалят, но не читают" © мой парафраз марктвеновского афоризма.

Солженицын был живым классиком в стране, которая его не читала, и пророком в отечестве, которое его отвергло.

Его, конечно, знали и превозносили, по его книгам снимали фильмы, его именем вручали премии и т.д. и т.п. - но его не читали, не слышали, не понимали и, что еще важнее, не пытались понять. Как "знаковую фигуру" его пытались растащить на символы, но в символы чего бы то ни было он годится еще менее, чем бедный Николай II. Солженицын слишком противоречив и многогранен, в нем всегда было, есть и будет что-то отвращающее даже самых преданных поклонников (сторонников?).

Для либеральной интеллигенции он чересчур националистичен. Для националистов - непатриотичен. Для патриотов он - антисоветчик. Для коммуняк - вестимо, антикоммунист. Для власти - слишком независим. Для оппозиции - слишком вменяем. Для реалистов и прагматиков - слишком романтик, если не идеалист. Для идеолога - слишком расплывчат. Для политика - слишком писатель. Для писателя - больше политик.

И, наконец, для обычного читателя когда-то "самой читающей страны в мире" он - слишком тяжек.

Солженицын был глыбой, тектонической плитой, на которой русская литература и русская общественная мысль могли бы выстроить великое множество прекрасных и полезных зданий. Но вместо этого они пошла другим путем - а Солженицын всегда шел своим.

"Какой матерый человечище!", - писал о Льве Толстом Владимир Ленин. И то правда: кого угодно "зеркалом русской революции" ее, революции, вождь называть не стал бы.

Избавиться от аналогий Солженицына с Толстым - невозможно. От внешности до роли и масштаба - это почти один и тот же человек, во всяком случае, один и тот же социально-культурный типаж, с разницей в сто лет. Бьюсь об заклад, наши потомки через какой-то век-другой и вовсе будут путать их, и обязательно появятся фоменки, которые "математически" докажут идентичность обеих русских глыбищ.

Но Солженицын - это несостоявшийся Толстой; это правдивое зеркало, в которое общество не захотело смотреться, предпочтя зеркала кривые.

Подобно Солженицыну, Толстой был бунтарем. Однако, в отличие от Солженицына, Толстой был признан и принят русским обществом. Вы чувствуете разницу? Властью и церковью - отвергнут, а обществом - признан и принят. Его читали, им зачитывались все, кто мог тогда читать. Представить грамотного человека в России начала ХХ века, не читавшего Льва Толстого, совершенно невозможно. Когда Лев Николаевич скончался, его оплакивала и провожала вся думающая Россия. Не верите? смотрите газеты 1910 года, там есть.