ЖЖизнь после смерти
Игры разума Новой Изиды
Почему я больше не стремлюсь в Элиту ЖЖ™ 
28-Ноя-2005 01:00 am
Look
Здесь обсуждают тысячников. И далее - везде. А также до того и после. Немеркнущая тема! Ложь, секс - и тысячники. Все мы глядим в Наполеоны, каждому хочется быть Равным, а среди равных - Первым. Такова уж наша природа. Не создано такой пиписьки, которой бы не смог померяться один разумный человек с другим разумным человеком.

Однако, если присмотреться, сегодня в накрутке рейтингов (здесь: френд-офф) нет никакого смысла. Их пожирает "белый шум", информационная инфляция, сетевая энтропия. Все реже и реже известность, сама по себе, конвертируется во что-либо ощутимое материально или морально. "Популярность" становится синонимом чего-то дешевого, скоротечного, ненадежного.

Последний гвоздь в гроб сетевой рейтингомании забил Алекс Экслер. Он обессмыслил понятие "тысячник", как Петросян обессмыслил хорошее слово "юморист". До Экслера тысячниками и мультитысячниками становились заслуженно. Я понимаю, почему у Паркера, Лукьяненко, Крылова, Гельмана, Корпускулы, Апача, при всей их непохожести, тысячи верных читателей. Но [info]exler собственным примером доказал, что здесь, в сети, можно не делать ничего, то есть вообще ничего ценного, достаточно лишь потакать среднемещанской апатии и офисной лени, но всё равно - стать Первым. Провести над ней, наивной блогосферой, и над ее прекраснодушными аборигенами, некий маркетинговый эксперимент, после чего спокойно закрыть тему.

У меня нет причин обвинять лично Экслера. Вы знаете, что я принципиально не участвую в кампаниях гнобления "авторитетов". Ни разу. Ни за что. Тем более, для меня неприемлемы всякие "конкурсы мудаков", этакие балаганы с заранее предрешенными результатами. Не надо переводить стрелки, плиз. [info]exler, он что, заставлял тысячи и тысячи свободных юзеров френдить себя? Нет, конечно. Всё как обычно - сами. Пронесся чей-то клич, а далее известно: "все побежали - и я побежал".

Сами же ходим на "концерты" и сами же надрачиваем рейтинги "юмористам". Да так надрачиваем, что уже и журналисты, и писатели, и политики - многие из них в погоне за рейтингом превращаются в таких вот юмористов. Грубо говоря - в клоунов. Короли - в шутов. А оно им надо? А нам?

Инфляция рейтингов - это не горе, а благо.
Как только лопаются пузыри, свою истинную цену получает профессиональная и человеческая состоятельность. У ней особенная стать - аршином ЛЖ-плюса не измеришь.

(продолжение следует)
Comments 
27-Ноя-2005 10:10 pm none (UTC)
Экслер - жид.
Я здесь имею в виду не национальность (тут скорее случайное совпадение), а тип отношения к понятию "успех" и "удача". Вечная борьба в паре "жид" vs "лох"
Тем его эксперимент и ценен. Это эксперимент над собой. Посмеялся сам. Ну и людей посмешил.

А значения количеству людей, читающих твои записи, придавать не нужно никакого изначально. Чем бы это количество не было мотивировано. Интереснее придавать значение конкретным личностям, с которыми ты общаешься посредством ЖЖ.
Это я вам как "лох" говорю :))
27-Ноя-2005 10:19 pm none (UTC)
Ну, из ФИДО Эклер тоже ушел на самом пике популярности - координатором всея московсковского ФИДО плюс хаб-первичник.
27-Ноя-2005 10:40 pm none (UTC)
Хорошо, что Вы вернулись, замечательно формулируете.
27-Ноя-2005 10:56 pm none (UTC)
Не повершь, но я до сих пор плохо сеье представляю, кто такой Экслер и зачем он нужен. Знаю, что "звезда". Но Филипп Бедросович нам давно уже объяснил, как правильно читается это слово.

Тася, а ты стремилась в "элиту ЖЖ"?
27-Ноя-2005 11:19 pm none (UTC)
+
27-Ноя-2005 11:28 pm none (UTC)
Способность манипулировать вниманием толпы вовсе не является свидетельством тонкой душевной организации или выдающихся умственных способностей оратора. Скорее, это критерий истеричности персонажа - разумеется, если его "спаслания" не подкреплены литературным талантом или иными дарованиями.
28-Ноя-2005 12:35 am none (UTC)
мне кажется, любая популярность в нашем обществе может быть конвертирована, было бы желание, но умение тоже надо иметь
28-Ноя-2005 02:28 am none (UTC)
А я Экслера никогда не френдил - с самого начала он показался скучной тривиальщиной. Вообще меряться (с)пис(ь)ками - забавное занятие. Я вот, например, тоже в какой-то претендующий на "Элиту ЖЖ" попал - [info]super_lj - что за фигня? :-)
28-Ноя-2005 02:52 am none (UTC) - Мизантропическо-филозофическое...
За тыщу френдов есть, а щастья - нет ...
(no subject) - ffix1975 Expand
(no subject) - ffix1975 Expand
28-Ноя-2005 05:51 am none (UTC)
Экслер слил. "Герои вчерашних дней" вообще как правило способны вещать лишь в режиме монолога и явно не выдерживают интерактивности, даже в облегчённом варианте, когда кого-то можно выборочно банить. И они сливают и\или отгораживаются высокими заборами - как Шендер, как Алекс, как Линор, как Аммосов etc. Они у нас тонкой душевной организации товарищи.

А попробуй попрессуй Гагу, Апача, Лилу, Адольфыча, Пробежего и проч. У них где сядешь, там и слезешь - и ещё хорошо, если без долговременных последствий. Этим персонажам никаких банов-ограничений-мультиплаев нафиг не нужно - сами справляются. Они не отгораживаются от людей, а наоборот - радуются им, в любых проявлениях. Соответственно, народ это чувствует и отвечает тем же.

Вот пресловутые "хозяева дискурса". Вот элита. И сегодняшнего, и завтрашнего дня. А никакие не петросяны и не экслеры. Нельзя обидеть того, кто не обижается.

А всё пребывание Экслера в ЖЖ вполне укладывается в народничество, в "хождение в народ":
- А что, мужик, свекла заколосилась аль нет?
- Так ить не время ей пока ишшо, барин. (в сторону) Сектант, поди,
какой, Господи...

Вот и укатали нашего Сивку крутые горки.

ЗЫ. Кстати, ты слышала про Мультиплай? Это ещё одна смешная попытка нашей "элиты" отгородиться от быдла: там нельзя френдить без согласия френдуемого. Поэтому туда рванул было весь цветник. Правда, очень быстро поостыл. В основном, на вопросе: "А где тут моя френд-лента?" :о))
28-Ноя-2005 06:51 am none (UTC)
В вопросе о популярных юзеров меня всегда интересовало, почему у нас нет ни одного автора, выбирающего весомую долю русскоязычной аудитории LJ. По статистике, русскоязычных юзеров - порядка 150 тысяч, может быть, 200. Насколько я знаю, ни одного автора с аудиторией хотя бы 50 или 30 тыс. нет.
28-Ноя-2005 08:03 am none (UTC)
Вообще-то и с более чем 7 тыс. нет никого. Вот что интересно!
28-Ноя-2005 08:18 am none (UTC) - Точнее, будем точнее!
Вы с каким-то непонятным упорством В РАЗЫ завышаете реальный процент. Поэтому поправка: нет даже 3 (трех!) процентов! Причем не только у отдельных "блоггеров", но даже и у сообществ!
О как...
28-Ноя-2005 08:33 am none (UTC)
Кто такой Экслер?
28-Ноя-2005 10:41 am none (UTC)
сама не так давно влилась в ряды жж-истов, имела 3-4 френда и была довольна,потом стала заглядывать во френдлист, пготом поняла, что ВСЕ ДЕЛАЮТ ЭТО, и начала нервничать, понимая, что у кого-то много, а у меня - нет. Однако тут же задалась вопросом: у кого может быть больше всего френдов? Заведи себе Верка Сердючка ЖЖ -была бы многотысячно читаемой!
И еще через ЖЖ я убедилась в мысли, что нет такого г-вна, у которого не нашлось хотя бы с десяток поклонников, говорящих "ах как здоровско!" "ах как славненька!" "пой соловушка, пой наш миленькай!".
28-Ноя-2005 10:56 am none (UTC)
Вот как раз Экслер на днях свой дневник и закрыл.
28-Ноя-2005 02:29 pm none (UTC)
Но это не значит, что стОит тут перестать общаться с теми друзьями (старыми и новыми), что ты здесь приобрела. А так - я не стремлюсь, а посему, шли бы вы. Это нечестно и по отношению к себе и по отношению к тем, кто тебя ценит.
28-Ноя-2005 06:17 pm none (UTC)
exler собственным примером доказал, что здесь, в сети, можно не делать ничего, то есть вообще ничего ценного, достаточно лишь потакать среднемещанской апатии и офисной лени, но всё равно - стать Первым

Теоретически это было ясно и до его эксперимента.

Инфляция рейтингов - это не горе, а благо.

А вот это - исключительно точно. Молодца!!
30-Ноя-2005 12:38 pm none (UTC)
Вот блин! Это подстава какая-то!
Как же тогда, люди добрые, узнать ИСТИННОЕ ЧИСЛО рекордных "френдовладельцев"?! Может, тут Лжеплюс помогает?