Еще одна загадка, непосредственно связанная с великим русским матом, занимает меня сегодня.

Эта загадка - политического свойства.
Вернее, тут целый кисель из политики и психологии.

Поэтому я прячу свои изыскания целиком под кат. Надеюсь, они будут интересны моим "политическим" френдам, может быть, еще и "литературным".

Я обратила внимание, что мои товарищи-охранители - т.е. люди, настроенные правоцентристски, консервативно, лоялистски, выступающие против всевозможных революций и социальных потрясений, за мир, стабильность и спокойное развитие, поборники традиционных ценностей и пр. - в большинстве своем относятся к обсценной лексике весьма терпимо, как правило, употребляют ее сами и вполне спокойно воспринимают у других, во всяком случае, не судят за нее, не делают о человеке мрачных, негативных, далеко идущих выводов.

А либералы - вернее, те, кто самовольно причисляет себя к либералам, либеральной интеллигенции и т.п. - обычно встают здесь в позу резкого неприятия и огульного осуждения, хотя нередко употребляют маты сами; но они это делают словно вполголоса, все время озираясь и стесняясь, подобно тому как Васисуалий Лоханкин черпал мясо из кастрюли, прячась от жены. Я заметила, что либералы сковывают себя, а чаще - окружающих, таким количеством строжайших норм, запретов и "моралей", какое больше подходило бы, по логике вещей, самым непримиримым "ультра". Это для них больной вопрос, в котором они как будто соревнуются по узости кругозора с какими-нибудь темными, дремучими талибами. Подобно талибам, либералы точно знают, как "надо" и как "не надо" говорить - и резко отрицательно относятся к тем, кто изъясняется иначе. У них я замечаю явное господство формы над содержанием; они так часто судят по словам, не замечая смыслов. Иначе говоря, человек матерящийся (как, кстати, это по-латыни?..) для них будет плох и бескультурен, даже если он добр, умен и образованн; а приторно вежливый, напротив, будет для них априорно хорош, культурен - даже когда внутри он зол и пуст.

Вот такой любопытный парадокс, явившийся, на мой взгляд, одной из главных причин расцвета правого консерватизма и упадка левого либерализма в наши дни.

Размышляя над отгадкой этого парадокса, я прихожу к выводу, что, во-первых, у охранителей и либералов сегодня очень разные, если можно так выразиться, "пороги терпимости". И связано это с тем, что у первых, у охранителей, как правило, есть ясное и четкое понимание своих ценностей и целей, а раз оно есть, то подразумевает очень разные пути и способы отстаивания их и достижения. Поэтому охранители готовы принимать в свои ряды очень разных людей, для них не критично, матерится человек или нет - критично, разделяет ли он ценности и цели. У современных либералов же, напротив, цели и ценности размыты, подорваны ошибками и неудачами недавних лет, а часто - просто иллюзорны. И вот, часто не зная и не понимая, за что и во имя чего они борятся, либералы больше внимания уделяют внешности и форме, нежели смыслу и содержанию.

Во-вторых, для традиционалистов, насколько я могу судить, характерно восприятие русского языка во всей его чудесной красоте и целостности. У охранителя нет слов "второго сорта", все слова родного языка хороши, если уместны в том или ином контексте. Либералы же, напротив, боятся некоторых слов, бегут от них как угорелые, возводят в фетиш - причем, это касается не только мата.

Дорогие френды, если вдруг что-либо из сказанного мной выше кого-либо из вас задевает, пожалуйста, не обижайтесь. Я лишь высказываю свое мнение и свое вИдение темы, делаю это свободно и открыто - что вам, как настоящим либералам, наверняка приятно! Можете быть уверены, к вам лично и к вашим убеждениям я отношусь с пониманием и уважением - иначе бы вы не были моими френдами и сами не читали бы меня.