Доебаться до небес
Игры разума Новой Изиды
Не только о пиаре в понедельник 
10-Ноя-2008 02:38 pm
Think
Моему жжурналу скоро пять лет, я считаю себя достаточно опытным юзером и уже не удивляюсь, когда после каждого более-менее удачного поста следует расфрендеж. И чем удачнее пост, тем более массовым подчас оказывается расфрендеж. Отсюда возникает парадокс: ты субъективно пишешь лучше, а объективно количество читающих тебя снижается - или растет, но оскорбительно низкими, непропорциональными темпами. На оригинальность данного наблюдения не претендую, такой парадокс замечали и до меня - но вот настало время, когда он и меня коснулся.

Природа феномена очевидна. Чем удачнее текст, тем выше вероятность, что он не пройдет незамеченным, затронет какие-то невидимые струнки души читающего, возможно, некие затаенные комплексы, где-то что-то оскорбит, вызовет неприятие, отторжение и желание немедленно расстаться с автором, то бишь, убрать его нахуй из ленты.

Бороться с этим, делая свои тексты милыми, мягкими, сладенькими, беззубыми, угодными всем и вся, словно червонцы - все равно что выращивать мёд, избавляясь от пчел. Лично у меня так не получается, и такой путь не близок мне. Меня всегда привлекают как люди, так и события, и тексты - яркие, неординарные, способные удивлять и даже шокировать, красивые возбуждающей и вызывающей красотой - все те, которые делают нашу жизнь интересной, насыщенной, незабываемой.

Однако... "это Плюк, родной" (с). Здесь - ЖЖ, переполненное информацией виртуальное пространство, добиться тут внимания - задача не из легких! Решить ее, если на тебя не будет ссылок, совершенно невозможно. Иначе говоря, сколь бы удачными ни были тексты, о них мало кто узнает и читать их мало кто придет, если другие люди не ссылаются на эти тексты и их автора, причем - достаточно регулярно. Отсюда здесь, в сети, такая бешеная популярность "пеара" и столь явная потребность в нем.

На мой взгляд, просить о пиаре не только не совсем прилично (я сказала: на мой взгляд), но и контрпродуктивно. Всякий раз, когда я совершала такую ошибку, результаты оказывались, мягко говоря, весьма далекими от желаемых. Неудивительно! Обычно те, кому нравится автор и его тексты, рассказывают о них и так, без особых просьб - а те, кому ни автор, ни его тексты на самом деле НЕ нравятся (или кто равнодушен), не напишут ничего хорошего ни о текстах, ни об авторе, даже если он в лепешку перед своими "дорогими френдами" разобъется, умоляя о "пеаре". Как говорят, "насильно мил не будешь". Опять же, всякий раз, когда я совершала подобную ошибку и нарывалась на прискорбное молчание и отчуждение в ответ, - я чувствовала себя униженной и понимала, что отношения с людьми, которые такую маленькую и необременительную мою просьбу проигнорировали или извратили, уже навряд ли будут прежними. Вообще, задеть меня или обидеть нелегко, "тут нужно специально постараться", психика, слава Богу, тренированная, - но если это все-таки случается, то обычно "всерьез и надолго", иногда - необратимо. Но, коли так, - тем более, зачем нарываться?..

Я также понимала, что многочисленные похвалы и комплименты бывают очень редко связаны с настоящими достоинствами автора и текста, чаще они просто отражают текущее эмоциональное состояние хвалящего, его желание сказать проходную приятность в ответ на некое доставленное удачным текстом удовольствие. Обещания и даже клятвы "помочь и поддержать в трудной ситуации" - из той же грустной оперы. За них можно благодарить, но им не стоит верить - и уж, по меньшей мере, глупо возводить на них здание своих надежд и ожиданий. Как только автор и/или текст выходит из привычного хвалящему образа и эмоциональное восприятие меняется, похвалы, комплименты и обещания, бывает, обращаются в свою прямую противоположность - брань, хамство и угрозы.

Именно поэтому мне наиболее симпатичны люди не только яркие, неординарные, красивые, но и надежные, порядочные, стойкие в своих пристрастиях, обладающие внутренним стрежнем, умеющие носить разные маски, но не меняющие свои взгляды подобно флюгеру, от первых же порывов ветра обстоятельств. Я и сама не склонна из-за отдельных ситуаций менять устоявшееся и проверенное мнение о людях. Даже больше скажу: мне часто очень симпатичны люди совершенно на меня непохожие, с отличными от моих взглядами на жизнь и интересами, с совсем другими реакциями - если я вижу, что эти люди и неординарные, и порядочные, и со "стержнем". Характерно, что при своем горячем, страстном и взрывном характере я, тем не менее, за всю жизнь не рассорилась ни с кем из близких мне людей. (Впрочем, и не мешаю, и не помогаю им рассорится со мной, если у них вдруг, ни дай Бог, образуется подобное желание.)

Я, собственно, к чему это все пишу: имхо, не стоит ждать помощи или просить о ней - нужно помогать, насколько это возможно. То есть, относиться к другим людям так, как бы ты хотел(а), чтобы они относились к тебе. Даже в таком скромном деле, как ЖЖ-пиар. Лично я для себя такой урок извлекла и намерена твердо ему следовать.
Comments 
10-Ноя-2008 11:47 am none (UTC)
зависла на "все равно что выращивать мёд, избавляясь от плеч" - так и д.б. или все-таки очепятка?

А я, удалив свой старый жж. который был весьа популярным, сбежала в этот - тихий уютный мирок без толпы воздыхателей, толпы восторженных девочек и публичности.
А когда снова и снова лезли и лезли - перебралась под замок.
имхо, пеар оправдан только в редких случаях.
остальное - потешить самолюбие.
10-Ноя-2008 12:18 pm none (UTC)
Еще три раза прочитала - вроде так и должно быть. %-)

Да, понимаю, это справедливая поправка. Спасибо. В моем же посте подразумеваются журналы, нацеленные на широкую аудиторию.
11-Ноя-2008 05:40 am none (UTC)
Может, все-таки, пчел?
Не могу выстроить ассоциативный ряд между медом и плечами.
11-Ноя-2008 05:42 am none (UTC)
Боже мой, конечно, пчёл!!! Я стааарая, неисправимая глючница... %-)))
11-Ноя-2008 05:44 am none (UTC)
Верно, не плеч, а пчёл!

Спасибо обеим Аням! И простите меня, я стааарая, неисправимая глючница, за мной глаз да глаз нужен... %-)))
11-Ноя-2008 09:00 am none (UTC)
бывает)))
10-Ноя-2008 11:58 am none (UTC)
+1000
"Делай, что должно - и пусть будет, что будет".
10-Ноя-2008 12:20 pm none (UTC)
(с) наш уважаемый Тедди Рузвельт - знал, о чем говорил!
10-Ноя-2008 04:38 pm none (UTC)
у него был хороший первоисточник )
10-Ноя-2008 12:03 pm none (UTC)
Насчет "пеара" я пока не составил своего мнения. ИМХО, ссылки хороши как орудие массового поражения: когда тебе надо раскрутить какую-то конкретную информацию на злобу дня. Ссылка продвигает скорее текст, чем автора. Основа же популярности конкретного пишущего персонажа - это создание вокруг себя позитивного (или негативного, в зависимости, от целей) микроклимата, который будет притягивать к тебе людей. Если же мерять эффективность отклика количеством ссылок и случайных посещений - то самое классное эссе все равно проиграет сиськам. Так что - не показатель, ИМХО.
10-Ноя-2008 12:20 pm none (UTC)
Пожалуй, соглашусь и с этим. Но, если так, тем более авторы эссе нуждаются в более активной раскрутке, чем популяризаторы сисек! Иначе так и будет в ТОПах - сиськи, скандалы, расследования...
10-Ноя-2008 07:34 pm none (UTC)
Кто бы спорил.
10-Ноя-2008 12:45 pm none (UTC)
"Природа феномена очевидна. Чем удачнее текст, тем выше вероятность, что он не пройдет незамеченным, затронет какие-то невидимые струнки души читающего, возможно, некие затаенные комплексы, где-то что-то оскорбит, вызовет неприятие, отторжение и желание немедленно расстаться с автором, то бишь, убрать его нахуй из ленты."
Эк ты резво отряхнулась:))
Гораздо разумнее, на МОЙ:)), взгляд обяснять этот "феномен" зеркально-чем внятнее твой пост, тем понятнее, наконец, людям стали твои струнки души, твои комплексы, твои обиды, в общем, ты сама. Ты вносишь эту ясность, а френд просто просветляется на твой счет и говорит "аа, ясно теперь, нет, мне такие люди не нравятся, мне это неинтересно, пошел я".
Согласись, это две большие разницы. В ситуации "читатель-писатель"-расклад всегда второй, читатель никогда не выбросит то, что его волнует и задевает. Только то, что прояснилось как чуждое и неинтересное
10-Ноя-2008 12:52 pm none (UTC)
Класс! Полагаю, да, такое есть. Но это объяснение не исключает мое, имхо, твое и мое дополняют друг друга. :-)

А что волнует и задевает - еще как выбросит, больше скажу - побежит прочь, только бы спрятать голову в песок.
10-Ноя-2008 01:10 pm none (UTC)
да, наверно это обоюдный процесс. Но все ж, мне кажется, не стоит недооценивать читателя, очень ты легко свалила все на его комплексы, трусость. По мне так лучше переоценить, чем недооценить
10-Ноя-2008 01:30 pm none (UTC)
И по мне! Обрати внимание, я веду речь не о всех читателях и не о "совокупном" или "среднестатистическом" читателе - речь лишь о тех, кто реагирует на что-либо неприятное расфрендежем. К счастью, таких не так уж много.
10-Ноя-2008 01:43 pm none (UTC)
о, майн гот:)) ну, понято и я про них. Ладно, еще раз. Ты говоришь, что все расфрендившие тебя- закомплексованые дураки, забились в страхе, прочитав твой блестящий текст и убежали, чтобы зарыться в песок. А я говорю- не факт. Не факт, что они убежали из за этого. А думать, что именно из-за этого- это недооценивать френдов. Наверняка все было так: см. выше, в первом комменте
10-Ноя-2008 01:48 pm none (UTC)
Прошу прощения?.. Где я говорю, что "все расфрендившие меня - закомплексованые дураки" и т.п. - ??? "Пальцем покажи". Нигде такого нет.

Конечно, каждый волен по-своему интерпретировать тот или иной текст, но вот домысливать за меня и вкладывать в мои уста то, чего там не было и не могло быть, пожалуйста, не надо.
10-Ноя-2008 01:58 pm none (UTC)
да, слова дураки не было
10-Ноя-2008 08:48 pm none (UTC)
Девочки, не ссорьтесь )). Я ж тут вас читаю )).
11-Ноя-2008 05:48 am none (UTC)
Мы не ссоримся - мы доебываемся до истины. %-)
10-Ноя-2008 12:53 pm none (UTC)
+1! вот я никада из-за одного удачного поста никого не расфрендила еще)
что за бред вообще судить о человеке по постам)))
я помню писала на эту тему "напишите , что все бабы - дуры, и вас расфрендит сразу куча фей и стервочек"
10-Ноя-2008 01:14 pm none (UTC)
Сиськи и скандалы всегда будут в топах, как ни пиарь серьезное эссе - в этом смысле ЖЖ, по-моему, мало отличается (если вообще отличается) от обычной прессы. Давно заметил по собственным постам и еще больше - по постам коллег-фантастов: если пишешь о том, что пидоров надо мочить в сортире, то получаешь в сотню раз больше комментов, чем если напишешь толковое и вдумчивое эссе о литературе или науке. Ничего тут, по-моему, не сделаешь - "нет у меня для вас другого общества" ©. Разве что надо писать о сиськах и вставлять в текст рассуждения о науке и обществе. Но и это, скорее всего, не поможет - решат, что у автора шизофрения, только и всего.
10-Ноя-2008 01:31 pm none (UTC)
Если вставлять сиськи в тексты о науке и общество, получится примерно то же самое, что и с матом в подобных же текстах. %-)
10-Ноя-2008 02:37 pm none (UTC)
То-то и оно. Так что все равно остается следовать Рузвельту: "Делай что должно, и будь что будет".
10-Ноя-2008 03:57 pm none (UTC)
Лучше Марку Аврелию.(=
10-Ноя-2008 03:47 pm none (UTC)
Лечится категоризацией топов.
И тогда сиськи получают свою аудиторию, эссе - свою.
10-Ноя-2008 08:27 pm none (UTC)
А что это значит практически?
10-Ноя-2008 01:32 pm none (UTC)
Специфика моего присутствия в Сети в том, что лет десять назад я, за год, обрел друзей, которые и до сих пор со мной, и которые меня поймут и простят, какую бы глупость я не сморозил, и как бы ни был скучен сейчас. Поэтому мне не нужен никакой "пиар". Мои мотивы сетевого присутствия прямо противоположны каким-либо попыткам добиваться популярности.

10-Ноя-2008 03:11 pm none (UTC)
Я думаю, что пиара не должно быть видно. Если бы мне хотелось по каким-то причинам вывести свой пост в топ, я бы попросила личным письмом нескольких френдов поставит ссылки. Скорее всего, так многие делают.
10-Ноя-2008 03:19 pm none (UTC)
И не "скорее всего", а на самом деле многие так делают, я это знаю.

Но я никого подобным образом просить не буду, sapienti sat. Кто хочет, сам(а) поставит, а кто не хочет, тех не вижу смысла беспокоить.
10-Ноя-2008 05:55 pm none (UTC)
согласна.
пост иллюстрирует позицию "свободного инета" каким он в идеале должен бы быть.
другое дело, что почти никому это нахуй не сдалось. Ибо спешка как образ жизни.
10-Ноя-2008 08:25 pm none (UTC)
Ага, ты с полуслова понимаешь, спасибо, Поля. Именно спешка нас и губит; процессы в инфомире развиваются быстрее, чем человек способен осознать.
10-Ноя-2008 08:25 pm none (UTC)
спасибо, дорогая :)
10-Ноя-2008 08:26 pm none (UTC)
:-)
10-Ноя-2008 11:27 pm none (UTC)
Сильно задумалась над тем, что ты написала.
Тась, а по каким критериям ты оцениваешь "удачность" поста?
И может ли логика здесь быть такой: чем массовей расфрендеж, тем НЕудачней пост? Потому как удачный пост, по логике, должен притягивать новых друзей?
11-Ноя-2008 05:47 am none (UTC)
Он и притягивает, но лишь при условии, что на него даются ссылки.

А насчет удачности или неудачности... Я думаю, каждый - и автор, и читатель - решает это для себя сам, универсальных критериев быть не может. Почему я и написала: "субъективно".
11-Ноя-2008 07:38 am none (UTC)
Хех :) "Помоги себе сам", Таис :) думаю, это касается и продвижения своего журнала. Хорошо, если ставят ссылки, хорошо, если пиарят. Но на это расчитывать не стоит. И обижаться, если этого нет - тоже.
11-Ноя-2008 11:58 am none (UTC)
Собственно, это я и написала.
11-Ноя-2008 12:00 pm none (UTC)
А я типа согласилась и как бы ответила твоим словам о том, что ты просила было дело и потом было неприятно, если не было отклика.
11-Ноя-2008 08:16 am none (UTC)
Супер. Ты молодец. Мне очень нравиться направление куда ты сейчас развиваешься.
Вот по тематике и ощущениям от твоих постов было абсолютно точно видно что была некоторая яма, где тебе было плохо и отношение к окружающему миру было отнюдь не позитивное. А вот прочитав этот пост я чувствую как ты из этой ямы уже выкарабкалась. И начала относиться к миру совсем иначе. А он, как известно, обычно отличается взаимностью. :))
11-Ноя-2008 11:58 am none (UTC)
Нет, не думаю, что уже выкарабкалась, до этого еще далеко. Но ты прав, я в "процессе".
12-Ноя-2008 10:05 am none (UTC)
Интересно.
Почти все ссылки на другие ЖЖ, которые я до сих пор видел у себя в ленте - как раз касаются скандалов, разных персональных неурядиц (связанных с владельцем ЖЖ, который линкует), акций по сбору подписей или помощи кому-либо. В редчайших случаях - краткие рекомендации о журналах друзей. Пиара надо больше, правда. Чтобы знать, чьи журналы читать и добавлять в ленту к себе. На случайный поиск по интересам и прочим параметрам у большинства юзеров времени нет и быть не может.
13-Ноя-2008 12:22 pm none (UTC)
Совершенно согласна.
Я не помню, когда последний раз находила френдов путем "свободного поиска", и был ли это раз вообще.
13-Ноя-2008 11:15 am none (UTC)
на мой субьективный взгляд особенности твоего дневника - многобукав, мат
Первое, конечно, наиболее вероятный позыв расфрендежа, ну не любят у нас читать многабукав, картинки, смайлики - замечательно проходят, а текст над которым надо думать... не, прошли те благословенные времена, когда основу русского ЖЖ составляли книгоманы. Сейчас кого тут только не встретишь. Вот они, в первых рядах и... :)
13-Ноя-2008 12:19 pm none (UTC)
на мой субьективный взгляд особенности твоего дневника - многобукав, мат

И это говорит мой френд! %-( )
13-Ноя-2008 01:52 pm none (UTC)
А что такое? :)
Процентов 50, что мне более интересно, я из многобуквенных всегда читаю.
К использованию мата, а так же любого другого сленга отношусь философски. Не одобряю, но терпеть могу :)
А! Ну это отрицательные особенности конечно.
Есть и положительные - умные и эрудированные рассуждения. Присутствие хотя бы какой-то дискуссии :)
А то тысячников я презираю именно по этому параметру. Надуются от важности как хомяки от гороха и транслируют свои размышлизмы, скучно...
This page was loaded Июл 16 2009, 9:57 am GMT.