Доебаться до небес - Очередной фильм бондианы могут снять русские

Доебаться до небес

Игры разума Новой Изиды

Очередной фильм бондианы могут снять русские

11-Ноя-2008 10:16 pm

Скачала из сети DC++ экранку "Кванта милосердия". Изображение не блеск, но смотреть, в принципе, можно.
Другой вопрос гораздо интереснее - а нахуя, оно мне надо? И вопрос этот поистине гамлетовский: to see or not to see?..

С одной стороны, я нежно люблю Джеймса Бонда, особенно в исполнении блистательного Пирса Броснана.

(Кстати, тут мой стааарый, но до сих пор актуальный рейтинг исполнителей роли Бонда, а здесь - рейтинг лучших, на мой субъективный взгляд, фильмов великой бондианы.)

С другой стороны, нынешний "Бонд" Дэниел Крейг - по-моему, вовсе не Бонд, "и рядом не стоял". С тем же успехом Бонда могли сыграть Стивен Сигал, Брюс Уиллис или... сам Константин Хабенский!

Думаете, нет? А я считаю, что сыграл бы, и не хуже Крейга! Партнершу Бонда в таком случае могла бы сыграть сама Анжелина Джоли - тем более, у нее имеется удачный опыт совместной творческой работы с Константином. Представляете, как это прозвучит, когда Хабенский-Бонд таки трахнет красавицу Джоли? Вот это будет мегаохуенное кино! Джеймс Бонд и Лара Крофт в одном флаконе! Да еще и ебутся! Помяните мое слово - народ будет штурмом брать кинотеатры. А Президент вручит Хабенскому Госпремию за выдающиеся мужские достижения в киноискусстве.

Ау, Голливуд! И ты, Режым! Дарю идею забесплатно.

Скажу вам больше: если гордая Анжелина откажется от роли или заломит слишком непотребный гонорар, то Константин Хабенский мог бы сам сыграть и девушку Бонда. Почему нет? Во-первых, как это всем известно, актер он гениальный и с одинаковым успехом способен воплощаться в вампиров, адмиралов, ментов, бандитов и простых парней. Что дедушку, что девушку Хабенскому сыграть - раз плюнуть. Во-вторых, сами посудите, - если чернокожий демократ смог стать президентом Соединенных Штатов, то почему знаменитый русский актер не может сыграть девушку британского супершпиона? По-моему, это даже круче, чем гей-парад в Москве. Да и старику Батурину спокойнее, он за кино не отвечает...

Доктора Но, главного злодея, противника Бонда, мог бы сыграть... ну, к примеру, Виктор Вержбицкий. У этого харизматичного актера совершенно охуительное демоническое обаяние, ты смотришь на Вержбицкого и сразу веришь: уж этот-то пойдет на всё ради Власти над Миром!

А в роли начальника Бонда, главы секретной службы Ее Величества, по-моему, неплохо бы смотрелся... скажем, Владимир Меньшов. Есть у него что-то такое, что заставляет верить в благородство замыслов и помыслов.

Ну и, конечно, очередной фильм бондианы должен снимать такой великий русский режиссер, как ~~Никита Михалков~~ Тимур Бекмамбетов. Двух мнений быть не может: лишь он способен вдохнуть в легендарную сагу свежее дыхание, превратить набивший уже оскомину шпионский боевик в пиздатый, искрометный, жаркий клип, способный подкупить своими неожиданными спецэффектами самого Джорджа Лукаса.

Что-то это мне напоминает... А вам, друзья?

Tags:Вопрос на засыпку, Идеи, Кино, Креатив, Россия

Comments

11-Ноя-2008 07:26 pm none (UTC)

adora_m

спасибо, посмеялась :)
может, Хабенский действительно хорошо в театре, как мне пробует доказать подруга, но киноактер он, имхо, отвратительный:)
насчет Пирса Броснана согласна на все 100%, а вот Лазенби мне после Коннери казался каким-то шутом :(

11-Ноя-2008 07:52 pm none (UTC) - to see or not to see

adora_m

ну, и мое мнение про Квант ты видела :)
фильм банальный, сюжета никакого, настоящим Бондом там и не пахло
так что если и смотреть, то для общего ознакомления одним глазом между более важными делами :)

12-Ноя-2008 06:13 am none (UTC)

kleo

Возможно, Лазенби мне нравится просто как Мужчина и совпадает с моим представлением о Настоящем Бонде. %-)

А вот классический Коннери как-то не пришелся...

11-Ноя-2008 07:48 pm none (UTC)

azazelius

Смешно, ага. Насчет Хабенского и девушки - не знаю, все таки перед этим ему прийдется... Ну, побриться, что ли. Но Бекамбетов - не, у этого опять получится очередной дозор, а не Бонд. Он даже имена под шумок сменит, не поморщится.
Но вот насчет Крейга - это ты зря. Проблема Бонда - противоречия. Не может супершпион на зарплате быть ярким джентельменом из высшего общества. (Кстати, а вот наоборот - свободно, но тогда ему уже не быть "супер") И когда я видел Шона Коннери - я видел роялти, но не шпиона, Броснан - светский хлыщ, никак не шпион етс. А Крейг как раз и воплотил - спецагент на зарплате, ни чем не выдающаяся из _толпы_ рожа, - и, да, если надо, вполне себе приличный для казино в Монако джентельмен во фраке, хотя именно эта роль - самая трудная. Имхо, конечно, но Бонд Крейга намного "настоящей", что-ли, чем тот же Бонд Броснана.

12-Ноя-2008 06:14 am none (UTC)

kleo

В том-то и дело, что Бонд - это шпион в облике "светского хлыща", иным он быть не может. Если Бонд иной, это уже не Бонд, а Борн, к примеру. ;-)

15-Ноя-2008 10:48 am none (UTC)

schredingerscat

>Если Бонд иной, это уже не Бонд, а Борн, к примеру. ;-)
Уже в надцатый раз среди везде встречаю это мнение об новом фильме :). Своего пока не имею - завтра, видимо, буду в киношке смотреть.

11-Ноя-2008 08:03 pm none (UTC)

msmirnov

(устало вздохнув) я свое мнение в журнале написал

Это начало Бондианы, еще третий фильм будет. Он только что получил статус "00", он еще молодой, сильный и не обремененный светским опытом ~~и старческим геморроем~~ мужчина. Броснан это сыграть ну никак не смог бы. А уж Сигал с Уиллисом тем более, просто типаж другой и возраст.

12-Ноя-2008 06:15 am none (UTC)

kleo

Что, еще и третий с Крейгом?! О, нет, я этого не переживу... %-)))

11-Ноя-2008 08:41 pm none (UTC)

elya_djika

Броснан старый.
Джоли - шикарная.
Хабенский в кино - никакой.
а Квант надо смотреть обязательно по двум причинам:
1.Бондиана, мля..это вам не хухры - мухры!
2.все интерьеры в фильме делались великолепным декоратором Пиннок(имя не помню, бабское, коросче).из - за интерьеров и предметов в них задействованных.
таким образом -
эстетики ради и поднятия культурно - декоративного уровня для!

12-Ноя-2008 06:17 am none (UTC)

kleo

В 1982 Коннери тоже был уже старый, но сыграл таки, и ничего! А Броснан еще крепкий перец, его бы на пяток Бондов еще хватило бы. :-)

Посмотрю, конечно. Только, наверное, подожду DVDRip или хотя бы DVDScr.

11-Ноя-2008 09:04 pm none (UTC)

dr_xpeh

У Вас ещё не кончилось увлечение этой низкопробщиной? Жаль.

12-Ноя-2008 06:18 am none (UTC)

kleo

Это не увлечение, дядя Юра, - это пристрастие и старая любовь! И оно навряд ли кончится. Разве что Бонда в самом деле сыграет Хабенский, и меня стошнит от отвращения. %-)

13-Ноя-2008 11:43 am none (UTC)

dr_xpeh

Хм. Ну у кого как - не знаю, но лично у меня при прочтении "Из России, с любовью" весь интерес к тов. Бонду напрочь испарился, ибо увлекаться столь примитивным пропагандонством мне Заратустра не позволяет. Язык - донельзя убогий, а фантазия автора... даже Проханов на его фоне сойдёт минимум за всех Толстых единовременно. Вот как-то так...

13-Ноя-2008 12:18 pm none (UTC)

kleo

Ааа, тогда все ясно! Мне повезло - я не читала, только смотрела. :-)

13-Ноя-2008 12:38 pm none (UTC)

dr_xpeh

А прочтите. Только держите под рукой тазик или пакет, от чистой души советую. :-)

11-Ноя-2008 09:07 pm none (UTC)

dmitriy_dabb

Как зритель, уважающий киноактера Хабенского и фильм "Дневной дозор", оценить иронию в полной мере не могу.
Но замечу, что Хабенский в роли Бонда и девушки Бонда одновременно - охрененная идея. Полный посмодерн. Рассел, Эгоян и Виктюк в одном. Хабенском.

11-Ноя-2008 10:58 pm none (UTC)

the_abyss_waltz

Да ладно... девушка Бонда для Хабенского - это еще не полный улет. Вот если он сыграет Донована Гранта из Бондианы - это будет полный атас:))

12-Ноя-2008 04:24 am none (UTC)

tawneee

- Бонд. Джеймс Бонд. Всем выйти из сумрака!

:-)))

12-Ноя-2008 06:19 am none (UTC)

kleo

Браво!! Именно так, да. ;-)

12-Ноя-2008 05:34 am none (UTC)

prometa

А мне понравился "Казино Рояль". По-моему, как серия бондианы фильм очень хорош. Я его даже второй раз посмотрела. Это такое грустное и точное исследование темы крутизны. Я остальные серии бондианы смотрела невнимательно, но понятно, что Бонд там всегда крут по умолчанию, это его основная характеристика - подчеркнуто здорово драться, шутить, носить смокинг, соблазнять женщин, ездить на отличных машинах, распутывать интриги. Но это же невозможно уже снимать и смотреть, потому что концепция детская, а человечество, условно говоря, выросло. И двадцать первая серия полностью посвящена разбору одного вопроса - что значит быть крутым парнем в сегодняшнем мире.

Ну и поэтому "Казино Рояль", как и многие интересные для просмотра ленты, не совсем фильм. То есть, его смысл лежит за пределами кадра. Примерно, как справочник - это не книга.

12-Ноя-2008 06:07 am none (UTC)

kleo

На мой взгляд, ты права, и это очень убедительные аргументы в пользу Крейга.
Я тоже с ними согласилась бы, если бы речь шла не о Бонде. А, скажем, о Борне.

Бонд же таков, каков он есть, каким придуман Флеммингом и воплощен в двадцатке ставшим классическими фильмов. Пусть концепция детская, но она до сих пор жива и востребована. Необходимо было развивать ее, а не менять!

Представь, что было бы, если бы Лукас так же и по тем же основаниям сменил формат своих "Звездных войн", сделал бы из красивой сказки - боевик и "взрослый" триллер...

12-Ноя-2008 06:33 am none (UTC)

prometa

Я думаю, что бондиана как бондиана закончилась на девятнадцатом фильме. Последний фильм с Бронсаном тоже уже не был полноценным бондом, такой излет канона.

И, если разобраться, других 100% крутых героев в кинематографе нет. Супергерои есть, а героев нет. Любой хороший парень либо нарочно трамвирован сценаристом, как тот же Борн со своей драгоценной памятью и развалом идентичности, например, либо по какой-то неясной причине обречен быть простым копом, простым селянином или простым я не знаю кем. По господствующей концепции, у каждого героя должны быть дырочка в правом боку, ущербность или обреченность. Один Джеймс Бонд был идеален - без всех этих заморочек, без внутренних разладов и проблем.

Как мне кажется, старый ответ на вопрос "что значит быть крутым" в вариации "быть крутым - значит гиперкомпенсировать какую-нибудь ужасную проблему" уже не годится. Единственный кинематографический материал, на котором можно его дальше обсуждать - это дизнозавр Бонд. Каким-то чудом этот выходец из эпохи, когда быть сильным означало просто быть сильным, пережил долгий период несчастных и мятущихся героев, и может дать новый ответ. Вот его-то и эксплуатируют.

Новый фильм еще не видела, но хочу посмотреть.

12-Ноя-2008 06:07 am none (UTC)

drevo_z

Когда Бондом был Коннери, то флемминговское сомнительное повествование было столь мило разбавлено иронией, что не вызывало отторжения. Теперь же мы имеем крепкие фильмы для младшей возрастной группы, сделанные с такой лошадиной серьезностью, что все время подозреваешь авторов, а не издеваются ли они над зрителем.

12-Ноя-2008 06:21 am none (UTC)

kleo

Да, совершенно согласна. Одной ёмкой фразой Вы сказали то, на что мне хватило целого большого поста.

Замечу лишь, что и при Броснане была чудесная ирония, красивая и ненавязчивая.

12-Ноя-2008 06:35 am none (UTC)

drevo_z

Броснан - вроде бы как стиль тот же, но все же не дотягивает. Но это личное восприятие.
Давеча одна дама с пеной на губах доказывала мне, что вершина синематографической мысли - это Индиана Джонс. Так что если правильно определить точку отсчета, то Квант с Крейгом заслуженно оказываются шедевром.

12-Ноя-2008 06:34 am none (UTC)

expelled_evil

> Константин Хабенский мог бы сам сыграть и девушку Бонда

Всегда знала, что ты глубоко в душе слэшер! )))

12-Ноя-2008 07:07 am none (UTC)

kleo

И даже трэшер... :-)))

Leave a Comment to the Entry

This page was loaded Июл 16 2009, 10:01 am GMT.