Обращаясь к "республиканской мрази", Максим Кононенко пишет: "Сгниешь ничтожеством. Лузер. Убийца вьетнамских детей. Когда я вырасту большой, я сотру твою ничтожную страну с лица земли".

Аналогичные по сути высказывания можно встретить и у многих других политически ангажированных акторов РуНета. Одни надеются, что вероятная победа Джона Маккейна на президентских выборах приведет к дестабилизации Соединенных Штатов, вторые - что к тому же приведет возможная победа Барака Обамы. Те и другие - именно надеются; т.е., желая зла Америке и не имея возможности ей сколь-нибудь реально навредить (пустой пиздеж в ЖЖ - не в счет), они рассчитывают, что Америка погубит себя сама. Если иметь в виду тенденции последнего десятилетия - не столь уж тщетная надежда.

Однако, стоит отдавать себе отчет, что этот агрессивный мещанский антиамериканизм абсолютно иррационален и разрушителен по своей сути. За ним нет ни целостной доктрины, ни сколь-нибудь внятной конструктивной программы, ни, тем более, культурной подоплеки. Да, США закономерно воспринимаются в России как соперник , но у русских нет и никогда не было той слепой, лютой и тупой ненависти к Штатам, какую демонстрируют здесь иные маргинальные элементы. Это ни что иное как антисистема, т.е. устойчивое неприятие действительности, той картины мира, которая сложилась после поражения советского блока в "холодной войне", иначе, говоря словами Л.Н.Гумилева, метафизический нигилизм. Люди, здесь и сейчас призывающие стереть США с лица земли, - современные манихеи. Апеллируя к низменным страстям, распаляя себя и окружающих, они создают опасное поле ненависти, которое - таков уж закон истории - со временем поглотит их самих, но и не только их, к сожалению. В нынешнем перепутанном, полном многообразных интересов и нерешаемых противоречий, чудовищно взаимозависимом мире антисистемные эскапады объективно выгодны тем, кто мечтает этот мир взорвать - вместе с Россией.

Уже писала: Как патриот России, я не хочу присутствовать при разрушении Америки. Ибо от этого неизбежно пострадает и Россия. Продвигая свое влияние в геополитике, экономике и культуре, Штаты зашли слишком далеко, слишком опутали собою мир, и нас, Россию, в том числе, чтобы их падение не отразилось фатальным образом и на нас. Разрушение той Америки, которую мы знаем и ценим, выгодно только ее врагам, они же враги России - муслимы, террористы, все прочие "обиженные и обделенные", алчные до нового передела жизненных пространств.

Победить Америку - не значит погубить ее.
Победить Америку - значит опередить ее.
Победить Америку - значит выиграть историческое соревнование с ней.

И пусть она на это посмотрит!

Предупреждаю! Ниже - вопиющая неполиткорректность, хуже того, с элементами неприкрытого "расизма". Видите - я даже не прячу его под кат. Мне-то уж поздно пить "Боржоми" - меня сам sorex, было дело, отфредил с формулировкой "за расизм". А вы читайте это на свой страх и риск. "И да пребудет с вами Хьюман Райтс Уотч!" (с).

Это поразительно.

Да, это совершенно поразительно и феноменально. В голове моей не укладывается. Может быть, в вашей уложится - но тогда уж без меня, я в эти "интеллектуальные игры" не играю.

Умные вроде бы люди как будто сговорились, дружно желают победы черномазому чернокожему! И всё лишь для того, чтобы Белый дом не достался претенденту без хуя. Мужчинам невыносима сама мысль? Помнится, наиболее четко и ёмко эту позицию выразил mrparker. Когда Хиллари Клинтон в пылу предвыборной полемики брякнула, мол, у нашего великого Путина нет души, Максим на это ей парировал: зато у Путина есть хуй.

Действительно, чего у женщин нет - того нет. Но у них есть опыт управления большими и успешными государствами, начиная с Хатшепсут и Семирамиды и заканчивая (пока заканчивая) Ангелой Меркель и Кристиной Киршнер. В этом же ряду - величайшие монархи, чье успешное правление вписало славные страницы в истории Английской, Австрийской, Российской империй: Елизавета I, Мария-Терезия, Екатерина Великая. В истории одной лишь Англии семь (!) царствовавших королев, и каждая из них, за исключением разве что Анны Стюарт, - личность яркая, деятельная, по-своему выдающаяся. Трудно найти государство, добившееся сколь-нибудь значительных успехов, в истории которой вовсе не было знаменитой женщины-правительницы. Юлия Домна и Юлия Мамея в Древнем Риме, Ирина Афинянка и Феодора (II) в Византии, Бланка Кастильская во Франции и Изабелла Кастильская в Испании, Маргрете - в Дании, Кристина и Ульрика-Элеонора в Швеции, султанши-валиде Сафие и Кесем в османской Турции... этот список можно продолжать и продолжать. Пожалуй, он даже слишком, слишком велик для политического мира, созданного мужчинами и для мужчин! Очень часто женщины-правительницы приходили, чтобы хоть как-то наладить жизнь в государстве после неудачных и разрушительных войн правителей-мужчин. Кто знает, может быть, сейчас в Америке как раз такая ситуация? Профессиональные качества Хиллари Клинтон не ставят под сомнение даже ее противники.

А что у черных? Будьте добры, посмотрите на Африку. Душераздирающее зрелище! И как оно, вам нравится? Теперь сравните с Африкой середины прошлого века, какой она была под белыми. Итоги полувекового самостоятельного правления не просто неутешительные - они катастрофические. Катастрофические прежде всего для самой Черной Африки. Заделавшись свободными и дорвавшись до кормил, бывшие жертвы колониализма развалили и разворовали всё, что могли. Теперь мы понимаем, что деколонизация была колоссальной ошибкой, огромные негативные последствия которой уже сказываются, и не только в Африке.

Давайте же будем честными перед самими собой и признаем: до сих пор черные ничем не подтвердили своей готовности к вменяемому и масштабному политическому руководству, у них нет никакого опыта управления большими и успешными государствами, и нет никаких оснований полагать, что этот опыт появится с приходом Барака Обамы в Белый дом. "Президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама!", - это звучит как насмешка, как издевка над здравым смыслом, как реприза из дурной комедии абсурда. Если Обама так хорош, как уверяют нас его поклонники, отчего бы ему, для начала, не навести порядок у себя на родине, в несчастной Кении, стоящей на пороге самоубийственной междоусобной войны? А там, глядишь, если получится, будет с чем идти и в Белый дом! Но нет, увы, Бараку хочется, как Бендеру, "всё и сразу".

Знаете, у меня только два более-менее разумных объяснения столь удивительному всплеску сетевой любви к Обаме. Первое - это уже упомянутый гендерный фактор: когда стоит выбор между претендентами с хуем и без хуя, побеждает стадное чувство "мужской солидарности", какая-либо логика здесь бессильна. И второе: иные ура-патриоты надеются, что Обама развалит наконец Америку, а это им всяко приятно. Левак и популист, возникший словно чертик из табакерки, не контролирующий элиту, враждебный традиционным ценностям, убогая постмодернистская пародия на Кеннеди - такой анекдотичный персонаж во главе первой державы мира, даже желая созидать, способен только разрушать.

Как патриот России, я не хочу присутствовать при разрушении Америки. Ибо от этого неизбежно пострадает и Россия. Продвигая свое влияние в геополитике, экономике и культуре, Штаты зашли слишком далеко, слишком опутали собою мир, и нас, Россию, в том числе, чтобы их падение не отразилось фатальным образом и на нас. Разрушение той Америки, которую мы знаем и ценим, выгодно только ее врагам, они же враги России - муслимы, террористы, все прочие "обиженные и обделенные", алчные до нового передела жизненных пространств.

Я же хочу жить в стабильном и предсказуемом двухполюсном мире, избавленном от сомнительных популистских экспериментов. Нам не нужны великие потрясения, нам нужны две равновеликие державы - Россия и Америка - сосуществующие в мире, соперничестве и сотрудничестве. Насколько я могу судить, именно для такого мира готовят Россию Путин и Медведев.

Одно, впрочем, хорошо в победном шествии Обамы: у нас все больше оснований желать знаковой, убедительной победы на выборах коренному американцу, настоящему "крепкому орешку" Джону Макклейну Маккейну.

The New York Times будет поддерживать Клинтон и Маккейна

Вы только подумайте, какое приятное совпадение! Представьте себе, я тоже поддерживаю Хиллари Клинтон и Джона Маккейна. В отличие от коллег, зачем-то желающих победы мормону с черномазым. Чего это я так - вкратце в посте ровно годичной давности. Добавлю: если победит Хиллари, мы получим самого толкового и подготовленного президента США со времен Никсона. А если победит Маккейн, мы, очевидно, получим второго Рейгана, что также хорошо для нас, для русских. Конечно, если у нас вдруг не образуется второй Горби (чур-чур).

"Мы с 'Нью-Йорк Таймс' ставим на этих лошадок", - правда, звучит? Я никогда не участвовала в тотализаторе. Может, и в самом деле, поучаствовать? Будет приятно получить барыш, хе-хе.

Но еще приятнее, когда не приходится менять оценки и прогнозы в зависимости от конъюнктуры тех или иных, прости-господи, праймериз.

Тут:

- Мы очень мало платим нашим учителям. 40 тысяч долларов в год - разве это зарплата?

Update: Закончились. Спокойной ночи.

Кому интересно, прямо сейчас на канале "Вести" - дебаты кандидатов в президенты США от демократической партии. Есть возможность сравнить с нашими. Мы часто даже не представляем, насколько нам повезло...



Хиллари рулит.

Наверное, вы уже знаете, что наши выдающиеся ученые (не те, которые борцуют против Церкви, а те, которые занимаются своим делом) сегодня успешно достигли дна Северного Ледовитого океана. Исследования дна в тех краях необходимы нам, чтобы присоединить к России богатые полезными ископаемыми пространства шельфа.

И вот какой вопрос меня в связи с этим беспокоит: а как встретили нашу экспедицию инопланетные чудовища, обитающие на дне океана и в самых глубоких впадинах.

Вопрос не кажется мне праздным.

Мы все смотрели "Бездну", "Поверхность", "Сферу" и другие замечательные фильмы, в которых эта тема раскрывается, пусть не во всей своей полноте, зато концептуально. Мы знаем, что монстры глубин обычно выступают резко против вторжения нахальных сухопутных крыс в свои подводные пенаты.

Но то вторгались янкесы: монстров глубин можно понять. А тут пришли русские! Выводы делайте сами.

Чем дольше смотрю на Уго Чавеса, тем больше укрепляюсь в убеждении, что это всего лишь жалкая пародия на великих латиноамериканских диктаторов - Жетулио Варгаса, Хуана Перона, Аугусто Пиночета и Фиделя Кастро. Как раз тот случай, когда история повторяется в виде фарса.

Вот, например, что брякнул нынешний кумир леваков сегодня:

...Революция в Венесуэле будет продолжаться 500 лет.

Ну что на это скажешь? Только одно: песдуй в библиотеку, жывотное! читай Л.Н.Гумилева. Внимательно читай! И тогда, может быть, поймешь, что через 500 лет латиноамериканский суперэтнос будет (если будет!) находиться в фазе обскурации (затухания). Какие уж тут революции...

С другой стороны, наличие на мировой арене такого персонажа как Уго Чавес - едва ли не лучший индикатор постыдной слабости Соединенных Штатов. Тоже мне, единственная сверхдержава, а порядок у себя под боком навести не в состоянии. Или "доктрину Монро" уже отменили?! Я совершенно не могу себе представить, чтобы Тедди Рузвельт терпел такое пугало более года. А сколько сидит Чавес? Он и Клинтона пересидел, и Буша наверняка пересидит. Но, все же, я не думаю, что это у них надолго. Как метко замечал Авраам Линкольн, "можно все время дурачить некоторых; можно некоторое время дурачить всех; но нельзя все время дурачить всех".

Очевидно, после Чавеса придет какой-нибудь вменяемый консерватор наподобие Филипе Кальдерона (Мексика) или местный национальный авторитет вроде Оскара Ариаса (Коста-Рика). И - о, чудо, чудо! - венесуэльский народ (и не только он один) вздохнет с облегчением.

ps. Характерный пост трехлетней давности, очень в тему...

"Хороший ворлонец - мертвый ворлонец" (с) Джон Шеридан, приписывается.

Сама придумала. Любители американской истории, зацените. :-)
Правда, я не знаю, как называется этот жанр. Ну, когда известный афоризм перефразируется и насыщается новым, иногда ироническим, смыслом-подтекстом.

Уважаемый Юрий Гиренко (south_gir) интересуется, чем мне не по нраву 28-й американский президент Вудро Вильсон (1913-1921).

Казалось бы - вот еще печаль! Жыл этот Вильсон без малого сто лет назад, если и помнит его хто, то тока профспецы по Штатам. Чем нам, обычным постсоветским людям, живущим в просвещенном информационном веке, может помешать этот персонаж из начала века XX-го? Может ли?

Может, увы: как раз тот случай, когда "мертвый хватает живого".

Вильсон - не просто инициатор и создатель пресловутой Версальской "мирной" системы, которая затем привела Германию к гитлеровскому тоталитаризму, а весь мир - к самой разрушительной войне. Вильсон - первый и главный идеолог экспорта демократии, вдохновитель той Америки, которая воевала во Вьетнаме, бомбила Сербию и "освобождала" Ирак.

Теодор Рузвельт, пробуждая Америку ото сна, не учил ее везде и всегда насаждать "идеалы свободы", "демократические ценности", "американский образ жизни" - все это делал Вудро Вильсон.

Вильсон был самым непримиримым антагонистом Рузвельта, антагонистом буквально во всем.

Теодор Рузвельт - суровый сын Дикого Запада, боевой полковник, борец и харизматик, империалист-прагматик до мозга костей.

Вудро Вильсон - тихий университетский профессор, миссионер-романтик, вовсе не дурак (совсем не дурак!), скорее, фантазер, конструктор умозрительных моделей политической реальности.

История их рассудила. Рузвельт ушел из власти в блеске славы, сильный, любимый и почитаемый - Вильсон закончил президентство в инвалидном кресле, слабый, ненавидимый и презираемый, потерпевший неудачу в главных своих начинаниях.

Но история продолжается. Америки Рузвельта и Вильсона живы до сих пор - это две разные Америки.

Америка Рузвельта заботится о себе и своих гражданах, отстаивает национальные интересы и признаёт интересы других, это нормальная, вменяемая страна, с которой можно и нужно иметь дело.

Америка Вильсона одержима идеей-фикс переделать весь мир по своему образу и подобию, она растрачивает себя на миражи и увлекает к пропасти всю цивилизацию, единственный способ иметь с ней дело - это противостоять ей.

langobard описывает реалистичный сценарий, при котором наш великий и могущественный Путин оставляет, как и было обещано, власть в 2008 году лояльному преемнегу и - внимание! - терпит поражение при попытке избраться президентом в 2012-м.

Вы не поверите, - я и сама бы не поверила, если б не знала, - точно такая же фигня случилась ровно сто лет тому назад в Америке. Совпадения дат ну просто-таки мистические...

Тогдашний президент Соединенных Штатов Теодор Рузвельт (1901-1909) пользовался огромной популярностью в своей стране и в мире. Неудивительно: ведь он не только прорубил "окно" в Европу и заново открыл свою страну для мира - из сонной, патриархальной Америки он сделал современную и динамичную державу. Соратнеги-республиканцы дружно взывали к президенту: "Иди на третий срок! Иди на третий срок! Иди на третий срок!", и благодарный народ, вне всякого сомнения, переизбрал бы Теодора Рузвельта, как четверть века спуся будет переизбирать его не менее выдающегося племянника.

Да вот загвоздка: сам Тедди, избираясь во второй раз (1904), поклялсо своему народу не идти на третий срок! Какой коварный бес его тогда попутал - науке неизвестно. Не клялсо бы - история Америки и мира в целом сложилась бы иначе. Но факт, что слово свое президент-джентльмен брать назад наотрез отказался, это было ниже его достоинства.

Таким образом, неизбежно вставал вопрос о Лояльном Преемнеге. В мучительных раздумьях Теодор Рузвельт провел остаток второго срока. Наконец он остановил выбор на Уильяме Тафте, военном (sic!) министре. Этот самый Тафт был человек настолько выдающийся, в смысле полноты, что мог уступать место в общественном транспорте сразу трем женщинам. А в смысле политических талантов он был никакой, бесцветный; поэтому, активно продвигая Тафта в 1908-м, рузвельтовские политтехнолухи планировали триумфальное возвращение босса в Белый дом в 1912-м.

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Пока великий Рузвельт колесил по миру, получал заслуженную еще в Портсмуте Нобелевку и пожинал прочие приятные плоды своей невероятной популярности, на родине все вроде было ничего, спокойно. Но стоило Тедди вернуться в Штаты, как вскоре начались его трения с Преемнегом, то бишь, с официальным президентом Тафтом. Рузвельт с изумлением обнаружил, что Тафт, негодник, ведет свою игру! Плохо ли, хорошо ли, но ведет - и свою, отличную от рузвельтовской.

В конце концов старые товарищи вдрызг разругались. И как им было не разругаться, если на носу маячил переломный 1912-й год. Рузвельт собирался в президенты, но и Тафт не хотел уходить: одного-то срока - маловато будет! Соратнеги-республиканцы, в 1907/08-м слагавшие оды кумиру, в основной своей массе уже перебежали от бывшего президента к действующему. Пришлось неугомонному Тедди создавать "под себя" новую партию - Прогрессистскую - и уже с ней идти на выборы.

Результаты этих выборов известны: проиграли оба, и Тафт, и Рузвельт. А президентом стал профессор-демократ Вудро Вильсон, как выяснится вскоре, одна из самых мрачных, одиозных фигур американской и мировой истории.

Мораль сей актуальной басни, полагаю, вычислите сами.

Не так страшна пресловутая "резня в Вирджинии", как страшно это:

В Америке - новая кровавая драма с убийцей-одиночкой, захватом и бессмысленным расстрелом людей. Но на этот раз местом трагедии стала не школа или студгородок, а обьект особо охраняемый - космический центр НАСА в Хьюстоне. Там сотрудник одной из коммерческих компаний взял в заложники двух человек. Один был убит, другому - женщине - удалось спастись. Сам нападавший покончил с собой.

Резня в Вирджинии страшна количеством, драма в Техасе ужасает своим "качеством": теперь нельзя быть уверенными, что на объектах чрезвычайной секретности служат только вменяемые люди; нельзя быть уверенными, что власти всегда адекватны положенной им роли; нельзя быть уверенными, что в некий критический момент самая прочная, мощная и тщательно отлаженная система не взорвется изнутри.

Рассуждая о предстоящих полетах человека к иным мирам, мы говорим о чём угодно: о типе двигателей, о сроках путешествия и о его цене, о совместимости членов команды, о перспективах международного сотрудничества и пр. - не говорим мы только об одном, о самом главном: о человеческом ресурсе.

В дискуссиях на тему "человек и космос" я часто повторяю: наш человек, т.е. землянин начала XXI века, совершенно не готов к встрече с обитаемым космосом в силу особенностей своей культуры. Наш цивилизационный уровень совершенно недостаточен для взятия тех высот, которые мы сами себе вообразили. Земляне - это дети.

Как маленькие дети, они не могут навести порядок в собственной песочнице, но в мечтах уже делят соседние. Я полагаю, - нет, я абсолютно в этом убеждена, - любой сколь-нибудь масштабный космический проект с участием людей, например, экспедиция людей к другой планете, сорвётся именно по причине неспособности самих людей обеспечить необходимую степень взаипонимания, взаимодействия, взаимопомощи, в конце концов, взаимной адекватности. В таком сложнейшем, хрупком и русурсоёмком проекте фатальной может оказаться мельчайшая, почти случайная эмоция одного-единственного человека, даже не пилота, не инженера, не руководителя - простого программиста, техника, подсобного рабочего или клерка.

Скажете, "это всё в сраной Америке, у нас не так"? Возможно.

Но, тут же встречный вопрос: а что, Америка - не Земля, мы с ней никак не связаны, не на одной живем планете? Разве падение Соединенных Штатов не повлечет за собой кровавый передел целого мира, который сегодня направляется и контролируется Америкой? У нас пока что нет другого мира, а если так пойдет и дальше - и не будет.

Драма в Техасе, как и резня в Вирджинии, как и многие-многие происшествия подобного ряда, показывает нам, сколь слаба и уязвима на самом деле современная Америка.

Государство еще сильное, но общество под ним уже гнилое (неумные советсткие пропагандисты вдруг оказались классными пророками).

Так вот, я не хочу, чтобы Америка рухнула до той поры, пока Россия не заменит ее в роли мирового лидера. Вакуум лидерства гибелен для всех.

А в дальний космос мы, земляне, выйдем тогда и только тогда, когда поднимемся на новый уровень культуры, преодолеем то, что разделяет нас, и сольёмся в Мировое Государство.

Характерно, кстати, что в твердой фантастике норма "одна планета - одно государство" является общепринятой. И в самом деле, это же так естественно! А то, что мы видим на Земле сейчас - неправильно и неестественно.

Вот такие непрошенные мысли мне вдруг навеяла очередная "американская трагедия"...

Прекрасный realcorwin, зная о моей любви к хорошим сериалам, периодически рекомендует мне своих фаворитов. Но вот беда - наши вкусы не всегда совпадают! Однажды он порекомендовал мне "Рим" (Rome), и я согласна, это отличный сериал, сам по себе, - но что же делать, если я не люблю Древний Рим, а римлян - в особенности? Они все грубияны и язычнеги, ну никакой, понимаешь ли, духовной жизни. "Рим" - сериал мужчин и для мужчин, на грани между историческим кино, военной драмой и softcore. По мне, там слишком много грязного и неоправданного секса. Нет, разумеется, я целиком ЗА секс, пускай и неоправданный - но лучше, если между искусниками египтянами. Ну, или персами. Древние персы знали толк в любовных наслаждениях! (Это-то их и погубило.) Почему сериал про Рим есть, а про Египет и Иран - и не было, и нет? Несправедливо.

Или вот "Дедвуд" (Deadwood). Признаюсь, малость прихуела от шквала восторженных отзывов. Да я и сама понимаю: Корвин плохого не посоветует. Но что мне делать, если американский Дикий Запад - не мой любимой мир? Клинт Иствуд - не мой излюбленный герой. Да, мне неинтересно про ковбоев, индейцев и золотоискателей. Вестерны - это "не мое". Единственный вестерн, который мне все же удалось принять и полюбить - FireFly, "Светлячок". Но то вестерн космический, т.е. - фантастика (а фантастику я под любым соусом люблю). Нет, пожалуй, еще три: наш "Человек с бульвара Капуцинов" (Суриковой) плюс американские "Назад в будущее, часть 3" (Земекиса) и "Дикий, дикий Вест" (Зонненфельда). Но это, сами понимаете, не столько вестерны, сколько пародии на вестерны, умный и стильный глум над ковбоями, салунами, виски с содовой и прочими необъезженными мустангами. Да, вот и все, пожалуй.

Я не могу сказать, что "Дедвуд" - классический вестерн или пародия на вестерн. В "Дедвуде" нет фантастики. Нет даже мистики - хотя, казалось бы, ну вот она, индейская земля. Наоборот, в "Дедвуде" все до жути реалистично. Не принимая этот мир, я все-таки стараюсь понимать его. Ведь он чертовски напоминает наш, сегодняшний! Огромная страна, рассыпанная по чужой земле; страна, уставшая после братоубийственной войны. Потерянные люди; да, миллионы потерявшихся людей. Искатели сокровищ, авантюристы, фермеры. Стрелки, шерифы, просто неудачнеги. В такие времена всего больше неудачнегов, безвестных лузеров, родившихся как будто для того, чтобы погибнуть в пьяной драке, словить свинец в живот или, ни приведи Господь, отдать свой скальп Верной Руке. Какое-то правительство, далекое и коррумпированное, в реальной жизни никому не нужное. Забытые президенты - Эндрю Джонсон, Улисс Грант, Раттерфорд Хейс, Честер Артур, Бен Гаррисон - ау, сегодня кто-то помнит эти имена? Можно подумать, что тогда их кто-то знал и помнил. Маленькие вашингтонские ющенки, не смеющие бунтовать против всевластного конгресса и кровопивцев-олигархов; до Теодора Рузвельта и его борьбы еще долгих-долгих тридцать лет. А нынче "Реконструкция", плавно перетекающая в марктвеновский "Позолоченный век"; под позолотой - гниль. И кто мог знать тогда, что эта грязная, жестокая, гниющая Америка спустя какие-то сто лет заделается "Градом на Холме" и лидером земной цивилизации?

Я не хочу писать о Дедвуде, заштатном городишке и его незаурядных героях. Мне не по нраву эта жизнь, со всеми ее кровавыми и интригующими хитросплетениями. Но если вам по нраву - от души рекомендую, насладитесь новым шедевром дикого капиталистического реализма.

А почему никто не говорит о том, что разгон Ющем украинской Рады предпринят по указке Вашингтона (ну, это и ежу понятно), чтобы - sic! - отвлечь внимание Кремля от предстоящей военной акцыи США против Ирана?

(ласково) Эх вы, конспиролухи. Где ваша лупа? Темка-то на поверхности лежит... И какая благодатная! :-)

Вдогонку.

На президентских выборах в Америке Таис всегда болеет за республиканских кандидатов. Так исторически сложилось, еще с Авраама Линкольна. Демократы хороши в конгрессе, в оппозиции. Во власти они совершенно несносны. Поэтому будущий Преемнег Путина, уверена, также будет болеть за крепких "своих" парней - республиканцев. Они не станут совать свой длинный нос в нашу политическую запазуху и с ножом у горла требовать "соблюдения прав человека".

Если конкретно - я буду держать кулачки за Хиллари Родхэм, которая сегодня, увы, носит фамилию мужа-изменщика и выступает от его Демократической партии. Несмотря на это, Хиллари Клинтон - самый республиканский кандидат из всех демократических. Она республиканистее самого Маккейна, которому я, разумеется, желаю страшной смерти сокрушительного поражения.

Хиллари Клинтон была хорошим президентом при своем саксафонисте, еще лучшим она будет и в собственном качестве. А все, кто думает иначе, - мужские грязные шовинистические свиньи мягко говоря, заблуждаются.

Вижу, обсуждают "неожиданное" решение сенатора Х.Клинтон баллотироваться в президенты Соединенных Штатов на выборах 2008 года. Удивляются. Смеются. Негодуют. Никто при этом не пытается понять - а что за человек Хиллари Клинтон? зачем она все это делает? как она к этому пришла? и чего можно ждать от нее? - простейшие вопросы, согласитесь, без них любой анализ - словоблудие.

Три с лишним года тому назад я написала большой очерк о Хиллари Клинтон - "Бегущая с волками". Основой послужили не только наблюдения "со стороны", но, в первую очередь, книга самой Хиллари "История моей жизни". Первые отзывы вселили оптимизм; я обратилась к человеку, который мог вручить моей работе путевку в жизнь. Это серьезный человек, один из самых уважаемых в своей среде, и уважаемых вполне заслуженно. Мне льстит, что он с недавних пор - взаимный френд. Но тогда, в 2003-м, этот человек остановил меня жестким вердиктом: "про Хиллари - неинтересно русскому читателю". Мне горько сейчас думать о том, автором скольких подобных очерков я могла бы быть сейчас, к 2007-му, если бы он тогда меня реально поддержал. Все три года мой текст униженно болтается на некоем халявном хоумпейдже; и среди френдов за три года не нашлось никого, кто бы просто выложил его на более-менее внятый сайт, туда, где мой очерк хотя бы изредка читали... Неужели все те видные деятели вешали мне лапшу на уши, и я, на самом-то деле, так скверно пишу, что стыдно людям показаться?

Ну смотрите.
Вывешиваю очерк здесь, в ЖЖ. As is - так, как он был написан. Теперь судите сами, насколько это "интересно русскому читателю". Поскольку в тексте сильна многа букав, пойдет двумя кусками: сейчас и завтра утром.


БЕГУЩАЯ С ВОЛКАМИ

( первая часть - тут )

Специально для тех, кого задели (или удивили) слова из предыдущей записи, а именно - про "век торжествующих ничтожеств".

Сегодня скромная, но знаменательная дата: ровно сто лет со дня вручения Нобелевской премии мира президенту Соединенных Штатов Теодору Рузвельту.



Теодор Рузвельт прорубил Америке "окно" в Европу и заново открыл свою страну для мира. Вернее, нет, не прорубил - возвел, построил. "Король Теодор", этот блестящий первенец века торжествующих демократий, не мог и не хотел использовать методы русского самодержца Петра. Он говорил своим согражданам: "Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем". А этот завет Теодора Рузвельта я взяла своим девизом: "Делай, что можешь, с тем, что у тебя есть, там, где ты находишься". К концу ХХ века Америка стала такой, какой ее замышлял и создавал в его начале первый Рузвельт.

Но знаменитую премию, одну из первых Нобелевских, ему, конечно, дали не за это, а за мудрое и успешное посредничество в деле достижения мира между Россией и Японией (Портсмут, 1905).

А помните ли вы, кому вручали "Нобелевку за мир" в уходящем году? в прошлом? в позапрошлом? Т.е. - недавно, на нашей памяти, в нашем веке? вот так, чтобы без Яндекса, навскидку? И я не помню, нет. Если кого и помню - размыто, очень смутно.

Полагаю, великому президенту неспокойно на том свете. Он с интересом смотрит на всю эту латиноамериканскую блядву чавесов-лул-моралесов, беснующуюся под боком у его империи, но особенно внимательно - на своих собственных горе-преемников, смотрит и думает: "При мне такое было невозможно. Хуже каменного сердца может быть только жидкий мозг".

А ведь прошло всего 100 лет! Сто лет - минута на часах истории.

Правая.Ру сообщает:



Если победит Конди, она станет не просто первой женщиной-президентом США, первой Тёмной в Овальном кабинете.

Это-то ладно.

Но!



Наглядные доказательства того, что Конди Райс принадлежит к древней расе космических паразитов богов, можно посмотреть здесь (на инглише).

А интересно, кому вы будете симпатизировать, если на выборах противостоять ей будет Хиллари Клинтон?

(Хм, не задать ли этот вопрос Президенту?..)

Мой старый очерк о Хиллари можно прочитать по ссылке.

Так или иначе, судьба цивилизации решится в 2008 году...