Предстоящий сабж - это, конечно, пиздец и адЪ новое слово в практике дипломатии, да в и теории, чего уж там.

Проводить встречу на высшем уровне в государстве, которое находится в полосе политической нестабильности, не имеет авторитетного и легитимного правительства, а временные власти которой настроены явно антироссийски, освящать эти сомнительные власти своим высоким присутствием - нечто, достойное государственного гения, романтической доверчивости и авантюрной жилки Наполеона Бонапарта (ничего, что я опять про Бонапарта?).

201 год тому назад он провел в прусском Эрфурте странный, очень странный саммит с царем Александром I. Пруссия той поры выглядела ничуть не лучше нынешней Молдавии. Если бы не заступничесво русского царя, этой самой Пруссии вообще не было бы к тому времени. И если бы Наполеон не верил "лукавому византийцу" Александру, ее тоже не было бы. А "единая Европа", очень возможно, была бы - уже тогда. Эрфурт 1808 года - тот Эверест пока еще всесильного Наполеона, с которого ему придется падать долгих и томительных семь лет.

Сегодня все не так - и так похоже! Какие пошли наполеоны - такие вот у них теперь и эрфурты. Думаю, и Кишинев-2009 потом будут много вспоминать как Эверест чьих-то несбывшихся надежд на "Возрождение Империи".

Еще про Молдавию - осторожно, с матом: http://kleo.livejournal.com/652954.html .

Вообще-то я надеялась вернуться через неделю-другую. Но тут такое дело: меня вдруг попросили сказать свое "фе" по поводу статьи Игоря Яковенко "Два юбилея". Почему меня? Видимо, потому, что полагают, я в материале. Почему именно сейчас? Не знаю, но отказать или отложить я не могла; разве что написать покороче. Почему это важно? Да потому, что речь, как ни крути, идет о гражданском обществе, в котором мы не просто живем - мы его составляем!

Итак, пришла - и говорю.

Но сначала - большая цитата из Яковенко, собственно та, которую приводит в своем ЖЖ восхищенная мудростью соратника Марина Литвинович (abstract2001):

"Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА".

Знаете, мне тоже было бы смешно - очень смешно читать сегодня в ЕЖе, претендующем на солидность и актуальность, такую боянистую фентезюшку. Вертикальные кащеи, плоские герои и их Смертельная Битва существуют лишь в буйном творческом воображении аффтара. Да, "было бы смешно - если не было бы так грустно". Добро бы известный журналист стебался, там, иронизировал, а лучше всего - самоиронизировал... увы, увы: он утомительно серьезен. Он в самом деле верит (и надеется!!), что ЖЖ представляет собой горизонтальку, а путинский режим - вертикальку; и что гражданская горизонталька, вестимо, сильнее тиранической вертикальки.

Обратите внимание: это пишет не какой-нибудь обчитавшийся Ж.-Ж.Руссо и ебнутый Революцией монтаньяр в страшно от нас далеком 1792 году. И не околокремлевский мечтатель позднеперестроечных времен. И даже не эксперт-аналитик эпохи "раннего Путина", когда ЖЖ уже существовал и еще внушал кое-кому великие надежды. Нет, это пишет очередной горе-оппозиционер, из тех отечественных "бурбонов", кто тоже "ничего не понял и ничему не научился"; пишет в 2009 году, когда публично-политические страсти спят, когда любому более-менее вменяемому человеку достаточно иметь глаза, чтобы видеть, и трезвую голову, чтобы оценивать увиденное адекватно.

5 лет тому назад у меня был пост-прогноз "Альтернативное гражданское общество как сеть сообществ: эскизы темы". Пост небольшой, но важный; именно после него меня как раз и зафрендили такие люди, как Марат Гельман и Марина Литвинович. Воспроизвожу его под катом целиком, не меняя ни слова:

( читать )

Еще раз: сказано это было в августе-сентябре 2004 года. С тех пор прошли 5 (ПЯТЬ!) лет. И с удовольствием, и с горечью приходится констатировать: все свои возможности по структуризации "альтернативного гражданского общества" здесь, в ЖЖ и около, наши горе-оппозиционеры бездарно проебали. Пресловутые "социальные сети" за эти годы не только не вышли "из субпассионарных ниш-подполий" - они еще глубже туда погрузились! Чтобы увидеть степень погружения, достаточно, опять же, внимательней всмотреться в состав и лица "вечно недовольных". Недавняя ЖЖ-истерика "люди стучат на СШГЭС, спасите их, иначе будет поздно!" дает для этого прекрасные возможности; и разве лишь она одна?

Согласно Л.Н.Гумилеву, субпассионарии - это ленивые и праздные обыватели, люди-пустышки, рабы удовольствий. Они презирают труд и ненавидят тех, кто трудится; они обожают получать блага нахаляву; они готовы затоптать-затравить всякого, кто возвышается над толпой; они - нахлебники и трутни. Их понимание "свободы" - это не ответственность, а "воля", то бишь, вседозволенность. Субпассионарии есть всегда и в любом обществе, но проявляются они по-разному. Например, в имперском Риме они обожали хаживать в цирки-колизеи и наблюдать за гладиаторскими боями. А в ЖЖ их любимое занятие - пиздеть самим и наблюдать за пиздежом других. Найдите, что называется, десять отличий. Субпассионарий ничего полезного не делает, он только "запасается попкорном", "подписывается на каменты" и время от времени сам участвует в травле неугодных. Собственно, та же хуйня, что и в Древнем Риме, только покамест без кровищи.

Ленивый, праздный субпассионарий - такой же истинный хозяин общественно-публичной ЖуЖи, как и гладиаторских ристалищ в свое время. Сегодня он так же властвует над Тёмой, Дёмой и Компанией, как две тыщи лет тому назад - над императорами Рима. Если вдруг Тёма захочет сменить ментальный дизайн и попотчевать нашего субпассионария душеспасительными беседами, он найдет себе другого "Тёму" и посадит на царство - то бишь, выведет в ТОП.

Так что, дорогие мои, это не Тёма создал круг своих преданных (по)читателей - это они призвали его, чтобы он их развлекал, пока они томятся от безделья в душных офисах. ЖЖ образца золотой осени 2009 года - ни хуя не "альтернативное гражданское общество", это всего лишь часть, причем не главная, охватившей почти всю страну Эпидемии Развлечений.

И слава Богу, что хотя бы так! Я полагаю, в АП РФ сидят умные люди, гораздо, гораздо умнее, чем о них думает бедный г-н Яковенко, и они понимают, куда побежит разомлевшая на путинских хлебах орава манагеров-субпассионариев, если лишить их таких цырков, как этот наш ЖЖ. Подсказка для г-на Яковенко и иже с ним: куда бежали древние римляне, когда их лишали "хлеба и зрелищ"? И кто от этого выигрывал? Интеллектуалы Рима, радевшие о народном благе? Ну как же, как же. Не смешите мои тапочки.

Хватит, навоевались. Не надо больше никуда бежать. Пускай уж лучше тут. Спасибо, ЖЖ, что ты у нас есть! "Альтернативного гражданского общества" из тебя не получилось - так хоть пары спускать есть где.

А там, глядишь, и пассионарные товарищи подтянутся, и гармоничные сорганизуются.

Я смотрю, коллеги изумляются назначению Зурабова новым послом России в/на Украине. Типа, как это, зачем это и тому подобные cui prodest. Иные даже ставят под сомнение Мудрость Кремля (и Белого Дома, ЕВПОЧЯ).

По счастью, я к числу последних не принадлежу. На мой взгляд, назначение безнадежно скомпрометировавшего себя чиновника на столь важный, даже ключевой пост - гениальный маркетинговый ход. Буквально ход конем по обветшавшей шахматной доске российско-украинских отношений! Ход, в сравнении с которым все ельцинские "загогулины" - так, третьеразрядная самодеятельность против виртуозной игры Капабланки.

Нижайший рейтинг и всеобщая проклинаемость внутри России, - то, что обычно ставят Зурабову в упрек, - на самом деле его преимущества как нового посла в/на Украине. Чиновнику с отрицательным политическим капиталом, Зурабову придется опираться исключительно на волю пославших его и к ней единственной, "в случае чего", апеллировать - а это значит, он будет 100%-но лоялен российским властям. О том, чтобы нести отсебятину, как незабвенный ЧВС, он даже не подумает! Это во-первых.

Во-вторых, назначение Зурабова - ясный сигнал чиновной элите, читай, неувядающей партхозноменклатуре: не бойтесь, все путем. Какие бы речи ни гремели на Самом Верху, какие бы кампании ни затевались, какие бы жертвы ни приходилось приносить на алтарь успокоения народа - своих верных слуг российская власть не бросает. Сомневаетесь - вот вам в пример этот Зурабов: в бытность свою социальным министром отличился рвением и расторопностью, служил исправно, начальствующих лиц под удар не подставлял - напротив, подставлялся сам, за что и пострадал от буйства плебса. Но разве плебс в России решает, кому служить, когда, где и сколько? Нет, это решает власть, всегда так было и всегда так будет. Мораль: служите власти - а народ со временем поймет, что был неправ, не оценил, погорячился. Независимость чиновничества от нижестоящих и зависимость от вышестоящих - необходимое и обязательное условие успешных реформ. Стал бы Пётр Великим, если бы не дорожил своими верными меншиковыми?

В-третьих, "и ежу ясно", что отношения с Украиной, мягко выражаясь, не очень радужные в последние 15-20 лет, вот-вот еще сильнее обострятся. Это у нас в России - слава Путину, Стабилизец, а нынешняя Украина, наоборот, - как поле смертельной битвы первопотенций Мирового Хаоса. Еще и президентские выборы на носу! К тому же, Мировой Кризис пока никто не отменял! Представляете, какая парилка ждет там этого злосчастного Зурабова? Не позавидуешь. Так вот, и хорошо, что он такой упертый, толстокожий перец: если его ледяное сердце не тронули мольбы и слезы миллионов отчаявшихся пенсионеров в России, то воинствующим хохлам-русофобам при новом после уж точно рассчитывать не на что! Любому хохлосрачу наш Зурабов решительно противопоставим русское нордическое спокойствие, только спокойствие - и Силу возрождающейся России. А теперь представьте, на минутку, что было бы, прислушайся путиномедведи к "экспертному сообществу" и назначь нашим послом в/на Украине какого-нибудь сверхпопулярного, суперпрофессионального, гиперавторитетного интеллигента? Да та же упыриха с косой на голове съела бы его зараз, причем с потрохами - и не подавилась бы! А оно нам надо?

В четвертых, назначение Зурабова - это как выборы козла для будущего отпущения. "Принцип Чубайса", если угодно. Каштаны из огня таскать, пусть даже и для самого Газпрома, - та еще работенка, не позавидуешь. Отдельные ошибки, промахи и сложности в такой работе неизбежны. А Зурабову всё едино! По сравнению с тем, в чём его уже обвиняют, хрен редьки не слаще. Если - ну вдруг?! - у нового посла получится хоть что-нибудь путное, оно пойдет в копилку власти и послужит авторитету России; а если он провалится - ну дык! что ж вы хотите: это был Зурабов, "мы предупреждали". Когда самые худшие предупреждения о Зурабове сбудутся, его опять с почетом выгонят, и все останутся довольны.

Наконец, в пятых: если вы до сих пор сомневаетесь в мудрости нового назначения Зурабова, пожалуйста, вернитесь мысленно на две тысячи лет назад, из Третьего Рима - в Первый. Кто не помнит, я напомню: Вечным Городом тогда правил Август - тот самый Октавиан, пасынок Цезаря, который "принял Рим кирпичным, а оставил - мраморным". Римляне его очень любили - буквально как мы Путина. И даже больше, чем мы: они назвали в его честь целый месяц своего римского календаря. И этот месяц так и дожил августом до наших дней; я не уверена, что у Грызлова сотоварищи хватит духу переименовать месяц в честь Путина (а жаль - было бы классно).

Так вот. Ровно две тысячи лет тому назад всенародно любимый император назначил к воинственным германцам нового посла по имени Квинтилий Вар. Патриции римские тоже тогда шумели и предупреждали, мол, Квинтилий Вар - слишком одиозная, даже по римским меркам, личность, убивец и мясник, с такой-то сложной миссией ему не справиться! Но Август не послушал их и все-таки направил в Германию верного ему Вара. Причем не одного, а с тремя легионами своих отборных римлян. Кто наблюдал отборных римлян в одноименном сериале, понимает, какая это была, по тем временам, сила - три их легиона. Пожалуй, не меньшая, чем сегодня - Нефть и Газ! Но дикие германцы своей выгоды в сотрудничестве с Римом не разглядели, нового посла приняли без энтузиазма, а прибывшие с ним легионы - пустили по ветру (вернее, по лесу: решающая битва произошла в Тевтобургском лесу). Сам Квинтилий Вар, будучи неизлечимо ранен и в знак протеста против массового германосрача, убил себя об меч. Если верить местному историку той поры Светонию, император Август, узнав о завершении миссии Вара, "несколько месяцев подряд не стриг волос, не брился и не раз бился головой о косяк двери, восклицая: «Квинтилий Вар, верни мне легионы!»".

И - что? Разве после этого Августа стали любить меньше, а Рим утратил хотя бы толику своего имперского величия?

Ни в коей мере не являюсь поклонницей римского императора Нерона. Скажу больше, я даже склонна верить: это именно он поджог Рим, а все свалил на христиан. То, что мы знаем сегодня о психологическом облике этого человека, явно свидетельствует: да, ему хотелось, чтобы весь мир с тех пор писал и говорил о нем - "Ай-да Нерон, вот так жжот!!", - и я также уверена, что многие, подобные Нерону по характеру, жгут здесь, в ЖЖ, лишь потому, что лишены возможности жечь целый город и по-настоящему, в реале. Так слава Богу! Не было бы ЖЖ - сколько работы бы прибавилось пожарным! То есть, по-моему, свою сомнительную репутацию в истории Нерон заслужил вполне.

Но есть у этого Нерона одна фраза, которая, если и не оправдывает его в моих глазах, то уж точно выводить из ряда заурядных злодеев - в незаурядные. И вы ее знаете. То были последние слова злосчастного императора:

- Какой великий артист умирает!

Признаюсь, я ее часто вспоминаю, и вот в какой связи: когда вожусь с всякими-разными прогами, компами, гаджетами, сетями и т.п., мне хочется воскликнуть вслед за императором Нероном:

- Какой великий артист айтишник во мне умирает!

Ну почему, почему я пошла в историки и культурологи, а не в айтишники!?

Прошу понять правильно: я не жалею и не каюсь, свои профессии люблю - просто грущу... Возможно, в IT-индустрии и аналитике я бы добилась не меньших, а бОльших успехов. И нынче зарабатывала бы совершенно охуенные бабки! То есть, делала бы, что мне нравится, а сверх того еще бы и платили хорошо!

Лишь одно меня, наверное, остановило бы: в IT-сфере нельзя, afaik, защитить диссертацию на соискание степени кандидата компьютерных наук. А то я бы защитила! Например, по вчерашней теме: "Проблематика эффективного удаления ОС Windows Vista™ с ноутбуков, залоченных под использование ОС Windows Vista™, и установки на них ОС Windows XP™ SP3". Или: "Некоторые вопросы оптимизации хранения жесткого ХХХ-контента на внешних жестких дисках Western Digital". Да мало ли отличных, нераскрытых тем!

Но как все же жаль, что в моем возрасте уже низзя переквалифицироваться в управдомы айтишники. И даже если б можно было - кому бы я теперь была нужна...

Я внимательно читала разные отзывы жжистов по Осетии, но так до конца и не разобралась, что это сегодня было: Праздник Пикейных ЖЖилетов или День Пробуждения Гражданского Общества.

Видимо, и то, и другое - смотря для кого. Для одних - горячий повод попиздеть. Для других - ощущение сопричастности: что Родина им не чужая и они не чужие в ней.

Но здесь-то и кроется мина-ловушка.

Открытое информационное общество спотыкается там, где ни за что бы не споткнулось общество традиционное - на своих главных достоинствах, именно на открытости, на чувстве сопричастности граждан событиям, которые их прямо не касаются.

Еще какой-то век-другой тому назад проблема решилась бы быстро и однозначно: более сильная держава присоединила бы к себе территории, которые входят в зону ее интересов, где живут ее граждане и чьи правители горят желанием вступить под ее сюзеренитет. Кстати, именно так и никак иначе Россия "завладела" в свое время Грузией - грузинские цари попросили, местное население поддержало, российские самодержцы согласились, и люди русские - приняли; жаль, что сегодня забывают этот исторический факт.

Но в информационном обществе условности сильнее интересов. Уже издохший в цивилизованных европах миф о "нерушимости послевоенных границ" еще умудряется держать за яйца горячих горцев. Не только малые князьки, но и властители великих стран скованы липким страхом перед "общественным мнением". Никто не хочет прослыть "агрессором", и все работают на публику больше, охотнее, чем на свои государственные интересы. Войну сегодня ведут не военные и даже не политики - а мемы, рождающиеся в горниле "общественого мнения". Война в XXI веке превратилась в медийный проект общего авторства. Поэтому так трудно отыскать в ней начало и конец, выявить зоны ответственности и уловить перспективы завершения.

Саакашвили ведет войну не только (и не столько!) потому, что охуел - а потому, что сам народ Грузии вручил ему такой мандат на недавних президентских выборах. Штаты помогают и потворствуют Саакашивили не потому, что обожают душку Мишико и люто, бешенно ненавидят нас, темных запутинских медведов, а потому, что само американское общество насквозь пропитало себя иллюзорной картинкой кавказских и российских реалий, и всякая администрация, сколько бы умных кондолиз в ней ни было, вынуждена подстраиваться под эту картинку; в болоте информационного самообмана тонут и собственные американские интересы. Наконец, наш молодой Медвед послал войска спасать Осетию не потому, что он крутой медвед, гарант и все такое - а потому, что иначе общественное мнение России уронило бы его кудрявой головой о кремлевскую брусчатку.

Итак, общественное мнение, как коллективный кукловод, дергает за ниточки политиков-марионеток и понуждает их вести войну во имя мира - так что же в том плохого? Прямая демократия, разве нет? Сбылись, блять, мечты древних эллинов, когда те уже не ждали...

А плохо то, что общественное мнение легкомысленно, ветрено, склонно к измене, в час острого кризиса оно подобно морю во время шторма, и никогда нельзя сказать заранее, куда это море качнет корабль государства. Коллективный разум общества далеко не всегда осознаёт государственные интересы во всей их цветущей сложности. Общественное мнение живет эмоциями, все теми же летучими, изменчивыми мемами, а не рассудком. Петр I выиграл войну с могучей Швецией, модернизировал Русь-матушку и сделался Великим, поскольку не считался с мнениями своих подданных. Сегодня хуй бы у него что получилось. Общественное мнение его бы сдуло, как пылинку.

Я очень опасаюсь, что в нынешнем конфликте общественное мнение с разных сторон будет и дальше подталкивать эти стороны к миру (каждое, разумеется, на своих условиях), но так и не даст этот мир заключить. Чтобы выиграть мир всерьез и надолго, лидерам необходимо оторваться от телевизоров и мониторов, перестать слушать кухарок с публицистами, запереться в Ситуационной Комнате с надежным Мозговым Штабом, где и принять наконец Гениальный План, а потом найти силы провести его в жизнь.

Да, я - авторитаристка, я за проверенные дедовские методы, они работают наверняка.

Обращаясь к "республиканской мрази", Максим Кононенко пишет: "Сгниешь ничтожеством. Лузер. Убийца вьетнамских детей. Когда я вырасту большой, я сотру твою ничтожную страну с лица земли".

Аналогичные по сути высказывания можно встретить и у многих других политически ангажированных акторов РуНета. Одни надеются, что вероятная победа Джона Маккейна на президентских выборах приведет к дестабилизации Соединенных Штатов, вторые - что к тому же приведет возможная победа Барака Обамы. Те и другие - именно надеются; т.е., желая зла Америке и не имея возможности ей сколь-нибудь реально навредить (пустой пиздеж в ЖЖ - не в счет), они рассчитывают, что Америка погубит себя сама. Если иметь в виду тенденции последнего десятилетия - не столь уж тщетная надежда.

Однако, стоит отдавать себе отчет, что этот агрессивный мещанский антиамериканизм абсолютно иррационален и разрушителен по своей сути. За ним нет ни целостной доктрины, ни сколь-нибудь внятной конструктивной программы, ни, тем более, культурной подоплеки. Да, США закономерно воспринимаются в России как соперник , но у русских нет и никогда не было той слепой, лютой и тупой ненависти к Штатам, какую демонстрируют здесь иные маргинальные элементы. Это ни что иное как антисистема, т.е. устойчивое неприятие действительности, той картины мира, которая сложилась после поражения советского блока в "холодной войне", иначе, говоря словами Л.Н.Гумилева, метафизический нигилизм. Люди, здесь и сейчас призывающие стереть США с лица земли, - современные манихеи. Апеллируя к низменным страстям, распаляя себя и окружающих, они создают опасное поле ненависти, которое - таков уж закон истории - со временем поглотит их самих, но и не только их, к сожалению. В нынешнем перепутанном, полном многообразных интересов и нерешаемых противоречий, чудовищно взаимозависимом мире антисистемные эскапады объективно выгодны тем, кто мечтает этот мир взорвать - вместе с Россией.

Уже писала: Как патриот России, я не хочу присутствовать при разрушении Америки. Ибо от этого неизбежно пострадает и Россия. Продвигая свое влияние в геополитике, экономике и культуре, Штаты зашли слишком далеко, слишком опутали собою мир, и нас, Россию, в том числе, чтобы их падение не отразилось фатальным образом и на нас. Разрушение той Америки, которую мы знаем и ценим, выгодно только ее врагам, они же враги России - муслимы, террористы, все прочие "обиженные и обделенные", алчные до нового передела жизненных пространств.

Победить Америку - не значит погубить ее.
Победить Америку - значит опередить ее.
Победить Америку - значит выиграть историческое соревнование с ней.

И пусть она на это посмотрит!

Предупреждаю! Ниже - вопиющая неполиткорректность, хуже того, с элементами неприкрытого "расизма". Видите - я даже не прячу его под кат. Мне-то уж поздно пить "Боржоми" - меня сам sorex, было дело, отфредил с формулировкой "за расизм". А вы читайте это на свой страх и риск. "И да пребудет с вами Хьюман Райтс Уотч!" (с).

Это поразительно.

Да, это совершенно поразительно и феноменально. В голове моей не укладывается. Может быть, в вашей уложится - но тогда уж без меня, я в эти "интеллектуальные игры" не играю.

Умные вроде бы люди как будто сговорились, дружно желают победы черномазому чернокожему! И всё лишь для того, чтобы Белый дом не достался претенденту без хуя. Мужчинам невыносима сама мысль? Помнится, наиболее четко и ёмко эту позицию выразил mrparker. Когда Хиллари Клинтон в пылу предвыборной полемики брякнула, мол, у нашего великого Путина нет души, Максим на это ей парировал: зато у Путина есть хуй.

Действительно, чего у женщин нет - того нет. Но у них есть опыт управления большими и успешными государствами, начиная с Хатшепсут и Семирамиды и заканчивая (пока заканчивая) Ангелой Меркель и Кристиной Киршнер. В этом же ряду - величайшие монархи, чье успешное правление вписало славные страницы в истории Английской, Австрийской, Российской империй: Елизавета I, Мария-Терезия, Екатерина Великая. В истории одной лишь Англии семь (!) царствовавших королев, и каждая из них, за исключением разве что Анны Стюарт, - личность яркая, деятельная, по-своему выдающаяся. Трудно найти государство, добившееся сколь-нибудь значительных успехов, в истории которой вовсе не было знаменитой женщины-правительницы. Юлия Домна и Юлия Мамея в Древнем Риме, Ирина Афинянка и Феодора (II) в Византии, Бланка Кастильская во Франции и Изабелла Кастильская в Испании, Маргрете - в Дании, Кристина и Ульрика-Элеонора в Швеции, султанши-валиде Сафие и Кесем в османской Турции... этот список можно продолжать и продолжать. Пожалуй, он даже слишком, слишком велик для политического мира, созданного мужчинами и для мужчин! Очень часто женщины-правительницы приходили, чтобы хоть как-то наладить жизнь в государстве после неудачных и разрушительных войн правителей-мужчин. Кто знает, может быть, сейчас в Америке как раз такая ситуация? Профессиональные качества Хиллари Клинтон не ставят под сомнение даже ее противники.

А что у черных? Будьте добры, посмотрите на Африку. Душераздирающее зрелище! И как оно, вам нравится? Теперь сравните с Африкой середины прошлого века, какой она была под белыми. Итоги полувекового самостоятельного правления не просто неутешительные - они катастрофические. Катастрофические прежде всего для самой Черной Африки. Заделавшись свободными и дорвавшись до кормил, бывшие жертвы колониализма развалили и разворовали всё, что могли. Теперь мы понимаем, что деколонизация была колоссальной ошибкой, огромные негативные последствия которой уже сказываются, и не только в Африке.

Давайте же будем честными перед самими собой и признаем: до сих пор черные ничем не подтвердили своей готовности к вменяемому и масштабному политическому руководству, у них нет никакого опыта управления большими и успешными государствами, и нет никаких оснований полагать, что этот опыт появится с приходом Барака Обамы в Белый дом. "Президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама!", - это звучит как насмешка, как издевка над здравым смыслом, как реприза из дурной комедии абсурда. Если Обама так хорош, как уверяют нас его поклонники, отчего бы ему, для начала, не навести порядок у себя на родине, в несчастной Кении, стоящей на пороге самоубийственной междоусобной войны? А там, глядишь, если получится, будет с чем идти и в Белый дом! Но нет, увы, Бараку хочется, как Бендеру, "всё и сразу".

Знаете, у меня только два более-менее разумных объяснения столь удивительному всплеску сетевой любви к Обаме. Первое - это уже упомянутый гендерный фактор: когда стоит выбор между претендентами с хуем и без хуя, побеждает стадное чувство "мужской солидарности", какая-либо логика здесь бессильна. И второе: иные ура-патриоты надеются, что Обама развалит наконец Америку, а это им всяко приятно. Левак и популист, возникший словно чертик из табакерки, не контролирующий элиту, враждебный традиционным ценностям, убогая постмодернистская пародия на Кеннеди - такой анекдотичный персонаж во главе первой державы мира, даже желая созидать, способен только разрушать.

Как патриот России, я не хочу присутствовать при разрушении Америки. Ибо от этого неизбежно пострадает и Россия. Продвигая свое влияние в геополитике, экономике и культуре, Штаты зашли слишком далеко, слишком опутали собою мир, и нас, Россию, в том числе, чтобы их падение не отразилось фатальным образом и на нас. Разрушение той Америки, которую мы знаем и ценим, выгодно только ее врагам, они же враги России - муслимы, террористы, все прочие "обиженные и обделенные", алчные до нового передела жизненных пространств.

Я же хочу жить в стабильном и предсказуемом двухполюсном мире, избавленном от сомнительных популистских экспериментов. Нам не нужны великие потрясения, нам нужны две равновеликие державы - Россия и Америка - сосуществующие в мире, соперничестве и сотрудничестве. Насколько я могу судить, именно для такого мира готовят Россию Путин и Медведев.

Одно, впрочем, хорошо в победном шествии Обамы: у нас все больше оснований желать знаковой, убедительной победы на выборах коренному американцу, настоящему "крепкому орешку" Джону Макклейну Маккейну.