Странно, почему народ молчит о визите нашего дорогого и любимого Владимира Владимировича в Австрию.
Вдвойне странно, почему молчат наши руссо националисто - ведь Австрия, как никакая другая страна, подходит в качестве модели для России, которую оне хотят построить.

Австрия - это вам не тут, не Турция какая-нибудь, Австрия в самом центре Европы, в Австрии хорошо и спокойно. Felix Austria! Не правда ли?

А как дысали, как дысали! Помните? Самые крутые, самые матерые имперцы всегда жили в Австрии, и назывались они Габсбургами.

Уже Альбрехт II, один из первых Габсбургов на троне "Священной Римской империи", в начале XV века заявлял: "Австрия должна править всем миром". Кстати, еще жива была Византийская империя, а Османская уже строилась, неумолимо наступая на Европу. И кто тогда мог принимать всерьез претензию Альбрехта на мировое господство?

Между тем, родственник Альбрехта Фридрих III сделал ее своим девизом: A.E.I.O.U - Austriae Est Imperare Orbi Universum.

Мечта, казалось бы, сбылась при Карле V (1516-1556). Именно ему принадлежат слова, которые англичане затем присвоят и сделают крылатыми: "В моих (наших) владениях никогда не заходит солнце".

Карл V не преувеличивал. Он действительно царствовал над самой обширной империей из когда-либо существовавших. Обратите внимание на годы его правления: это те 40 лет, которым суждено были изменить лицо Европы и мира.

Однако ноша мирового владычества, тем более, в такое "осевое" время, оказалась непосильной для одного человека. Карл V - редчайший случай в европейской истории! - добровольно отказался от своих корон. Испания с американскими колониями отошла его сыну Филиппу (II), европейские владения - брату Фердинанду.

В 1700 году испанская ветвь Габсбургов пресеклась. Но австрийская не оставляла надежд если не на мировое, то хотя бы на общеевропейское господство. "Австрия - голова Европы", - утверждал князь Клеменс Меттерних, канцлер двух императоров - Франца II и Фердинанда Доброго. Кстати, он тоже правил почти 40 лет, пока не был сметен революцией 1848 года.

Когда наш государь Николай Павлович помог юному императору Францу-Иосифу справиться с венгерскими сепаратистами, князь Феликс Шварценберг, преемник Меттерниха, политический учитель и первый премьер Франца-Иосифа, тонко заметил: "Австрия еще удивит мир своей неблагодарностью!".

Долго ждать не пришлось. В Крымской войне Австрия выступила против России. Если бы она хотя бы промолчала, сохранила нейтралитет, русские, возможно, уже тогда, в середине позапрошлого века, воплотили бы лучшую мечту Екатерины Великой, взяли бы Константинополь и водрузили православный крест на Св. Софии.

Да, Николай I был, мягко выражаясь, удивлен до самой глубины души. Как человек искренне верующий и лично глубоко порядочный, он не ждал от австрияков такой предательской подножки, а как самодержец - полагал, что все монархи братья и должны помогать друг другу, особенно в тот бурный революционный век. Но у Франца-Иосифа были свои имперские резоны.

Он правил 68 лет - больше, чем любой другой монарх в европейской истории. О мировом или европейском господстве он уже и не мечтал - сохранить бы наследие предков. Потом марксисты назовут его империю "тюрьмой народов" - на самом деле она была, скорее, их инкубатором. В последние годы жизни сам Франц-Иосиф уже не сомневался, что империя Габсбургов рухнет. Он и начал-то войну, которая вскоре станет I мировой, не с задором триумфатора, но с отчаянием обреченного. На свое счастье, старый император не увидел ее конца. В 1918 году тысячелетняя империя пала.

И на руинах былого величия образовался тот странный конгломерат малых государств Центральной и Восточной Европы, который в почти неизмененном виде дошел до наших дней. Австрия в нем - всего лишь одна из звездочек, далеко не самая яркая, но стабильно светящая, уверенная в себе и своем завтрашнем дне. От блистательного имперского прошлого современным австрийцам остались лишь прекрасные дворцы. Ну, этого-то счастья и у нас в избытке...

Вот я и думаю: уж не за опытом ли ездил В.В.Путин в Австрию?

Поляки среди френдов есть?! Полонофилы? Иные потреоты Польши?

Уверена, что нет. Могу говорить спокойно - здесь, слава Богу, все свои. Для затравки - цитата из истории:

- Оказалось достаточно короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, - докладывал в 1939 году В.М.Молотов.

Насчет германской армии, оно конечно, "промашка вышла", но насчет Польши - сказано в самую точку. И еще очень, очень мягко сказано.

Польша, эта уродливая гримаса истории, вечный, заклятый и неисправимый враг русских, наша постоянная головная боль, незаживающий гнойник на западных рубежах России - под властью близнецов-андроидов Качиньских (Лех - президент, Ярослав - премьер) сходит с ума буквально на глазах.

То они пытаются судить своего бывшего лидера Войцеха Ярузельского, национального героя, генерала, сумевшего навести порядок в 1981 году.
То покушаются на могилы наших солдат - воинов, поляков освободивших от нацистского ига, а польские города спасших от уничтожения.
То устраиваются одну за другой "охоту на ведьм" в своей собственной стране - и это через 20 лет после падения коммунистического режима! Ну не идиотизм ли, а?

Но для поляков и такого редкого идиотизма мало. Прошу вас, свеженькая новость:

Между тем в Польше разгорается еще один скандал, связанный на сей раз с инициативой депутатов от национал-католической партии "Право республики". Парламентарии обратились в Министерство юстиции с требованием "ввести запрет на ношение в стране некоторых разновидностей женской одежды". По мнению лидера партии Артура Зависзы, появление дам в общественных местах в мини-юбках, прозрачных блузках и платьях с глубоким декольте, а также с броским макияжем на лице должно караться крупными денежными штрафами. И тогда, убежден Зависза, "уровень проституции в Польше непременно снизится".

А кто, скажите мне на милость, будет определять, какое декольте глубокое, а какое - мелкое? какой макияж - броский, а какой - ничо, сойдет? в частности, глаза подводить можно? Кто будет решать, какое место - общественное, а какое - нет? Клуб, например, - это общественное место? А известно ли многоуважаемым панам, что для клубных танцполов "мини" и "блузка" - практически фирменная одежда?

Далее, Индекс Запрещенных Помад - в студию! ГОСТы на глубину декольте и длину юбки - утверждать указом президента! А как быть с шортами? Тоже низ-зя? Ведь среди них бывают мини и даже микро! Зато как приятно и удобно ходить в таких шортах летом. Но только не в Польше! Там могут счесть за блядь и штрафануть на полную катушку.

Так почему бы сразу не ввести в Варшавии законы шариата?

Да, чуть не забыла: а как это стыкуется с правами человека? Женщина - тоже человек? - или кто? И что на это скажут Европарламент и ПАСЕ?

Если серьезно: нет, это не лечится.

Если это не лечить, призраки Миндовга, Витовта, Ягайлы, Казимиров и Сигизмундов будут вечно бродить по Европе, зловещие скелеты Речи Посполитой - стучать костями у границ России и Евросоюза, и на все хорошее, что делается для Польши, она будет отвечать самой черной неблагодарностью.

Так что - если лечить, то только методом Екатерины Великой.
Нужно иметь мужество признать: как самостоятельное государство Польша не состоялась и уже навряд ли состоится. В лучшем случае, Польшу следует разделить между Россией, с одной стороны, и Европейским союзом, с другой. Пока же это невозможно, нет ничего умнее формулы, которую придумал для поляков сам Наполеон: "герцогство Варшавское, монета прусская, войско польское, король саксонский, а кодекс французский". Чтобы поляки успокоились и взялись-таки за ум, они должны стать или русскими, или европейцами, а лучше - теми и другими сразу.

Disclaimer: Да, это мой ЖЖ, и я имею право заострить проблему так, как я желаю. Если вам нужен глубокий и взвешенный анализ, читайте великолепную статью Светланы Лурье (sv_lourie).

А?.. Что? Где? Какое Евровидение?.. Сегодня? Уже финал?!

Я проебала это ваше Евровидение-2007. И, знаете, нисколько не жалею (как это ни странно, для меня).

В 2004 году я сопереживала Юле Савичевой, талантливой, но скромненькой и серенькой фабричной мышке.
В 2005-м - болела за Наташу Подольскую, яркую, очень форматную фабричную куколку.
В 2006-м - была благожелательно индифферентна к гламурному андроиду Димебилану, настолько индифферентна, что ничего вообще не написала; хотя, конечно, свалившееся на него "серебро" - какая-никакая, а приятность для России.

И вот 2007-й, Хельсинки... Кто там от нас? "Серебро"? Опять "Серебро"? Какое "Серебро"? Ничо не знаю про такое. Не слышала, не видела, не понимаю. Разве что краем уха, уголком глаза, седьмым чуйством? Кто выпустил из табакерки? И почему не пропеарил? Или я все проспала? Нет у меня такого ощущения.

Зато есть ощущение, что музыкальному народу на сей раз совершенно похуй, кто там от нас, зачем и почему.

И есть уверенность (увы, уверенность!), что следующее Евровидение будет незнамо где, но точно не у нас.

А жаль! Мне - честно, жаль. Как бывший модератор конференции Su.Music.Pop и вообще, как музыкальный человек по жизни, я верю - о да, я говорю эти ужасные слова! - я верю, верю в русский шоу-бизнес. Он деградирует буквально на глазах, но это же значит, что он не восстанет. Больной скорее мертв, чем жив, - но это лишь пока! При таком масштабе и потенциале аудитории просто преступно прозябать в обозе. Наша попса должна задавать тон, моду, стиль если не во всей музыкальной Европе, то хотя бы в собственной стране. "Нам песня строить и жить помогает", - или не нам, не про нас пел Леонид Утесов?

Via vitus_wagner: Сергей Капица о демографии и тенденциях развития мира.

Проф. С.П.Капица - видный ученый и выдающийся популяризатор науки. Но его исторический оптимизм представляется мне совершенно неоправданным. То, что Сергей Петрович представляет себе как "новую Европу, в числе первых прошедшую через демографический переход, прокладывающую путь к реорганизации экономического, политического и научного пространства", лучше всего описывается в гумилевских категориях гомеостаза (стабильности без развития), мемориальной фазы (национального/цивилизационного упадка) и реликтовой (вырождения).

Сегодня нет никакой "новой Европы" - есть старая и дряхлая, она живет инерцией, гниет заживо и быстро разрушается на наших глазах, во многом - нашими усилиями. Напротив, воинствующий ислам переходит в акматическую фазу (интенсивного роста и наступления). Говорить о том, что мир, в котором мы живем, достиг некоей точки равновесия и, мол, теперь все будет хорошо, - говорить так просто несерьезно, а для настоящего ученого - и безответственно.

Впрочем, с одним из тезисов С.П.Капицы нельзя не согласиться:

В современном обществе "софт" не поспевает за "железом" - мы переживаем кризис "программного обеспечения", когда развитие нашей культуры отстает от развития технологий. Нужно создавать новую систему ценностей, новую идеологию, а не черпать ее в религиозных учениях, которые сыграли огромную роль две тысячи лет назад и сегодня уже не справляются со своей задачей.

Я писала об этом в конце ноября: Вот и отгадка, почему ислам, сектанство и безбожие наступают, а христианство отступает. Не только и не столько Папа, сколько вся конфессия сегодня выглядит "уставшей и замученной". 2000 лет - тяжелая ноша; я не знаю ни одной религии, которой она оказалась бы по плечу. Разве что египетский политеизм? Но у него не было сильных оппонентов. Даже Благая Вера Заратуштры продержалась меньше.

Как человеку православной веры и культуры мне очень горько это признавать, но признать нужно, если надеемся быть честными сами с собой: хотя в качестве личной веры христианство по-прежнему бесценно, в качестве мировой идеологии оно бесперспективно, его мобилизационный потенциал на исходе; поэтому христианская цивилизация отступает и разрушается.

"Нужно создавать новую систему ценностей, новую идеологию", - пишет проф. Капица. Но что значит - "нужно"? Как это понимать? "Партия сказала: НАДО - комсомол ответил: ЕСТЬ!", так, что ли?

Настоящие идеологии, системы ценностей не создаются чьей-то волей, по указке Кремля, ЦРУ или Великих Иерофантов. Идеологии рождаются сами - тогда и только тогда, когда это необходимо истории. Людям остаётся лишь записать их, а записав, интерпретировать. Более того! не люди создают идеологии - идеологии создают людей, сами идеологии выбирают культурно-психологические типы пророков и адептов. Отложите на шкале истории тысячу лет и сравните, например, Пселла и Малера, Михаила Керулария и Алексия II, наконец, Василия II и Владимира Путина. Многое станет понятным, ага. Какие времена, такие у этих времен идеологии, какие идеологии, такие к ним и идеологи.

Придут иные времена - с ними придут и новые системы ценностей, цивилизации, идеологии, пророки и последователи. Люди станут другими. Думаю, их будет меньше, возможно - на порядки. Зато эти люди будут настоящими, хозяевами своей судьбы, а не ленивыми прожигателями жизни, инфантильными фантазерами, поклонниками умозрительных и успокоительных теорий.

Нашы телевизионщеки решили окнчательно доконать Таис. :=)

На сей раз отличились европейские новости.



Вы думаете, это Эхуд Ольмерт? Ха! Раньше и я, грешным делом, так думала. Спасибо EuroNews'у - теперь я знаю правду: это ( кто же, кто? )

По ссылке см. фрагмент утреннего выпуска новостей (RapidShare, 1 Mb AVI XviD 352x240, 19 сек.)

Для тех, кто не может качать целый метр, цитирую дословно:

( фтыкать и плакать )

Любопытно, что один и тот же сюжет повторяется каждые полчаса. Никто - никто! - на самом профессиональном европейском телевыдении не считает нужным исправить позорный глюк.

И в самом деле, если разобраться, какая этим людям разница, кто встречается с Аббасом? Что им до комы ( ? ), когда в кому впадает хваленое "европейское качество".

Что им до качества, когда "новости - их профессия": новости, а не качество новостей. Они и делают новости. Почему бы не делать, если "пипл хавает", не давится.

Я слышала, в СССР за подобные "ошибки" журналистам сразу же вручали волчий билет.

Это готовый сюжетец для фильма "Пришельцы - III". Герои Жана Рено и Кристиана Клавье вновь становятся жертвами средневекового колдовства. На сей раз они попадают в Йорк начала XXI века.

И видят там... о, ужос!





Но наши-то герои, виконт Тибо и его верный слуга Андре, мсье Уй, не знают современных нравов! Они понятия не имеют о политкорректности. Они люди простые, цивилизацией не избалованные, им кажется, что Англия, та милая старушка Англия, которой правил добрый король Стефан, захвачена маврами-мужеложцами! Да что Англия - святая матерь Церковь захвачена и порабощена! Вот так сюжет, согласны? "Мечеть Парижской Богоматери" сосет.

Всем сюжетам сюжет.

Боюсь лишь, комедии с него не получится. В лучшем случае - трагикомедия. А если снимать по-честному - антиутопия, гротеск. Мегаблокбастер про пришельцев.

Это - бывший премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд:

( фотка )

Это - нынешний президент Финляндии Тарья Халонен:

( ишо фотка )

А это - будущий канцлер Германии Ангела Меркель:

( и ишо, последняя )

На ваш взгляд, что общего у этих славных леди европейской политики?
Принимаются как стебные (куда теперь без них), так и серьезные ответы, предпочтение отдается тем, где "всё включено" ©.

Моя версия будет чуть позже.