Станислав Белковский пишет в ЕЖе:

...Даже толком не начав слушать, отвечали: «Пошел на хуй!».

Ась?.. Я что-то пропустила? В "солидной" электронной прэссе теперь мона свободно, без забивки, материтсо? Или только Белковскому?! Хмм, я тоже так хочу. :-)))

Вообще, у меня давно витает идея бесцензурного - то бишь, матерного - телеканала. Пусть бы он был закрытым, спутниковым, платным - но такой канал в современном информационном обществе иметь необходимо (зачем - сказано здесь). Запретить на нем всякую политику, а что не связано с политикой - никак не цензурировать, ничем не ограничивать, "пусть расцветают сто цветов". Назвать такой канал, к примеру, "Контркультура". Популярность будет охуенная. И культуры на порядки больше, чем в "открытых" телеинкубаторах бескультурья вроде МТВ, к примеру. Кстати, потом, когда раскрутится, политику можно осторожно разрешить.

Ну, если не телеканал, то хотя бы газету, электронное издание, в том числе - с информационно-аналитической редакцией. Нет, не такое, как Удафф - вполне серьезное, основательное. Но бесцензурное. :-)

Готова была бы поучаствовать! За солидное вознаграждение, конечно. Аналитика с матами получается сочнее, ярче и прикольнее, для продвинутой молодежной аудитории - самое оно.

Когда всего два с хвостиком года назад я уверенно прогнозировала появление подобного рода дружественных устройств, некоторые здешние завсегдатаи пытались это высмеять. Мол, "производителям невыгодно" облегчать жизнь обычным пользователям. И вот поди ж ты! Сотворили штучку, которая умеет показывать практически все, что можно смотреть, даже крутое HDTV 1080р. Причем - вообще без компа; а к компу, когда надо, подключается как обычный внешний винт. Соответственно, комп из гостиной идет нахуй на запчасти, гостиная - не место для дискуссий компьютерной живности.

А раньше я вообще не слышала про этот iconBiT. Чо за фирма? Самсунгов я таких не видела, а тут какой-то Иконбит. Охоххо...

Ну все, теперь этот наш политический ЖЖ будет неделю (а то и больше) обсасывать исключение тов. М.Литвинович из Партии. :-)

Полагаю, будет сказано немало громких слов в поддержку невинно убиенной изгнанной. Я же как не разделяла славословий в адрес этой политической дамы, так и теперь не разделяю. По-моему, все позитивное, что есть в ее нашумевшей статье, отменяется уже одним этим призывом:

Нужно давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина. Нужно раскалывать их тандем.

"Раскалывать тандем" - значит банально не врубаться, что вообще, где и для чего у нас происходит. И чем, скажите на милость, оно отличается от старой надеждинской хуйни "президента надо валить?". Разница лишь в том, что теперь призывают валить обоих, президента и премьера, а вместе с ними - и всю нашу хрупкую Стабильность.

Похоже, не все уловили основной мессидж предыдущего поста. Он - не про мат. С матом все ясно, мат укладывается в простую формулу, которая нашлась еще года три тому назад: хорошего человека крепкое слово красит, а дурного - опускает.

Вчерашний пост был про другое. Про то, что убеждения - это ценность, которой нужно, во-первых, дорожить, а во-вторых, уметь ее отстаивать. Годы Швабоды, слившись в начале века с "тучными годами", создали кое у кого иллюзию, что ни первое, ни второе нам не обязательно. Что вместо убеждений надо отстаивать финансовые интересы и что от недовольных (недопонимающих, неудовлетворенных) можно просто отмахиваться, как от назойливой мошкары. В результате планка "интеллектуального" дискурса опускается подчас до уровня мещанского трепа, если не базарной перебранки. В тепличных условиях Стабильности думающее общество разомлело и обленилось, в общем, устроило себе легкую жизнь. Патентованные умники отучили себя искать и находить аргументы, которые были бы убедительны вне рамок их тусовок. Тем временем тысячи самых отличных, ценных и по-прежнему добротных доводов в пользу самых разных позиций валяются бесхозными. Умникам лень за ними нагибаться, лень обрабатывать, лень оживлять ими свои умозрительные, но все еще кажущиеся очень надежными конструкции. Это метода нерадивых студентов, которые тупо качают из Интернета уже написанные кем-то и когда-то "правильные" рефераты вместо того, чтобы думать и въебывать.

( дальше? )

Как же приятно читать сегодняшний манифест Великого Медведа после своей вчерашней заметки! Особенно это:

Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.

Мое трепетное лоялистское сердце бьется в экстазе. Пять стратегических векторов экономической модернизации - штука, должно быть, посильнее пяти принципов мирного сосуществования. Ну, наконец-то, он опередил! Так долго ждали и уже почти утратили надежду. "Цели определены, задачи поставлены - за работу, товарищи!". Эх, возродить бы дух той эпохи, когда впервые прозвучали эти слова!

Чуть перефразируя Талейрана, в статье Президента все прекрасно, но не хватает самой малости: ( чего же? )

Слыхали - главный санитарный врач Онищенко предлагает ограничить выезд в Англию? Мол, свиной грипп, то да се...

Раньше, при советской власти, ограничивали выезд из страны только Евреев - а Онищенко предлагает вообще всех ограничить! И даже тех, кому контачить с англичанами необходимо по работе. Его за это ругают, мол, ты че, тормоз: у нас уже 20 лет как полная свобода передвижения!

С другой стороны, если вы смотрели кинофильмы "28 дней спустя" и "28 недель спустя", то знаете, насколько опасна Англия в плане острейших вирусных инфекций. И вообще, по жизни, по истории, Англия России гораздо чаще враг, чем друг или союзник. Оно нам надо, рисковать?.. Но свобода передвижения, опять же, требует жертв. Хотя, казалось бы, - что мешает двинуть не на запад, а на восток? Вот вам и свобода передвижения, и природа на Колыме - куда экологичнее, чем на Темзе.

А я вам так скажу: Онищенко неправ, но лишь постольку, поскольку предлагает полумеры. Ну и что, если запретят? Англичане привыкли трепетать перед Русскими (Абрамовичем, Березовским, Закаевым) и будут только рады, если наши с ихнего Альбиона съедут.

Но что же делать, если Англия - источник зла, как с ним бороться?

Я предлагаю объявить Британским островам Континентальную блокаду.

Ничего у них, у англичан, не покупать. Никакие наши деньги на их футбольные команды не давать. На сайты аглицкие - не заходить (там тоже вирус подхватить - раз плюнуть). И королевскую семью аглицкую в наших таблоидах не пеарить! Забыть вообще, что есть такая страна - Англия! Они столетиями строят заговоры против России - а мы обложим их нашим русским заговором молчания. Да, и матом, матом русским обложить тоже не мешает. Так, кто тут у нас Англия? Не знаем такой страны. Англия нас больше не ебет. А мы кого угодно заебать способны. Даже самих себя. Особенно, такие, как Онищенко.

Наверное, вы возразите: ну как же так, 200 лет назад эту блокаду объявляли - ничего не получилось, с какой-то радости сейчас получится?

Сейчас - получится. Ведь раньше как? Явился к нам напыщенный француз, не француз даже, а так, корсиканец - и давай всех заставлять дружить против Англии! Пруссаков заставил, австрияков заставил, итальянцев - само собой, даже испанцев с португальцами - а русский человек, он иной, он не любит, когда его принуждают заниматься какой-нибудь хуйней. Он любит сам отыскивать хуйню и заниматься ею по собственному свободному выбору. А еще - делиться ею с друзьями!

Так вот. Надо, чтобы наши друзья французы тоже объявили Континентальную блокаду Англии. Им не привыкать, согласятся! Мы с ними спустимся в тоннель под Ла-Маншем и перекроем его пикетом протеста. А если англичане со своей стороны будут выебываться, мы тем же тоннелем отправим им десант - мало не покажется! Раньше-то, при Наполеоне, никакого тоннеля не было! А теперь он есть. Это и внушает мне уверенность в успехе Континентальной блокады Англии.

Кроме того, мы можем предложить испанцам построить на их верфях новую "Непобедимую армаду". Сами испанцы вряд ли справятся, но если мы им поможем, у них появится шанс взять Исторический Реванш за поражение от англичан в 1588 году.

И даже Штаты могут выступить на нашей стороне! Президентом у них нынче негр из Кении, а ведь именно африканских негров вывозили в свою Новую Англию жестокосердные и алчные работорговцы Туманного Альбиона. Кроме того, Англия до сих пор не извинилась перед американским народом за два столетия колониальной оккупации.

Вот так и получается, что нет у Англии никаких шансов. Против Объединеных Нацией ей не выстоять! А когда порок, свивший змеиное гнездо на островах, удастся локализовать и ликвидировать, их можно будет вновь открыть для посещения.

Лично я с удовольствием прошла бы туристической тропой по местам славы древнего русского витязя Ивана Хуева, более известного как доблестный рыцарь Айвенго.

В тему дневного поста, via anticompromat2:

Депутаты люксембургского парламента ограничили полномочия главы государства, Великого герцога Анри, после того, как он заявил, что не подпишет законопроект о легализации эвтаназии.

Вот вы посмотрите. Как уже было сказано, я - решительно ЗА легализацию эвтаназии. Тем более, в такой маленькой, сытой и мирной стране, как Люксембург. Но я понимаю и позицию ее монарха. Великий герцог Анри - истинный католик, порядочный, принципиальный человек, не желающий идти на сделку с совестью, он видит свой долг монарха в отстаивании традиционного взгляда на эвтаназию, которого придерживаются Ватикан и Церковь в целом. Оставаясь и в XXI веке институтом традиционной монархии, престол призван стоять на страже традиций, разве нет? Ведь если не он, то кто же будет защищать традиции?



Я думаю о том, какую позицию в этом споре заняла бы, если бы жила в Люксембурге и была подданной Великого герцога Анри (Генриха). Еще два века тому назад в Европе было много герцогств, княжеств, малых государств, каждое из которых берегло свои традиции. Потом настала эпоха империй, самостоятельные герцогства и княжества, соединившись, образовали большие державы. Сегодня Люксембург - единственное оставшееся "в живых" независимое герцогство. У Анри как современного конституционного монарха не так уж много полномочий, он вовсе не пытается руководить страной, он не претендует на реальную исполнительную власть, он не собирается подменять собой правительство и парламент - но раз у него есть право не подписывать столь значимый закон, то почему царствующий герцог не может этим правом воспользоваться? Положим, я ЗА эвтаназию - но, как верноподданная моего государя, считаю, что он в своем праве.

Что бы там ни было, монарх, глава государства, по статусу в любом случае стоит выше любого своего премьер-министра, главы правительства. Это всегда было так - и до сих пор это так. То есть, это премьер Юнкер должен убеждать герцога Анри в правильности своей политики, а не наоборот! Не смог убедить - се ля ви, кто ж тебе виноват? И если монарх, действуя в пределах конституционных полномочий, отказывается пойти навстречу своему премьеру - этот премьер, если он верный подданный, порядочный человек и ответственный государственный муж, должен отступить и уступить. А то и вообще уйти в отставку! Вот это было бы по справедливости. Кто знает, может, следующему правительству удалось бы убедить Его Высочество подписать злополучый закон?

( А что произошло на самом деле )

( Демократические традиции дома Нассау )

( За что Бурбон боролся, на то он сам и напоролся )

Теперь вопрос на засыпку: а как вы думаете, много ли останется у подданных доверия и уважения к такой монархии, которая не в состоянии ни защитить традиции, ни отстоять конституционные (я уж молчу об исторических!) права, ни даже исполнить свой моральный долг? Если она, по сути, ничего не может, а только лишь, как в Швеции, вручает премии?! И долго ли просуществует такая монархия, превращенная "парламентской демократией" в чистую профанацию?

По-моему, революционный лозунг "Смерть королям!", вытатуированный на груди французского маршала Бернадота, будущего короля Швеции Карла XIV, и то был честнее.

Скачала из сети DC++ экранку "Кванта милосердия". Изображение не блеск, но смотреть, в принципе, можно.
Другой вопрос гораздо интереснее - а нахуя, оно мне надо? И вопрос этот поистине гамлетовский: to see or not to see?..

С одной стороны, я нежно люблю Джеймса Бонда, особенно в исполнении блистательного Пирса Броснана.

(Кстати, тут мой стааарый, но до сих пор актуальный рейтинг исполнителей роли Бонда, а здесь - рейтинг лучших, на мой субъективный взгляд, фильмов великой бондианы.)

С другой стороны, нынешний "Бонд" Дэниел Крейг - по-моему, вовсе не Бонд, "и рядом не стоял". С тем же успехом Бонда могли сыграть Стивен Сигал, Брюс Уиллис или... сам Константин Хабенский!

Думаете, нет? А я считаю, что сыграл бы, и не хуже Крейга! Партнершу Бонда в таком случае могла бы сыграть сама Анжелина Джоли - тем более, у нее имеется удачный опыт совместной творческой работы с Константином. Представляете, как это прозвучит, когда Хабенский-Бонд таки трахнет красавицу Джоли? Вот это будет мегаохуенное кино! Джеймс Бонд и Лара Крофт в одном флаконе! Да еще и ебутся! Помяните мое слово - народ будет штурмом брать кинотеатры. А Президент вручит Хабенскому Госпремию за выдающиеся мужские достижения в киноискусстве.

Ау, Голливуд! И ты, Режым! Дарю идею забесплатно.

Скажу вам больше: если гордая Анжелина откажется от роли или заломит слишком непотребный гонорар, то Константин Хабенский мог бы сам сыграть и девушку Бонда. Почему нет? Во-первых, как это всем известно, актер он гениальный и с одинаковым успехом способен воплощаться в вампиров, адмиралов, ментов, бандитов и простых парней. Что дедушку, что девушку Хабенскому сыграть - раз плюнуть. Во-вторых, сами посудите, - если чернокожий демократ смог стать президентом Соединенных Штатов, то почему знаменитый русский актер не может сыграть девушку британского супершпиона? По-моему, это даже круче, чем гей-парад в Москве. Да и старику Батурину спокойнее, он за кино не отвечает...

Доктора Но, главного злодея, противника Бонда, мог бы сыграть... ну, к примеру, Виктор Вержбицкий. У этого харизматичного актера совершенно охуительное демоническое обаяние, ты смотришь на Вержбицкого и сразу веришь: уж этот-то пойдет на всё ради Власти над Миром!

А в роли начальника Бонда, главы секретной службы Ее Величества, по-моему, неплохо бы смотрелся... скажем, Владимир Меньшов. Есть у него что-то такое, что заставляет верить в благородство замыслов и помыслов.

Ну и, конечно, очередной фильм бондианы должен снимать такой великий русский режиссер, как Никита Михалков Тимур Бекмамбетов. Двух мнений быть не может: лишь он способен вдохнуть в легендарную сагу свежее дыхание, превратить набивший уже оскомину шпионский боевик в пиздатый, искрометный, жаркий клип, способный подкупить своими неожиданными спецэффектами самого Джорджа Лукаса.

Что-то это мне напоминает... А вам, друзья?

Вы что хотите, говорите, но фильм "Адмиралъ" на самом деле невъебенно популярен. Я убедилась в этом лично, даже не выходя из квартиры. Всего за одни сутки я скачивала его из файлообменной сетки целых три раза!

В первый раз это было вчера, но скачанный файл оказался негодным для просмотра CamRip'ом. Вчера же я высказала предположение, что "вскоре появится TS (экранка)".

Но каково же было мое радостное изумление, когда утром по запросу "Адмирал" Грейлинк (кто не знает, это клиент для DC++ сетей) выдал мне кучу совпадений с именем "Адмирал (TS).avi". Так быстро, охуеть, дайте две - нет, хотя бы одну экранку. Я тотчас кинулась качать. Ну, думаю, сегодня же посмотрю и успею принять участие в обсуждении шедевра.

"Ага, щаз" (с).

Когда файло скачалось, выяснилось, что в нем - увы и ах... - русская любительская порнушка.

Вы не знаете, что такое русская любительская порнушка? Тогда мы идем к вам! вы счастливый человек! Если немецкая любительская порнушка - это толстые некрасивые фрау далеко-далеко за 40 и волосатые пузатые бюргеры с их неизменным "Дас ист фантастиш!", - то русская любительская порнушка представляет собой замедленное шоу костлявых пьяных мужичков с невероятно крохотным хуем у каждого и пьяных же девиц, уродливых настолько, что ими можно агитировать за половое воздержание.

Поэтому я любительскую порнушку никогда не смотрю, тем более - русскую. Да, невзирая на весь свой патриотизм и веру в Неминуемое Возрождение России. Как же жаль мне тех подростков-извращенцев, которые, мало того, что смотрят эту дрянь, так еще и подсовывают ее другим вместо популярного художественно-исторического фильма. Уж лучше бы Рокко Сиффреди смотрели, честное слово... Само собой, фейк-файл был сразу удален с винчестера.

А уже вечером, вы не поверите, в сетке появился файл с именем "Адмирал (DVDRip).avi".

Поскольку щастье было бесплатное, я не хотела уходить обиженной. И принялась его качать. От компа не убудет - а совесть успокоится.

Разумеется, умом я понимала: в очередной раз наебут. Какой вам нахуй DVDRip во время кинопремьеры?! Прокатчики же не враги себе. Утром - денюжки, вечером - стулья, то бишь, диски: сначала, будь добр, ходи в кино, а потом, если хочешь, покупай этот же фильм на DVD. Такова обычная практика кинопроката.

Но что если вдруг? Если неустрашимые кинопираты таки уже подсуетились, успели как-то спиздить рабочий DVD со студии, рипанули и выложили в сеть? А пуркуа бы и не па? В России все всегда возможно. Поэтому русский человек, он так устроен, даже заранее зная, что его наебут, все равно надеется на чудо. Пусть хоть один лишь шанс на миллион - он верит и надеется. А когда вместо обещанного чуда получает законный хуй на палочке, вздыхает философски и говорит себе: ну ничего, случается, бывает, я ж знал, что непременно наебут. Поэтому русские как нация непобедимы. И в этот раз я снова убедилась, что глубоко и безнадежно Русский Человек: была, есть и останусь.

А в файле "Адмирал (DVDRip).avi" оказался известный фильм "День радио", который я пропустила и которого в моей киноколлекции вовсе не было. Причем - в отличном, просто превосходном качестве - на самом деле DVDRip. Вот так бы нас всегда наебывали!

Знаете, это идея. Я предлагаю наконец-то разрешить свободную торговлю порнографией. ПАСЕ, Европарламент и Сергей Адамович Ковалев будут только рады, Россию тотчас же переведут из стран, где жестко ущемляются права свободных СМИ, человека и гражданина, в разряд демократических, с успешно развивающейся рыночной экономикой и со свободным, либеральным обществом. В самом деле, если порнуху продают открыто и свободно - можно ли придумать общество свободнее и либеральнее?

Но - это важно, в этом, именно, вся суть, все ноу-хау! - вместо DVD с порнухой я предлагаю вкладывать в бокс диск с фильмом военно-патриотической тематики. Только представьте: тинейджер покупает в видеосалоне какие-нибудь "Big Black Dicks and Tiny White Chicks 14"; превкушая жаркое и возбуждающее зрелище, он бежит домой, кое-как вставляет липкими, непослушными пальчонками диск в двд-плеер и с биеньем сердца нажимает кнопку "Пуск"... а там - картина "Два бойца" с Марком Бернесом в главной роли. Или "Звезда" Николая Лебедева. Или все тот же "Адмиралъ". Вот-то обрадуется наш подросток! И вырастет приличным человеком.

Ау, Режим! Дарю идею.

Уважаемые коллеги!

Мне доставляет честь и удовольствие сегодня обратиться к тем из вас, кто, как и я, обожает великий и могучий наш язык, хочет всегда писать на русском красиво, чисто, правильно - и, притом, не избегает прекрасных, сочных матных слов.

Именем тарабарского короля Дитмара Эльяшевича Розенталя и Алексея Юрьевича Плуцера-Сарно, я заклинаю вас: пожалуйста, не употреБЛЯйте сплошь и рядом дурное слово "блядь"!

А то ведь честно - заебало.

Как известно, это слово имеет явный оскорбительный оттенок и обозначет гулящую, распущенную женщину. Кроме того, в наши дни иные хамы-женоненавистники часто используют его применительно к тем женщинам, которые имеют дерзость превосходить их силой духа и ума. Нам-то зачем сюда такое слово? Оно не красит нашу речь!

Была бы моя воля, я бы вообще и насовсем исключила дурное слово "блядь" из словаря русского мата. Чтобы не путало честных матершинников. То есть, конкретно - пиздуй, блять, нахуй, слово "блядь" - чтоб мы тебя совсем забыли!

Если вы не верите мне, сошлюсь на признанный авторитет - Татьяну Никитишну Толстую, замечательную писательницу и превосходного стилиста:

Блять пишется через "т", "блядь" - через "д". Блядь - существительное, блять - междометие. От слова "блуд", "блудить", "блуждать". То есть - "гулящая женщина". Некоторые пишут и междометие через "д", но лучше различать это употребление. "Бля" или "блин" - дальнейшее развитие это прекрасного слова.

Надеюсь, вопросов больше нет, вы мою идею поняли и в ней меня поддержите.

Спасибо за внимание, коллеги.

В моем любимом научно-фантастическом сериале "Звездные врата" есть такая любопытная придумка: поле расширения времени.

Время в этом поле течет иначе, чем в окружающей его реальности: или медленнее, или быстрее. Чтобы обезопасить Галактику от нашествия репликаторов (состоящих из нанитов разумных человекомашин), команда StarGate SG-1 заманивает их в зону, где время течет едва-едва. Когда репликаторы все-таки оттуда вырываются, выясняется, что у них минули сотни лет, а у нас - всего два года.

Иногда мне кажется, что мы попали именно в такое "поле расширения времени", причем безо всякой фантастики.

Пермский самолет разбился всего неделю назад, а кажется, что это было так давно. Другие события непрошенно ворвались в жизнь и отодвинули его в далекое прошлое, куда-то к Беслану и "Курску".

А пресловутый финансовый кризис пролетел, напротив, слишком быстро. Сознание успело "зацепиться" за него и не желает отпускать. Оно еще не верит, что "все кончилось". Так быстро кончиться не может.

В информационном обществе события настолько жестко конкурируют между собой за внимание человека, что им необходимо постоянно напоминать о себе, лишь в этом случае у них есть шанс остаться в нашем "реальном времени".

Вы знаете меня, я страшно не люблю давать ссылки на высказывания патентованных дур альтернативно одаренных граждан властителей дум, тем более, с целью их осуждения. Я полагаю, нефиг давать рекламу глупости. Кому как, а мне и приятнее, и интереснее цитировать ценные мысли умных людей.

Но могу сделать исключение, когда дурная мысля значима и представляет собой опасный информационный вирус - опасный для мозгов, вдвойне, втройне опасный, если иметь в виду размер аудитории очередного пророка-мегатысячника и ее податливость.

Вот свеженький пример, от Тины Канделаки.

Напомню: Тина Канделаки ведет на СТС телепрограмму "Самый умный".

Разве мы виноваты в том, что Бог дал нам президента, который начал войну не только с Осетией, но и с собственным народом?!

Все чуют фишку?

Это Бог дал Грузии плохого президента.

Пришел, поставил над честнЫм народом и сказал: вот вам мой Саул Саакашвили, слушайте его и повинуйтесь!

И ведь не подъебешься! Бог всемогущ, что ни делается, все - по Его воле, и всякая власть - от Бога.

Народ ни в чем не виноват, безгрешен аги агнец.
Во всем случившемся виновен Бог, народ - всего лишь Его жертва.
Стало быть, Бог - плохой (раз дал плохого президента), народ - хороший.

А вам не кажется, что такой Бог больше похож на Дьявола?

Я не буду проводить тут набившие оскомину аналогии с Гитлером и германским народом, избравшим бесноватого фюрера. А только кое-что напомню из новейшей истории собственно Грузии:

Сначала грузинский народ избрал своим президентом Звиада Константиновича Гамсахурдию.
Потом - Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе.
И теперь - Михаила Николаевича Саакашвили.

В каждом случае это было свободное, демократическое голосование, признанное мировым сообществом.

И в каждом случае имеет место катастрофа.

Внимание, еще вопрос: может, в народной консерватории все-таки что-нибудь подправить?

В день солнечного затмения самое время поговорить... об инопланетянах. Есть версия, что здесь ОНИ именно для этого - наблюдать редкие феномены. Ведь мало у каких планет имеется такая удивительная Луна.

Мне проще: я убеждена как в том, что Вселенная полна жизнью, так и в том, что представители иных цивилизаций посещали Землю на всем протяжении ее истории; собственно, без них этой истории и не было бы. Это убеждение родилось не вдруг - оно сложилось из десятков, если не сотен, томов фантастики, научной и популярной литературы, из фильмов и даже музыки, наконец, из собственых раздумий и обычной живой логики: раз есть мы, то существуют и другие; ибо в природе ничто не встречается в единственном числе. Об этом я писала в эссе Верую, ибо разумно.

Поэтому недавние нашумевшие откровения выдающегося астронавта Майкла Коллинза для меня никаким откровением не стали. То есть, конечно, я понимаю, это сенсация, когда человек такого уровня и масштаба - как наш Алексей Леонов - признает очевидное, но тщательно скрываемое. Уверена, и Леонову есть что рассказать про "НЛО", а Гречко и Джанибеков, насколько мне известно, вполне прозрачно намекали, откуда растут уши... просто у нас дисциплина получше, чем у янки. Да и зачем подталкивать события? Правда всплывет, когда станет жизненно необходимой, когда человечество будет готово ее услышать. Возможно, это случится еще при жизни нашего поколения.



Но вот что любопытно. Если раньше, еще каких-то 3-4 года назад, моя точка зрения казалась большиству собеседников... как бы это сказать помягче... экзотической, что ли - то теперь все чаще встречается спокойное понимание и согласие, в т.ч. и среди серьезных людей, каких не упрекнешь в легковерии и экзальтации. Мотив согласия простой, куда уж проще: ну существуют инопланетяне, ну и что? жить-то надо здесь, на Земле. Мои собеседники, в большинстве своем, пришельцев не боятся. Ибо понятно: те, кому хватило сил и решимости добраться до другой планеты, могут и захватить ее, как только захотят. Значит, не хотят, не нужно это им. А что им может быть нужно?

Полагаю, все то же, что нужно было нам, когда мы посещали Папуа - Новую Гвинею и прочие оторванные от основных твердынь цивилизации острова. Грех обижаться: аналогия напрашивается сама собой. Для пришельцев с других планет мы - такие же дикари, как для нас папуасы. Так что может быть нужно цивилизованным от дикарей? Три вещи: колонизация, наблюдение, базирование. Колонизация давным-давно произошла, наблюдение - велось и ведется, базы - были, есть и будут. А скрываются пришельцы потому, что не хотят нас переполошить: мы, люди, слишком нервные, слишком самоуверенные, но притом темные, легко поддающиеся массовым психозам, слишком ксенофобы, слишком боимся неизведанного и слишком озабочены сиюминутным - а все это категорически противопоказано общению с братьями по разуму, тем более, старшими.

Такова, вкратце, моя точка зрения. А ваша? Если нетрудно, ответьте, пожалуйста, на три вопроса.
Обратите внимание: в первом можно выбрать один вариант ответа, во втором и третьем - сразу несколько.

Опрос #1233237 I want to believe?
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 83

1. Как вы считаете, инопланетяне существуют?

2. Если "ДА", то как вы воспринимаете инопланетян?

3. По-вашему, кто должен больше говорить об инопланетянах и внеземных цивилизациях?

Что не учла - пишите в комментариях. Спасибо.

В среде богемной интеллигенции бытует мнение, что длинные интеллектуальные тексты вызывают у ЖЖ-юзеров аллергию (например).

И в самом деле! Зачем читать большие и заумные телеги здесь, в этой нашей едва жывой жежешечке, когда есть миллионы дельных книг, журналов и газет, читай - не хочу? Каким же извращенным мазохистом надо быть, чтобы включать во френды закоренелых графоманов, неспособных выразить свои заебательные масли кратко и ёмко, как выражал Гай Юлий Цезарь: veni, vidi, vici!

О великий Цезарь! Вот уж действительно, пишущие в ЖЖ приветствуют тебя...

Далее, ясно и цыпленку, что мы живем не при феодализме, когда любой знакомый с грамотой чувак был rara avis, а в информационном обществе, хуле. Информационная цивилизация - это не зайцев по лесам гонять. Там, где когда-то правил информационный голод, царит сплошное информационное обжорство. Набитые ментальной жвачкой карапузы, еще не знающие, как правильно просунуть то, что дадено природой между ног, с огромным наслаждением ебут и лопают мозги своих читателей. Куда ни кинешь взор - везде пасутся ульи, отары и стада талантливых аффтаров, как старых, у кого внезапно пробудилась тяга к творчеству, так и молодых, которые с ней прямо родились. У каждого есть что поведать миру - и мир от них уже оглох! Переизбыток информации - страшнейшая вещь века, болезнь цивилизации опаснее, чем нищета, неравенство и терроризм.

В таких жостких, практически экстремальных условиях, конечно, лучше включить во френды с десяток праведных лытдыбрианцев, сестер и братьев краткости, чем одного чудика-прохвессора, который перепутал маленький уютный дневничок с огромной вузовской аудиторией. И то сказать, студенты - люди подневольные, а кто заставит нашего жижиста, свободного, как горный барс, читать претенциозную хуйню длиной в 100-200 килобайт? Нет такой силы, не заставит.

Поэтому вместо одной заумной телеги в 100-200 килобайт все чаще появляются 100-200 неумных тележечек по килобайту. Это как вместо одного, к примеру, ананаса принять сотню-другую подсолнечных семечек. Почувствуйте разницу, что называется.

Проблема, видимо, не в этом самом ананасе, а в том, как он приготовлен. Очевидно, при возрастающем дефиците внимания у нас наблюдается тенденция к дроблению и рассеянию текста. Но такой данности, что его большие массивы отторгаются ЖЖ-сообществом сами по себе, именно из-за своих размеров, лично я не вижу. Скорее, наоборот, я вижу некоторое утомление от суеты следующих один за другим абзацев-постов. У меня есть чудная, чудесная френдесса (к слову, у нее сегодня День рождения!), которая предпочитает именно длинные интеллектуальные тексты, истории с проблемой, тезисом, аргументацией, роковыми вопросами и, разумеется, с моралью. И разве она одна такая?

Правда, что ЖЖ-юзеры не любят скучное, заумное грузилово без содержания и смысла, в котором автор трепетно надрачивает свое Ego при полном невнимании к читателю - а кто и где такое любит, вы скажите?

Правда и то, что ЖЖ-текстописатели в массе своей, как правило, упертые шизоиды - не шизики, конечно, именно шизоиды, одиночки-интроверты-социопаты, зацикленные на себе, своих переживаниях и знаниях, в избытке, о чем бы ни писали, производящие рефлексии, которые, по сути, интересны лишь немногим, а многих, в самом деле, утомляют.

Но правда и то, что в Живом Журнале, как в живой жизни, огромным, постоянным спросом пользуются большие и красивые истории - о жизни же, о проблемах, которые волнуют всех (причем, не только сексуальных или бытовых!), о людях, чей богатый опыт может нам помочь.

Длинные тексты, полные живой и свежей мысли; созданные компетентными и увлеченными людьми; написанные простым и ясным, без заумных украшательств и архаичных оборотов, но метким, ярким и афористичным языком; адресованные не мутным сетевым эгрегорам, а обращенные реальным людям, близкие им и понятные - такие тексты здесь читают с интересом, авторов с удовольствием пеарят и френдят.

Для меня лучшим примером автора, который каждый свой "длинный интеллектуальный текст" превращал в подлинное произведение искусства, был и остается Лев Николаевич Гумилев. Без сомнения, моя жизнь сложилась бы иначе, если бы в начале 90-х мне не встретились его книги. Они и сегодня не утратили живости, глубины и очарования. Сложнейшие проблемы человеческой цивилизации, запутаннейшие вопросы мировой истории изложены в них так, что эти книги дают по увлекательности фору "форматным" прилюченческим романам, мелодрамам и боевикам. Уверена на все сто, если бы Лев Николаевич жил в наше время и писал в ЖЖ, он был бы здесь самым популярным автором - куда до него скандальным максам и всяким прочим шоладеми, толкающим вместо живых текстов - мертвую пустоту!

Итак, проблема не в количестве, а в качестве, в умении так "приготовить" сложный и объемный текст, чтобы он, не потеряв в полезности, пришелся по вкусу здешним взыскательным читателям.

"Если ваша мысль не может быть изложена в одном абзаце, она требует доработки", - перефразируя известный афоризм, сетует мудрый Лангобард, я же на полном серьезе перефразирую и его:

"Если ваша интеллектуальная телега не вызывает желания проехаться на ней - доработки требует она".

Еще какая тема меня нисколько не ебет - разделяющая многих и разных тема религии и церкви.

Удивились? Зря. Мне спорить здесь не о чем. Ведь все предельно ясно:

• Как верующий человек, я сознаю себя частичкой Бога, под Его покровительством, и в этом черпаю силы, чтобы жить.


• Как гражданин своей страны, я признаю религию и церковь, но не слепо, "потому что так велел Христос", а лишь постольку, поскольку они приносят пользу обществу и государству.


• Как житель Земли, я понимаю, что без веры в богов человеческая цивилизация была бы просто невозможна.

Таким образом, мое отношение можно определить как уважительно-утилитарное, без фанатизма или нигилизма.

Религия и церковь - это то, что позволяет качественно управлять людьми. А раз так, то с этим стоит считаться, и это стоит использовать.

Сказанное отнюдь не означает, что я была бы против военно-монашеских орденов и массовых движений религиозного характера. По мне, теократия - самая лучшая форма правления, практически идеальная для нас, людей. Когда Царь и Бог соединяются в одном лице, государство устойчиво, а люди в нем счастливы, благовоспитанны и надежны. "Тому в истории мы тьму примеров слышим". Я только ЗА! Действительно, за это стоило бы побороться. Скажу больше, не буду лукавить - я чувствую себя в таких делах в своей тарелке. Жечь или тушить - как раз моя стихия. Т.е, с удовольствием бы поучаствовала лично, в плане идеологического обоснования, вдохновления или организации - если бы все это было реально. Но - увы и ах. Для того, чтобы массовое религиозное движение состоялось, в обществе должен быть пассионарный перегрев, т.е. большое количество людей сверхэнергичных, стойких, неудовлетворенных и при этом склонных к самопожертвованию ради какой-то Великой Цели. А этого у нас, в наступающей инерционной (или, по Тойнби, гармоничной) фазе, нет и не предвидится. Поэтому все разговоры о "великом религиозном возрождении" в России - бред свихнувшихся попов разговоры в пользу бедных ни что иное как попытки выдать желаемое за действительное.

Для нашего "здесь и сейчас" я целиком и полностью разделяю позицию, гениально сформулированную Наполеоном:

В хорошо управляемой стране нужна главенствующая религия и зависимые от государства священники. Церковь должна быть подчинена государству, а не государство церкви.

Так что, собратья и сосестры во Христе, братья по Разуму и коллеги по ЖЖ - если все вышеизложенное несовместимо с пребыванием меня в ваших френдлентах, готова смиренно принять анафему отфрендеж.

Чем дольше смотрю на Уго Чавеса, тем больше укрепляюсь в убеждении, что это всего лишь жалкая пародия на великих латиноамериканских диктаторов - Жетулио Варгаса, Хуана Перона, Аугусто Пиночета и Фиделя Кастро. Как раз тот случай, когда история повторяется в виде фарса.

Вот, например, что брякнул нынешний кумир леваков сегодня:

...Революция в Венесуэле будет продолжаться 500 лет.

Ну что на это скажешь? Только одно: песдуй в библиотеку, жывотное! читай Л.Н.Гумилева. Внимательно читай! И тогда, может быть, поймешь, что через 500 лет латиноамериканский суперэтнос будет (если будет!) находиться в фазе обскурации (затухания). Какие уж тут революции...

С другой стороны, наличие на мировой арене такого персонажа как Уго Чавес - едва ли не лучший индикатор постыдной слабости Соединенных Штатов. Тоже мне, единственная сверхдержава, а порядок у себя под боком навести не в состоянии. Или "доктрину Монро" уже отменили?! Я совершенно не могу себе представить, чтобы Тедди Рузвельт терпел такое пугало более года. А сколько сидит Чавес? Он и Клинтона пересидел, и Буша наверняка пересидит. Но, все же, я не думаю, что это у них надолго. Как метко замечал Авраам Линкольн, "можно все время дурачить некоторых; можно некоторое время дурачить всех; но нельзя все время дурачить всех".

Очевидно, после Чавеса придет какой-нибудь вменяемый консерватор наподобие Филипе Кальдерона (Мексика) или местный национальный авторитет вроде Оскара Ариаса (Коста-Рика). И - о, чудо, чудо! - венесуэльский народ (и не только он один) вздохнет с облегчением.

ps. Характерный пост трехлетней давности, очень в тему...

Родилось в процессе обсуждения возможных олимпийских талисманов:

Путин верхом на Медведе, поражающий копьем* Ктулху.

Симъ знаменуется грядущее торжество национального героя Путина Победоносца и евразийско-теллурократической Идеи, воплощенной в образе русского почвенного зверя Медведа, над злокозненным заморским чудищем, символизирующим лукавую талассократию Туманного Альбиона.

И это, знаете, не просто олимпийский талисман, подымайте выше - это ёмкий символ эпохи!

Жаль, не умею фотошопить, а то бы я нарисовала...

*) Вариант: не копьем, а отрезком Священной ГазоНефтеносной Трубы.

Если это - "мнение эксперта", то я - академик РАН (в запасе, гы-ы).

Нет, я, конечно, понимаю, что мы живем в дивное, дивное время, когда возможно всякое... но все же, несколько странно видеть на уважающем себя, судя по виду, сетевом ресурсе подобный винегрет из жежешного лытдыбра и школьного сочинения.

Вообще, говоря о "лекции" уважаемого В.Ю.Суркова, нельзя не отметить одну странность. В другое время она, наверное, показалась бы забавной.

Поиск сурковцами "национальной идеологии" больше всего напоминает поиск эффективного детонатора на старом пороховом складе. Похоже, Соловьи Режыма, найдя интерес нации к своей истории полезным для себя, уже навострились перепевать историю на свой манер, но еще не научились извлекать из нее, истории, уроки. Судя по всему, сегодня они повторяют роковую ошибку луи-филипповской пропаганды.

В сороковые годы XIX века буржуазно-олигархическое правительство Франции, осознав свою полную идейную беспомощность, решило взять на вооружение народную легенду о Наполеоне Бонапарте. На первый взгляд, это была отличное решение. Бурбоны сметены, в сознании французской нации Наполеон - герой, всё, что связано с его именем, покрыто славой, и вот она, пожалуйста, национальная идея - "величие и слава Франции"! Кто против величия и славы? Никто! Ну вот и ладушки: консенсус нации.

Проблема появилась, откуда ее не ждали - ни Тьер, ни Гизо, ни сам Луи-Филипп. Нация не захотела связывать идеи своего величия с гнилым олигархическим режимом "короля-гражданина". Наоборот, чем ширше раздувался проправительственной прессой гламурный, как бы сейчас сказали, "миф о Наполеоне", тем очевиднее для всех становилось противоречие между памятью о славных временах Наполеона Бонапарта и стыдной практикой режима денежных мешков. Чем дальше, тем лучше французы понимали, что власти держат их за лохов. Что правящие страной олигархи не озабочены ничем, кроме сохранения и преумножения своих состояний. И что сам Наполеон, если бы он был жив, немедленно отрекся бы от узурпаторов своего наследия.

Чем это все закончилось - известно: народной революцией 1848 года. А вскоре сам народ вручил власть истинному, во всех смыслах, наследнику великого императора - Луи-Наполеону Бонапарту. Он и создал целостную идеологию бонапартизма, которую потом подхватит и обогатит Шарль де Голль.

Таким образом, поиск "идеологии французской инаковости" закончился успешно. Идеология, которая первоначально замышлялась лукавыми царедворцами для отвода глаз и успокоения страстей, "вдруг" обрела реальное содержание и зажила собственной жизнью. Но уже - без этих царедворцев. Они сами разбудили силу, которая их смела.

"Есть мнение", - говорили нашим предкам их партейные товарищи; отсутствие видимого источника мнения позволяло им уходить от личной ответственности. Я их не осуждаю: тоталитаризм - это не шуточки шутить, при тоталитаризме за неверное мнение можно было и головушки лишиться.

"У нас свобода мнений, плюрализм!", - в пику партейным товарищам, визжали дерьмокрады-перестройщеги. При мудозвоне Горби в моду вошла привычка, не искорененная до сих пор, объявлять "особым мнением" любую ахинею, любой пустопорожний вздор. 20 лет назад каждый невежа получил легальное право прикрывать свою глупость фиговым листком "мнения". Целое поколение выросло в уверенности, что именно "так и должно быть в свободном демократическом обществе".

"Есть мнение мое - и неправильное", - таков был ответ цинизма-похуизма 90-х на перестроечный идиотизм.

"Спасибо Вам за Ваше мнение, но у меня имеется свое", - привычный всякому культурному ЖиЖисту эвфемизм для идиоматического выражения "объебитесь, бляди, я выучил олбанский".

"Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их высказать", - витийствовал чудак и фантазер Вольтер, не знавший настоящей жизни, не представлявший, сколько людской крови прольется из-за его ученых фантазий.

"Я совершенно согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать жизнь за то, чтобы не позволить вам это сказать", - глумилсо над Вольтером Стоппард. Всё зря, не прислушались.

Оригинальное решение проблемы нашел Фридрих II, великий король Пруссии: "Мы с моим народом пришли к соглашению: они будут говорить, что пожелают, а я буду делать, что пожелаю", - что это, как не блистательное самоопределение просвещенного авторитаризма?

Признаюсь, я всегда старалась следовать науке Фридриха. Вот мудрый человечище! Но - для своего времени. В эпоху Фридриха как было? Лишь люди родовитые и просвещенные могли высказывать свое ХО, и то - с оглядкой на Особу Государя. Да кто ж мог знать тогда, при Фридрихе Великом, что в XXI веке родовитых и просвещенных людей будет раз, два и обчелся, зато альтернативных мнений - больше, чем списочного населения!?

Итак, я старалась выслушивать все мнения, но поступать - по-своему. Пока не стала замечать, что мнений, настоящих мнений, высказывается не так уж много, а люди с убеждениями - и вовсе rara avis, штучные экземпляры. Обычно мнениями объявляются у нас оценки, эмоциональные реакции на те или иные события/заявления. Никакой выверенной и выстраданной системы взглядов за этим не просматривается. "Аргументация" все чаще сводится к набору обветшавших штампов и пересказу, причем не в тему, чужих слов. Полезность их ничтожна, если присутствует вообще. Хуже того, словесный шлак из суррогатных мнений оттягивает на себя главную ценность нынешней информационной эпохи - внимание. Растрачивая свое внимание на суррогат, мы теряем время, силы, нервы, потворствуем зазнайству глупости и сами плодим на свою голову невежд.

Короче - стараясь прислушиваться к "разным мнениям", сегодня мы вредим и себе, и обществу, в котором обращаемся.

Что делать, как спасаться?

Стоит, мне кажется, почаще переключать свое внимание с количества мнений на их качество, с разнообразия - на глубину и с правильности - на значимость. Полезным мнением следует считать не то, которое совпадает с нашим или опровергает его, а то, которое представляет для нас, для нашего развития настоящую ценность. Ценность мнения важнее его вектора.

Так, можно не разделять мнения Крылова, Нифонтова, Холмогорова о Ельцине и ельцинской эпохе, но было бы глупо отрицать высокое качество этих мнений. За каждым из них - система убеждений, опыт и знания, достойная аргументация. Причем мы их или отвергнем, польза от этих мнений очевидна.

Напротив, оценочные тезисы типа "Ельцин дал нам всем свободу", "плюнем злодею в гроб" или "все бабы - дуры", "все мужики - каззлы" интереса не представляют. Это не мнения, это... так, эмошлак. Он ничего не дает ни уму, ни сердцу.

Ценность совсем уходит в минус в истерическом визге обиженных кис; в прошлом часто восторженные почитатели, они, чуть что не так, надуваются ненавистью и пытаются слить на нас всю кашу из своих фантазий. Практически никто из них не может честно признать несостоятельность и бесполезность "личного мнения" как такового. Вместо того, чтобы работать над качеством своих комментариев (а лучше - постов, текстов, публикаций), они пытаются взять количеством (криком, эмоциями, оскорблениями).

Подходящие примеры на любой вкус и цвет можете найти в комментах к разным постам этой жжаркой недели.

Когда от нас ушел Станислав Лем, я написала это.

Сегодня у меня нет возможности подробно описывать, что значил для меня Курт Воннегут. Скажу лишь, что выделяю для себя десять авторов, оказавшись на мой жизненный рост решающее влияние; поэтому я называю их Учителями. Не стану лукавить, я не сумела взять от Лема и Воннегута сколько, сколько мне дали Паустовский, Ефремов и Гумилёв. Но мне казалось настоящим чудом, что такие люди, как Воннегут и Лем, - мои современники; что я могу не только сама учиться у них, но и наблюдать, как современный мне мир влияет на их творчество.

Если бы я писала некролог, я обязательно сказала бы, что творчество Курта Воннегута - культурообразующее. Образующее тот культурный слой, который пытался изменить мир, закономерно потерпел поражение, затем пустился в объяснение мира, но так и не был услышан; тот культурный слой, которая сегодня покидает мир вместе с Учителями. Я обязательно бы вспомнила, что ключевое и магическое слово гранфаллон в давешних ЖЖарких спорах вокруг и около МТА не прозвучало ни разу.

А жаль! Оно ведь многое объясняет насчет МТА. Если не всё.

Хочется, хочется здесь сказать банальное: "Учителя уходят, но их книги остаются"... а что толку, когда эти книги некому станет читать?

Прежде, в Средние века и Новое время, мракобесы называли себя "борцами за святую веру".

Сегодня они косят под скептиков, защитников "истинной науки".

Критерии научной истины у них, естественно, свои.

...он прёт по всем направлениям, только миски успевай подставлять.

Я придумала охуительную бизнес-идею касательно сериалов. Если точнее - их продвижения в России. Даже странно, что ее не озвучили и не воплотили ранее. Все-таки общая серость эпохи заметно тормозит и самые практичные мозги.

В другой момент сама тут же и озвучила бы. Но я теперь ученая, вернее, проученая. :-)
Озвучу тогда и так, когда и как это будет отвечать не только общим, но и моим интересам.

Возможно, до тех пор ее придумают, озвучат и реализуют без меня, а я опять получу свою верную дырку от бублика. :-)
Это уже неважно. Если одна такая идея в голову пришла, значит, пойдут и другие, не хуже. И какая-нибудь из них точно сыграет. Ждите. ;-)

Ладно, уговорили, где наша не пропадала! ;-)
Вытаскаиваю из-под февральского замка. Пользуйтесь, кому надо, только копирайты не забывайте проставлять, плиз. Я все равно это не напишу. А если таки соберусь и напишу, то сочиню новое, за мной не заржавеет. :=)

Итак.

В Китае, предположим, конкретно в Тибете или даже в Шамбале, скрываются потомки Ездигерда III, последнего сасанидского царя Ирана. Это реалистично? Да, много раз - ДА. Потомков шахиншаха оберегают маги, зороастрийские жрецы. В течение веков они старательно готовят собственную "реконкисту". Тут же мы видим ЦРУ, Моссад, возможно, что и ФСБ. Где наша не пропадала? Нельзя в таком серьезном деле обойтись без русских - читатель не поймёт. Простой русский герой должен спасти царя царей от мерзких асассинов "Аль-Каеды".

И вот: час выступленья пробил. Международные силы под знаменем Хосрова III (назовем его так, для наглядности, хотя мне более симпатичен Хормизд VI) свергают мракобесов-аятолл и освобождают страну от исламского ига. Вуа-ля!

На древнюю землю Ирана возвращается Благая Вера - зороастризм. Хвала Ормузду! Угроза атомного пожара миновала. Мир сохранён. Интриги, приключения, резня и ужосы, любовь, эротика - в общем, приправы добавлять по вкусу.

Чем не сюжет? Сюжет! "Мечеть Парижской богоматери" сосёт. Отличная могла бы получиться фантастика.

Enjoy. :-)

Способен ли Сотона убиццо об такую стену, которую он не может разрушить?..

Вчера я вспоминала Вильяма Лэма, лорда Мельбурна, учителя и первого премьер-министра королевы Виктории, а сегодня вспомнился другой ее любимый премьер - Бенджамин Дизраэли, лорд Биконсфильд.



Главный девиз его жизни я и вынесла в subj этого поста. Думаю, если бы у Дизраэли был ЖЖ (beaconsfield), он бы охотно презентовал этот девиз всем своим френдам.

(Хоть какая-то польза в ж(ж)изни от моей давней лекции по викторианской культуре. Люблю, грешным делом, старушку Англию позапрошлого века, что мне Галковский с его конспирологией! :=))

Кстати, два года тому назад я задавала френдам загадку:

---

Он родился евреем, жил как христианин, а умер с чужой фамилией, но лордом. Кто он?

---

Увы, для френдов загадка оказалась слишком легкой!

( язвительное напоследок )

Мне нужны такие сторонники, которые были бы на моей стороне, когда я не прав. Когда я прав, каждый может быть на моей стороне.

Эти крылатые слова принадлежат виконту Вильяму Лэму, лидеру вигов и супругу леди Каролины Лэм, также герою женских романов Барбары Картлэнд, но музе истории более известному как лорд Мельбурн (1779-1848). Он был настоящим, убежденным либерал-империалистом - в те замечательные времена, когда слово "либерал" еще не было бранным, а империализм считался естественным для сверхдержавы.

Имя Мельбурна первым приходит на ум, когда мы говорим о "викторианском веке", эпохе высшего могущества Британии. Мельбурн во многом первый.

Первый великий викторианец - Пальмерстон, Дизраэли, Гладстон, Солсбери и прочие строители Британской Империи придут позже и продолжат его дело.

Первый премьер Виктории, первый учитель и первый настоящий друг юной королевы, которая переживет его более чем на полвека, но никогда не забудет.

В его честь назван город на другом краю света, в десятках тысяч миль от Англии; почти столетие этот город был столицей Австралийской колонии, затем Австралийского Союза; в наше время красивейший город страны-материка - столица штата Виктория: великая королева и ее первый великий премьер встретились после смерти, чтобы уже никогда не расстаться.

Ну вот, теперь я окончательно проснулась, можно приступать к чтению утренних блогов. :-)

Вчера мы обсуждали космические технологии: насколько они актуальны для нас, грешных землян? Может быть, в самом деле, не стоит рваться в космос - нас и здесь неплохо кормят ждут великие дела? Помню, я еще очень удивилась: откуда в России, первой из космических держав, столько космических изоляционистов?!

А вот сегодня в новостях сообщили: израильтяне эвакуируют из Хайфы опасное химическое производство. В самом деле, если хотя бы одна ракета Насраллы угодит в контейнер с хлором (или что там производят?), последствия могут оказаться непредсказуемыми. Нам не нужны в Святой Земле кислотные дожди...

Однако, бегство от проблемы - не есть решение проблемы. Злобные, мстительные шейхи не успокоятся, пока не сотворят Суперракету, способную достать израильтян даже в древних пещерах под Иерусалимом. Денег у шейхов завались, ученые-космополиты легко продаются, технологии доступны... - короче, опасность для евреев будет возрастать.

В поисках выхода мы вынуждены вновь запускать свои исследовательские зонды в бездонную кладовую мировой фантастики. Они подсказывают нам единственный по-настоящему надежный способ защитить Землю Обетованную от вражеских ракет.

Израиль необходимо накрыть Силовым Полем, наподобие того, которое использовалось в VI эпизоде StarWars для защиты планеты Эндор от повстанцев.

А Генератор Поля можно установить в пустыне Негев - никакие "повстанцы" не доберутся!

Разумеется, всю страну сразу накрыть не удастся. Главное - защитить святые места, ключевые объекты инфраструктуры, наиболее уязвимые участки приграничной полосы. А дальше будет видно, "как оно работает". Станет ясно, годится ли этот способ для защиты от террористических атак, например, Москвы и Петербурга.

Трудности на первых порах неизбежны. Но рано или поздно все получится. Игра стоит свеч: Силовое Поле - это штука посильнее ПРО и СОИ!

Я очень надеюсь, что изыскательские работы в этом направлении уже ведутся, и желаю успеха выдающимся ученым-патриотам. Лишь бы они не опоздали...

Самое интересное в ночных откровениях Кашина - не скандальность, ставшая для ЖЖ привычной, а вот это:

Надеюсь, он извинится передо мной - и перед "Глобалрусом", более года спасавшим Митю от невостребованности и не сделавшим ему ничего, что позволяло бы Мите вести себя так, как он ведет себя теперь.

Насколько я могу судить, Митя olshansky - автор ко многому привычный и многое себе позволяющий; но лично я бы оскорбилась, если не вслух, то молча, для себя, и постаралась бы не обращаться более к таким спасателям.

Объясню, почему. Мне кажется, у меня есть основания говорить то, что я скажу сейчас.

"Спасать" талантливого человека от невостребованности - занятие бесперспективное и неблагодарное. Слава Богу, создавшему людей равными, и свободному рынку, дающему нам право на неравенство, в современной России есть множество сравнительно честных способов отъема денех своей доли у Судьбы.

Я не могу представить себя настолько деградировавшей, чтобы приходилось голодать и побираться; я никогда и не голодала, и не побиралась, и не собираюсь, и не соберусь. Конечно, были, есть и будут объективные сдерживающие факторы - но они означают лишь одно: от каких-то надежд придется отказаться, а реализация других, наоборот, приблизится. Все остальное зависит от самого человека. Если его приходится спасать - это значит, что он, сам по себе, не умеет плавать. Если приходится спасать все время, если это превращается в систему, в отношения клиент-патрон, - значит, и сам не умеет, и учиться не хочет. Стоит ли спасать людей, которые не учатся и не хотят учиться - вопрос, конечно, интересный, но для меня, скорее, риторический.

Это что касается материального удовлетворения. С моральным все куда сложнее. Долгожданная стабильность не дала гражданам необходимой социальной удовлетворенности. Боюсь, наши руководители, люди слишком практичные и не по-русски приземленные, не понимают, насколько это актуально, чем чревато. Среди моих друзей и знакомых не так уж много людей, полностью удовлетворенных своим статусом в обществе. Они считают, и не без оснований, что заслужили лучшего к себе отношения. Или заслужат, как только предоставится реальная возможность. Служить бы рады - но в прислужники не рвутся. Скажем, меня чертовски огорчает отсутствие моих работ в свободной прессе. С моим характером сносить такое нелегко! Временами даже кажется, будто меня нарошно притесняют, и это - самый настоящий ЗАГОВОР. Если я такая талантливая, как думают обо мне мои учителя и мои друзья, разве позволят мне Великие Иерофанты, истинные Хозяева Дискурса, пробиться в дамки? Само собой - нет, никогда: им-то нужны андроиды!

И здесь я понимаю, что не обязана испрашивать согласия Великих Иерофантов, или кто там мнит себя за таковых. В особо запущенных случаях я обращаюсь к св. Распятию и осеняю себя Крестным Знамением - знаете, помогает! Тем более, у меня нет разумных оснований считать, будто пишу я хуже, слабее того же Мити Ольшанского, к примеру, или, совсем уж грубо говоря, Евгении Альбац. В ясные полнолуния я с тоской смотрю на золотой диск, тихо злюсь, чешу репу и медитирую на звезды. Это, разумеется, не значит, что я зову своих инопланетных братьев на подмогу, обращаю к ним свои последние надежды - нет, нет и нет! Просто стараюсь разобраться. И разбираюсь. Действительно, был временный запой откат, где-то от года до двух лет, и самые внимательные зрители-читателя это заметили - но он, вроде, заканчивается. А коли так, то воландовский метод: "сами предложат и сами все дадут", - тем более актуален. Если достаточно убедительных предложений пока не видно, значит, это: 1) моя недоработка, 2) ситуация еще не созрела. "Работаем над этим" и "все у нас получится". Я знаю очень мало случаев, когда бы люди думающие, умеющие и настойчивые не достигали того, что им положено.

Вот, собственно, все на эту тему.

А ответить на самый важный опрос по-прежнему можно здесь.

Хочу признаться в пагубной, но замечательной привычке: я часто перечитываю с помощью тредера http://lj.setia.ru/threader/threader.php? старые дискуссии у наших ведущих блогмейкеров - Паркера, Ольшанского, Чадаева, Нестерова и др.

Почему с помощью тредера? А иначе - фиг разберешься! Флуда в них много, конструктива, на первый взгляд, мало или нет совсем. Йадовитая желчь бьет фонтаном и стекает по веткам. Участнеги хватаются то за одну вечную тему, то за другую, то за третью; но ни одну из них не раскрывают хотя бы наполовину - да это им и не нужно. Особо жызненные, актуальные темы "перетрахивают и перетрахивают" (© А.Г.Лукашенко), бывает, по два-три дня (но никогда - больше), чтобы потом, усталые, но довольные, разойтись по своим виртуальным пенатам, до следующего ристалища. Поебались - разбежались, нес па? Конечно, я утрирую, но все-таки: кто теперь возьмется отрицать, что виртуальная агрессия/драка/истерика - сублимированная форма сексуальной неудовлетворенности?

Впрочем, Приап с ней, с неудовлетворенностью, - довольно фрейдизма. Каждый решает проблему как может, судей тут нет и не должно быть. Речь о другом.

Читая все эти чудные, насыщенные треды, я не могу избавиться от главной мысли, она везде, она всегда: главное, чему, по идее, должны научить человека годы (ГОДЫ!) интенсивного общения в сети - это терпимости. Если угодно, толерантности - живой и искренней, а не "политкорректной". Умению искать и находить зерна конструктива даже в сплошном, откровенном, беспомощном потоке поебени. А не огрызаццо в ответ.

Подумать только: мы, Люди, научились раскодировать сигналы с околоземных спутнегов и даже из далеких, далеких галактик, вот-вот научимся воспринимать послания пришельцев, в конце концов, мы давно и успешно читаем мошынные коды, болтаем меж собой и с нашыми андроидами на охутительно продвинутых езыках программирования - так что же, мы неспособны понять и воспринять слова ближайшего соседа, сказанные на самом великом и могучем РУССКОМ языке? Парадокс?..

Нет никакого парадокса! Не слушайте тех, кто говорит: парадокс! Они не в теме, они вам не раскроют. Все дело в ментальных драйверах. Эти ментальные драйвера нужно грамотно поставить и настроить, а до того - как-то исхитриться скачать из МИПа (мирового информационного поля). Само собой, все драйвера должны быть новые, адаптированные и залоченные под современную цивилизацию, под здешний XXI век (курсив-приписка - для фоннтастов с особо развитым воображением).

Это совсем не значит, что старые драйвера от Цицерона, Монтеня или, к примеру, Троцкого нужно немедленно снести и выкинуть - нет! Ментальный софт от известных исторических брендов достаточно проапгрейдить с помощью новых прошивок. Свежайший пример эффективной настройки предъявляет нам выдающийся ментальный программист В.Ю.Сурков. Как известно, ему удалось адаптировать к своей "суверенной демократии" старые драйвера от Че Гевары (а кто бы мог подумать!); Че же, в свою очередь, использовал наработки Ленина и Троцкого; Ленин и Троцкий - Маркса и Энгельса; Маркс и Энгельс - ... ну, в общем, мысль ясна. Эффективность главного операционного ядра проверена многовековой работой в услових различных политических режымов, от революцыонной матушки-анархии до самого свирепого фошшызма-отчима; адаптированные версии дров существуют для разных эпох, культур, наций, сословий и характеров. Выбирай, не хочу! Но вот настраивать необходимо каждому самостоятельно.

Необходимо. Да, я уверена: это необходимо и полезно. Собственно, другого выхода у нас и нет... Чем дальше в сеть, тем толще имхи, тем больше здесь людей, готовых, аки конаны, драццо на воображаемых мечах до последнего камента, чтобы разбить свою победоносную имху о бедную, нищасную головушку "оппонента". Вряд ли задумываясь о том, что "оппонент" - не оппонент, но друг! по крайней мере, союзник, симпатизирующий, товарищ в общем деле, попутчик на одном пути - а никакой не враг.

Не поймите меня так, будто я призываю всех немедленно обняццо, отставить разговорчики и зажжить дружжно. Нет, ни за что и никогда - не мiр, но мечъ несу я вам! Была бы моя воля, я бы отправила глюпого жырного котяру Леопольда, этого жалкого Обломова мультипликации, на отдаленные урановые рудники - за профанацию идеи и за огромный вред, который он приносит детям.

Нам нужно не "жить дружно", а биться до конца - но с настоящими, с реальными врагами. Вовсе не с теми... ммм... братьями по разуму, кого, очень возможно, нам просто не хватило сил понять-принять: "человек слаб"... Тем более, не с фантомами своего воспаленного, временами, воображения.

То sapojnik: Я ответила на Ваши недоумения, Алексей? Надеюсь, не только на Ваши. Надеюсь, Вам, как колллеге, будет легко понять источники и составные части моего общего подхода и моей конкретной позиции. А если нет, я расскажу об этом в следующий раз.

Зря, между прочим, смеетесь.

Нет и не может быть лучшего нацпроекта, чем возвращение Третьему Риму Первого с возведением там храма Богоматери, небесной покровительницы России.

Другое дело - "нет, сынок, это фантастика". Конечно. Тут уж не до смеху. А все-таки она вертится! жаль, что фантастика...