Здесь можно оценить первые сто дней президентства Д.А.Медведева, via katoga.

Признаюсь, я не сразу выбрала свой вариант, тем более, формулировки несколько корявы.
Но все же, выбрала: "Президент последовательно продолжает курс своего предшественника".

У меня, между прочим, имеется пост-прогноз: Не важно, кто, а важно, ЧТО, написанный в начале декабря прошлого года, когда имя преемника еще не было объявлено. Как видите, прогноз сбывается точь в точь. Надеюсь, вы не удивлены. ;-)

Вместе с тем, "100 дней Медведева" в целом и последние 5 дней в особенности дают нам также ответ на вопрос, кто же в действительности руководит страной, кто - Первый в ней, а кто - Второй. И эти 100/5 дней очень четко разделяют внимательных и заинтересованных наблюдателей от горе-оналитегов, живущих лишь своими фантазиями.

На наших глазах формируется новый стиль. Путиночекисты, известные своей кровавостью (Чечня, Юкос, Мюнхен), уходят на второй план. Им на смену выдвигаются медведоюристы: молодые, разумные, смелые, временами - даже слишком "правильные". Но те и другие работают в близком контакте, каждый знает свое место, время и свою зону ответственности. То есть, Россия при Медведе становится нормальным демократическим государством, ничуть не хуже, а во многом даже лучше прогнивших и изолгавшихся "старых демократий".

И это замечательно.

Прочитала несколько толковых отзывов о вчерашнем фильме. Бестолковые, как водится, тоже имеют место быть, но читать их - даром время тратить. Так вот, после прочтения толковых - устойчивое ощущение Deja Vu: я это уже читала, и не раз. Поневоле удивишься, насколько же мы предсказуемые, как сильно зависим от навязанных самим себе ролей! А люди под ролями - есть ли? Конечно, есть, но почему скрываются? Ведь здравый смысл еще никто не отменял.

Те либералы, которые, давясь от праведного омерзения и плюясь как греческим огнем, все-таки посмотрели фильм, сегодня рвут и мечут и, в лучшем случае, называют его фарисейской агиткой.

Нигилисты с эскапистами, похоже, вообще не поняли, чего смотрели. "Что это было, Пух?", - с немой обидой и недоумением глядят друг на дружку и на телек офисные пятачки. Что-то такое неуместно пафосное, непохожее, непонятное, страшно далекое от столь привычных и любимых Каузала, Гарри Поттера и Лабиринта Ехо. Предыдущий раз их так тошнило, помнится, когда показывали "Остров" Павла Лунгина.

Националисты, отдавая должное отличной работе авторов, конечно, абижаются на их откровенность. В самом деле, кто за язык-то тянул? Зачем нужно было в таком идеологически правильном фильме открыто объявлять одним из главных виновников гибели империи греческий национализм? Ну, турок там, латинян, олигархов или абстрактное "падение нравов" - это понятно, это по-нашему, а национализм не замай! Ведь если допустить, хотя бы на минуточку, что националистический угар мог погубить тысячелетнего колосса, нашу материнскую цивилизацию, то он и нас, наверное, способен...

И только благодарные имперцы всем довольны. :-)

Посмотрела документальный фильм "Гибель империи. Византийский урок", анонсированный Вадимом Нестеровым (vad_nes).

После первых слов монаха-ведущего: "В 1453 году рухнула Византийская империя. Сейчас мы посмотрим, как это происходило", - захотелось выключить телевизор. Но я напомнила себе, что это фильм не для спецов, историков и культурологов, всегда готовых придираться ко всему и вся, а для всех неравнодушных к нашей живой истории, я осталась - и не пожалела.

Пожалуй, давно не испытывала такого удовлетворения от документального кино. Обожаю яркую, умную, профессиональную, идеологически выверенную, кое в чем, естественно, тенденциозную, но всегда очень поучительную апологетику. Вадим сравнивает творение архимандрита Тихона (Шевкунова) с памятной парфеновской классикой - но развлекательно-постебушная фольк-документалистика Леонида Парфенова этому фильму в подметки не годится. Все равно что сравнивать комедию и притчу: разные жанры, разные цели - и разные, увы и ах, аудитории. Мудрая документально-историческая притча - как раз тот жанр, которого нам, России и СССР, недоставало последнюю четверть века, то, от чего нас успели отучить наши горе-реформаторы, но к чему, я очень и очень надеюсь, мы будем заново привыкать. Архисвоевременный фильм! Его можно надергать на цитаты и аргументированно спорить с каждой. Но можно и не спорить, а просто отдать должное, принять к сведению и размышлению.

( небольшое лирическое отступление про Владимира Путина и Василия Болгаробойцу )

Я записала фильм со спутника в mpeg2 (SatRip), насчет выложить в инет - пока что нет такой возможности. Но думаю, что выложат и без меня. Этот фильм стоит того, чтобы иметь его в своей видеотеке, смотреть и пересматривать. Надеюсь, он не окажется "первым и последним". По-хорошему, о Втором Риме пора снимать большой, где-то так 100-серийный сериал. А лучше - два: игровой и документальный. Не стоит сомневаться, они будут пользоваться феноменальной популярностью. Кому это снимать, как не подданным Третьего Рима?

Император Фердинанд I (1556-1564), о нем я упоминала вчера.



Эта говорящая картинка есть в печатной книжке, но в интернете я ее нашла не сразу, пришлось повозиться. Фердинандов в европейской истории много, и даже всеведущий Гугль нечасто догоняет разницу между ними. На точный запрос "Kaizer Ferdinand I" он сначала выдает Фердинанда Доброго (эдакого "Федора Иоанновича" династии Габсбургов, совсем на первого Фердинанда не похожего и правившего в совершенно иной исторический период - 1835-1848). Неудивительно: официальное царствование Фердинанда I продолжалось неполных 8 лет, для Средних веков вообще не срок, в формальной истории он как бы затерялся между братом, сыном и внуком - соответственно Карлом V, Максимилианом II и Рудольфом II - императорами гораздо более величественными и прославленными.

А жаль! Без Фердинанда I не было бы империи, она, скорее всего, пала бы же жертвой междоусобно-религиозных войн. Фердинанд на деле был ближайшим другом, соратником и заместителем старшего брата. Пока Карл воевал, выстраивал свой "общеевропейский дом" и предавался грезам о Monarchia Universalis, Фердинанд тянул воз практического управления раздираемой противоречиями империи. Он был грамотным администратором, как бы мы сегодня сказали, крепким хозяйственником. Он не пользовался у князей и подданных такой любовью и такой ненавистью, как Карл V, но его признавали, уважали и поддерживали. Он прекрасно разбирался в запутанном имперском праве, умел сглаживать противоречия и договариваться даже с непримиримыми противниками. Даже с турками-османами, которые при Сулеймане II находились на вершине своего могущества и угрожали самому существованию Священной Римской империи, ему удалось заключить перемирие; пройдет еще несколько лет, и племянник Фердинанда дон Хуан Австрийский разобъет их в битве при Лепанто (1571), положив начало упадку Османской державы.

Фердинанд I был современником не только Сулеймана Великолепного, но и Жана Кальвина, Игнатия Лойолы, Екатерины Медичи, Марии и Елизаветы Тюдор, Филиппа II и Ивана Грозного - людей, которых, мягко говоря, не упрекнешь в либерализме. Да и сам Ферндинанд никаким "либералом" не был, он был верным сыном своего века и своей династии, убежденным католиком и абсолютистом. Но при этом он был трезвым, реально мыслящим человеком. Он понимал, что крепко подраться горячие европейские парни еще успеют (так оно в и случилось), а до того им нужно показать выгоды "мирного сосуществования". Карл V до конца жизни так и не смирился с разделением империи на католическую и протестантскую части - Фердинанд зафиксировал новую реальность Аугсбургским религиозным миром. Европа получила спасительную передышку.

Для тех моих читателей, кто со вчерашнего дня так и не выбрался из танка: возможные исторические аналогии между Карлом V и Путиным, между Фердинандом I и Медведевым и т.п. - не стоит воспринимать буквально. Аналогии, как известно, всегда хромают. 100%-х совпадений прошлого с настоящим нет и не будет. История - не математика. История - это, скорее, музыкальный театр. Как в музыке в разных мелодиях повторяются одни и те же мотивы, а в театре в разных пьесах и даже жанрах повторяются одни и те же типажи героев, так и в истории на каждом ее новом витке повторяются одни и те же роли, одни и те же ситуации, одни и те же увертюры, действия, кульминации и развязки. "Всё уже придумано до нас". Не замечать это было бы просто глупо.

А нам это нужно для того, чтобы думать, чтобы находить в истории ответы на наши сегодняшние вопросы и загадки.

Ну вот и все, сабж! Я уже в форме, простуда отступила, коронное блюдо - маца в мороженом - готово и отправлено в холодильнег. А еще заказан подлинный Русский Арбуз. Есть чем встретить гостя из Земли Обетованной!

К слову: оказывается, это не я одна такая извращенка придумала, а компания Ben&Jerrys (см.).

И снова о книгах.
Я уже участвовала в таком флешмобе и приводила свой примерный список. Но теперь, следуя примеру Доктора Ливси, - с комментариями!

1. Константин Паустовский "Золотая роза".

Незаменимая книга для писателей и для читателей. Не учебник, не пособие, "как научиться писать", - а сказание, поэма в прозе о настоящей литературе. Ее можно открыть на любой странице, и любая цитата всегда будет в тему. Читала первый раз - лет в 10, последний раз - в 27.

2. Иван Ефремов "Час Быка".

Лучший отечественный фантастический роман. В нем было все, чтобы очаровать меня: океан авторской фантазии, романтика странствий, мощная идея, пронзительный сюжет, живые, красочные, убедительные персонажи - и потрясающе прописанный "альтернативный" мир победившего тоталитаризма, реалистичный настолько, что Хаксли с Оруэллом отдыхают. Кажется, первая, если не единственная книга нашей фантастики, в которой в роли главного героя - женщина-культуролог. Читала и перечитывала в юности, сейчас хочу найти максимально полную версию. Может, кто поможет?

3. Лев Гумилев "Конец и вновь начало".

Самое ёмкое и увлекательное изложение гумилевского учения об этногенезе и пассионарности. Не будет преувеличением сказать, что эта книга, а за ней и другие работы Гумилева, оказали решающее влияние на выбор мной профессии. Прочла впервые в 15-16 лет, с тех пор перечитывала неоднократно.

4. Иоганн Гете "Фауст".

Восторг, детский восторг от встречи с чем-то восхитительным, огромным, страшным! Когда-то знала наизусть. Теперь самой не верится, что знала...

5. Райдер Хаггард "Дочь Монтесумы".

Грешна: не помню, почему любила. Но любила очень! Лет в 10-15. Что-то ведь эта книга мне дала. И было очень странно осознать, что нынешние дети ее совсем не знают.

6. Ник Перумов "Летописи Хьерварда".

Тогда же, в начале-середине 90-х. Ошеломляющие впечатления! Никем не превзойденный до сих пор полет фантазии. Мощный энергетический заряд, который так необходим подростку в "трудном возрасте".

7. Маргаретт Митчелл "Унесенные ветром".

Читала дважды, где-то в 16 и 20 лет. Почему люблю и чем изменила - не скажу, кто любит - сам поймет, а остальным - не объяснишь.

8. Анна Комнина "Алексиада".

Книга, в которой очень многа букафф, написана почти 900 лет тому назад прекрасной византийской принцессой, дочерью героического императора Алексея Комнина, умнейшей женщиной своего времени. Она боролась за власть со своим братом Иоанном (II), проиграла и удалилась в монастырь, где в течение десяти лет создавала "Алексиаду". Это и мемуар, и хроника, и эпос, и семейная драма, и, конечно, политический манифест. Наверное, не будет преувеличением сказать, что мои убеждения сформировались во многом благодаря этой книге. Я прочла ее очень вовремя, в 17 лет. С тех пор и полюбила византийский мир, особенно эпоху "возрождения Комнинов".

9. Фридрих Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Мне удалось счастливо проскочить между эпохой принудительного штудирования "классиков марксизма-ленинизма" и полным их забвением. Я читала их сама, по доброй воле, в 16-20 лет. Эта книга Энгельса показалась самой умной и поэтому - самой полезной, интересной.

10. Фрэнк Герберт "Дюна".

Прочла в 22, в переводе Доктора, но не Ливси (doctor_livsy), а Лектора (phd_paul_lector). Да, вот так нужно творить Фантастику, и так ее переводить. Практически эталон. С тех пор я вывела для себя формулу: Фантастику нужно писать так, чтобы она отличалась от Реальности только высотой полета воображения автора и читателя. К слову, это одна из причин, почему я, в частности, [пока] не берусь писать фантастику. :=)

Так, кто подхватит эстафету? ;-)

А теперь - сабж!

Вернее, загаданная мной отгадка, одна в ряду многих и многих ответов разной степени верности. ;-)

Вчера, в качестве подсказки, я предложила вспомнить известные художественные произведения и даже отдельные крылатые выражения, а также подумать, кто загадывает загадку.

Загадываю я. А меня, как вы знаете (надеюсь, знаете!) гораздо больше интересует сам живой процесс поиска, чем результат, сухой остаток; процесс, который заставляет людей думать, сравнивать и анализировать; процесс, в котором рождается и умирает множество прекрасных, интересных версий. Удалось бы мне получить их, если бы загадала один-единственный, без дуалей, верный ответ? Разумеется, нет. Это же история, друзья, история! А не арифметика. :-) В истории много правд, тем-то история и привлекательна. По крайней мере, для меня.

Итак. Шесть знаменитых государей шестнадцатого века:

Акбар I (Индия)
Иван IV (Россия)
Генрих IV (Франция)
Филипп II (Испания)
Генрих VIII (Англия)
Сулейман I (Османия)

Вопрос: Кто лишний в этом ряду? И почему?

Ответ: лишний - Генрих IV, потому что он единственный из этих шести, кто был вынужден сменить веру (конфессию), чтобы стать государем.

Ну, помните его бессмертное "Париж стоит мессы!"? Вот вам и крылатое выражение. ;-)

Сулейман Великолепный с начала и до конца жизни был ревностным мусульманином, Филипп II Испанский - католиком, Иван Грозный - православным; Генрих VIII, уже будучи английским королем, учредил собственную церковь и сам стал ее главой; Акбар из династии Великих Моголов, воспитанный в духе ислама, пошел еще дальше и замахнулся на целое синкретическое вероучение (дин-и илахи); но только Генриху Наваррскому, вождю гугенотов (протестантов кальвинистского толка), пришлось перейти в католичество, чтобы стать полновластным королем Франции и основать свою династию (Бурбонов).

Всем спасибо за участие и интересные ответы!
Не знаю, как вам, но студентам обычно очень нравятся такие игры. Право, не знаю, стоит ли здесь продолжать. :-)

В продолжение этой новости.

На портале БинМуви выложены ссылки для скачивания мини-сериала "Крестовый поход", первого и пока единственного спин-оффа к "Вавилону-5", всего 13 серий, DVDRip, файлы на Рапидшаре.



Там же ссылки на все 5 сезонов основного сериала и ряд примыкающих к нему полнометражек, в т.ч. "Призыв к оружию" - неофициальный пилотный фильм к "Крестовому походу".

Если хотите знать мое мнение: Crusade - это, конечно, никакое не ответвление от Babylon'а 5 и уж тем более, не его продолжение. Это классический стартрекоподобный сериал на фантастическом материале прославленного "Вавилона".

В "походе" от СтарТрека:

1. огромный и могучий звездолет, но не "Энтерпрайз", а "Эскалибур";


2. отважный и умелый - по идее! - капитан, но не Жан-Люк Пикар и не Джонатан Арчер, а Мэтью Гидеон (признаюсь, даже с моей суперской памятью на всевозможные имена и образы не удалось сразу запомнить реквизиты Гэри Коула, неубедительного исполнителя этой главной роли);


3. красивые миры и опасные приключения на пути к Главной Цели (здесь - спасению человечества от чумы дракхов).

От "Вавилона" в наследство "Крестовому походу" достались:

1. великолепная вселенная;


2. сексапильная вавилонская капитанша Элизабет Локли (Трейси Скоггинс);


3. наивная компьютерная графика, которая в наши пальцатые дни ну совершенно не канает.

К сожалению, вавилонская вселенная в успевших показаться сериях "Крестового похода" практически не используется; красотка Локли появляется всего в паре-тройке эпизодов (да и то - главным образом в постели Гидеона: ага, наш поспел везде пострел), но сиськи не показывает и доблестями не блистает; а лапотная графика временами откровенно напрягает.

Сюжетный уровень сериала не дотягивает даже до привычных фанатам космооперы СтарТреков, не говоря уже о шедевральном Вавилоне. Как будто весь подкупающий психологизм остался на борту великой станции, харизма - с Шериданом, Лондо и Деленн, культура и политика - в войнах вокруг Теней. Может показаться, что это была изначально скверная идея - делать "свой" СтарТрек по Вавилону; но лично я так не считаю. Подлянка не в самой идее, а в ее реализации. Встречаются же и в Crusade подлинные шедевры (эпизоды The Path of Sorrows и Each Night I Dream of Home, например). Публика и продюсеры, впрочем, шедевры эти не заценили и сериал быстро свернули. И совершенно зря. 13 серий - слишком, слишком мало, чтобы ставить крест на столь претенциозном проекте.

Если бы Майклу Стражинскому в конце 90-х позволили сделать хотя бы полные два сезона, сегодня мы, возможно, имели бы оглушительный успех и культ, сравнимый с культом "Вавилона".

И если бы он делал свой Crusade сейчас, на современном уровне и с лучшими актерами, я думаю, такого обидного провала не случилось бы.

Мораль проста: каждому шедевру свое время и свое место среди звезд нашей волшебной фантастической галактики. Шедевр рискует стать посредственностью или остаться незамеченным/непризнанным/непонятым, если взойдет на горизонте слишком поздно или слишком рано.

И еще: сюжеты и идеи фантастики не умирают и не устаревают, в отличие от их реализаций. Мне почему-то верится, что "Вавилон" еще воспрянет, причем не только в виде фильмов-всплесков, вроде "Утерянных сказаний", но и каким-то новым полноценным сериалом. Во всяком случае, материала хватит еще на NN-надцать сезонов.

Еще немного задержу ваше внимание, все равно у меня выходной после тяжкой недели. :=)

labazov пишет о "второй Эвите" - супруге президента нынешнего Аргентины Нестора Киршнера Кристине, которая сама метит в президенты.

Между тем, Эва Перон хотя и была, и остается культовой личностью, но сама президентом не была. Эвита правила мужем - но не страной.

Им (президентом Аргентины) стала другая жена любвеобильного и харизматичного Хуана Доминго Перона - Мария Эстела Мартинес де Перон, или просто Изабель Перон. Она вообще стала первой в мировой истории женщиной-президентом, хотя и никогда не выигрывала выборы. Любящий муж, который был старше ее на 35 лет, назначил Изабель вице-президентом в 1973 году, а после его внезапной смерти в 1974-м она законно унаследовала трон власть. Но не прошло и двух лет, как слабовольная и легкомысленная Изабель эту власть потеряла. На долгие годы в Аргентине воцарилась военная хунта, которая жестоко преследовала инакомыслящих, позорно проиграла тэтчеровской Англии войну за Фолклендские (Мальвинские) острова в 1982-м и бесславно сошла со сцены в 1983-м.

Кстати, сегодня Изабель Перон еще жива, скрывается в Испании. Нынешние власти Аргентины добиваются экстрадиции 76-летней экс-президентши по обвинению в содействии политическим убийствам в период ее правления.

Надеюсь, Кристине Киршнер повезет больше. :-)

Мораль, как я себе ее представляю: если природа не дала тебе Хуя, а дала Сиськи, но ты амбициозна и хочешь прорваться к Власти - не держись за ширинку мужа, каким бы выдающимся он ни был (это простой, но тупиковый, иллюзорный путь), добивайся всего сама, сама же побеждай на всенародных выборах, соединяй в своем лице все три легитимации - и никакой вояка не посмеет тебя тронуть!

Via labazov:



Как видите, наших Храма Василия Блаженного и Кремля среди новых 7 чудес света нет.
Я ничего не имею против Великой Китайской стены, Тадж-Махала, Колизея и Петры, но очевидно, что остальные победители - два древних города в Перу и Мексике и статуя Христа в Бразилии - нисколько не сильнее наших кандидатов. Но официальные власти этих стран приняли активное участие в проекте, а наши... наши власти, как известно, бросили все силы на прорыв Олимпиады в Сочи. Оно неудивительно: там - мешки с баксами, здесь - только престиж, и ничего, кроме престижа. Следовательно, туда - оглушительный пеар, сюда - безразличное молчание. И в результате: там - победа, здесь - провал. А ведь в России народу живет столько же, сколько в Бразилии, и гораздо больше, чем в Мексике и Перу, вместе взятых. Получается, без великого и могущественного Путина, без его административного и фанансового ресурса, без прямой указки Свыше - не можем победить, не можем отстоять перед миром свои чудеса? Выходит, так. Не можем.

Значит, такова истинная цена нашему б/п гражданскому обществу.

ps. И не надо, пожалуйста, разводить тут пиздеж про РЛО - явно не тот случай. Нас "обижают", потому что мы сами себя обижаем, и до тех пор, пока мы безразличны к самим себе, к своим достижениям, к чудесам родной истории и культуры. В апреле я тоже агитировала за Храм Василия Блаженного - поддержали единицы, а ссылок не было вообще. Так что, сегодня удивляться нечему.

PPS. Охуеть, сейчас об этом рассказывает НТВ, причем первым сюжетом! Я знала, знала, что там читают этот наш ЖЖ. :=)))

Оказывается, сегодня не просто чудный день 07/07/07 - сегодня ровно две тысячи постов в моем скромном жжурнале. И вы читаете как раз 2000-й.

Это событие надо обмыть По случаю двойного юбилея я собрала все "избранные ссылки" в одном посте. Конечно, не две тысячи, гораздо меньше - на глаз, примерно четверть. Но они охватывают три с половиной года моей ЖЖизни. Цензуры не было, выбирала только примечательное, пиковое, то, что занимало меня в ЖЖ эти годы. Как я росла, куда шла, с кем общалась... Пока собирала - зачиталась! Кое-где самой не верилось: неужели все это писала я?! А какие страсти кипели порой? Если, ни дай Бог, издать - получится целое томище отборной хуйни неформатной графомани. Люблю, грешным делом, работать в архивах. Это полезно для развития. :-)

Вдруг кому будет интересно, особенно из новых френдов, - велкам под каты. Линк на этот пост поставлю в профайле.


Избранные ссылки на записи 2004 года, по разделам:

О литературе
Опросы, анкеты, тесты
Психология, поэтика, рефлексии
История, политика, культура
Френдология и френдистика, шахматы, серии, вне серий
'Ночные жжизмы' 2004: комментарии к пройденному + ссылки

Избранные ссылки на записи 2005 года, общий список:

( здесь )

Избранные ссылки на записи 2006 года, общий список:

( здесь )

Избранные ссылки на записи 2007 года, общий список:

( здесь )

ps. Надеюсь, список будет обновляться.

Так и не нашла толковую аналитику по Тони Блэру.
А жаль! Все-таки в наше время 10 лет у власти - это огромный срок.
Сама писать не решаюсь; говорят, у меня и так теперь "слишком много мата".

Главное: Блэр стал первым премьером Англии, который правил ею как второразрядной страной.

В самом деле, Питт, Пальмерстон, Дизраэли, Гладстон, Солсбери и Розбери были строителями Британской Империи, первой державы мира.
Асквит, Бальфур, Ллойд Джордж, Болдуин, даже Макдональд с Чемберленом, в общем, все, включая Черчилля, - ее верными охранителями.
Послевоенные премьеры воспринимали Британию уже не как Империю, над которой никогда не заходит солнце, но еще как великую и могучую мировую державу; было бы иначе, Тэтчер не полезла бы воевать за далекие Фолклендские острова; да, ее серый преемнег Мейджор играл при Клинтоне вторую скрипку, это было неизбежно, - но он, как мог, хранил достоинство Британии.

В отличие от своего преемнега. При Блэре закончилась "старая добрая Англия". Да, она еще может рассылать по миру своих бондов, может укрывать отщепенцев, может устраивать красивые спектакли "с королевой" - но, по большому, по великодержавному счету, уже не может ничего. Великий и загадочный Туманный Альбион стал обычной, обычной европейской страной, вроде Италии или Швеции, разве что на островах. Да и какие нынче острова, в эпоху глобализма? И точно так же, как на континенте, в мечетях Англии кричат муэдзины, и точно так же совершаются теракты, и точно так же позади, в тени веков - достоинство и слава, а впереди - мрак неизвестности.

Таким образом, амбициозные мечты Наполеона Бонапарта сбылись 200 лет спустя. Для этого не потребовались ни вторжение на острова, ни их "континентальная блокада". Теперь не нужно завоевывать всю Европу, чтобы изолировать и одолеть его заклятого врага. Англия все сделала сама. Хороший урок истории для нас, не правда ли?

Успех нашей акции превзошел самые смелые ожидания.

• Пост Подари СУПу моск... с ночи на втором месте в ТОПе Яндекса, в блогах на него уже 23 ссылки.


• По ссылке на акцию вчера было свыше четырех тысяч заходов, сегодня до полудня - уже две тысячи.


• В гифт-профиле СУПа - более двухсот подарков (и это еще не конец), причем основную их массу составляют так необходимые СУПу мозги.

Почему вдруг такие результаты? Да потому что тема, которую мы здесь обсуждаем, не из пальца высосана - она касается нас всех.

Огромное спасибо тем, кто поддержал. Вы поступили благородно. Читая ваши отзывы, лучше понимаешь, в чем заключается смысл нашей акции.

Прежде всего, нам не нужны рекламные подачки от сомнительной конторы, которая берется, но не может поддерживать сервис ЖЖ на должном уровне; от конторы, которая вместо нормальной, добросовестной работы над совершенствованием основного сервиса плодит кучу левых и вспомогательных, заметно ухудшающих работу основного; от конторы, которая игнорирует запросы своих пользователей, но с удовольствием эксплуатирует сам бренд ЖЖ - за наш счет.

Итак, мы - за ЖЖ:

1. Мы пришли в ЖЖ, а не в СУП, потому что нам понравился ЖЖ, а не СУП.


2. Мы не хотим никуда отсюда уходить - если и уйдем, это будет не наш выбор.


3. Мы - свободные пользователи, и нас не устраивает, когда нас держат за стадо баранов.


4. Мы вправе рассчитывать на уважительное к себе отношение - уже хотя бы потому, что позволяем на себе зарабатывать, а некоторые из нас еще и платят за сервис ЖЖ свои кровные.


5. Мы ничего не имеем лично против А.Б.Носика и его сотрудников, единственное, чего мы от них хотим - дела, в конце концов, исполнения своих же обещаний.

Так что, дорогие суповцы, завязывайте с суетой и болтовней, делайте дело, которое вам доверили, делайте его профессионально и добросовестно, "создавайте условия, чтобы эффективно работать здесь" (В.В.Путин), уважайте тех, для кого работаете - и мы первые поддержим вас.

А не можете или не хотите - уходите: вы, а не мы! На ваше место придет кто-нибудь другой, кто сможет.

Наверное, все уже слышали о предложении ряда депутатов раздать каждому жжителю кириллического сектора россиянину по 3-4 млн рублей.

Вам эта популистская идейка ничего не напоминает? По-моему, точь в точь оно самое, разве что порядок цифр слегка отличается.

А вот что ответил наш великий и могущественный В.В.Путин:

"Что касается того, чтобы взять и раздать всем три-четыре-пять миллионов. Закон хороший, проект хороший, но мало денег: что такое по три-четыре миллиона раздать? - сказал Президент. - Если уж раздать, то раздать нужно всё. Раздать и разъехаться. Только вопрос-то, проблема и беда в том, что ехать некуда, да и не ждут нас нигде. Надо создать условия, чтобы эффективно работать здесь".

Его слова да Носику бы в уши!

Ровно месяц тому назад умер Борис Николаевич Ельцин, первый президент России.

Всё хорошее и всё плохое, что говорили о нём за этот месяц, можно свести к трём основным мифологемам:

1. Ельцин развалил СССР.


2. Ельцин дал нам свободу.


3. Ельцин сдал Россию Западу (вариант: сблизил Россию с Западом).

Первый миф опровергнуть проще всего. Если СССР был такой великой и могучей державой, то как мог ее разрушить один человек? Нет, это совершенно невозможно, а кто так говорит - просто дурак. Советский Союз пал в силу естественных причин, главная из которых - историческая ограниченность и исчерпанность тоталитарной коммунистической идеологии, которая его скрепляла. Не стало государственной идеологии - не стало государства. Аналогично, как только у России вновь появится сильная, адекватная государственная идеология, Россия снова станет великой и могучей страной - национальным государством, если идеология будет националистическая, или империей, если идеология будет имперской. Так что Ельцин Союз не разваливал - но он оказался, что называется, "в нужное время на нужном месте": то, что принадлежало России в СССР, упало ему в руки. Обычная, обычная история, трудно найти великую державу, которая бы в ней не побывала, тому в истории мы тьму примеров слышим.

Миф второй, миф о свободе. Я столько здесь об этом писала, что не вижу смысла повторяться (кому интересно - дам ссылки). Каждый человек свободен настолько, насколько он сам ощущает себя свободным. Внутренне свободный человек свободен и при жесточайшей диктатуре. А человек незрелый, инфантильный, закомплексованный, внутренне закрепощённый и в самой демократичнейшей из демократий - всего лишь раб, не гражданин. И нечего кивать на власти. Ельцин не Бог, он не мог дать человеку новый характер, не мог дать то, что у одних есть, а у других - и не было, и не образовалось. Свобода может придти только изнутри - и только изнутри она приходит, всё остальное - ложь и морок.

Миф третий, миф о Западе, который-де победил нас, а победив, руками Ельцина и присных - захватил. Но и здесь мы видим не чью-либо локальную "победу", а проявление всеобщей исторической закономерности. Цивилизации Земли (Теллус), будучи по сути более богатыми, развитыми, основательными, чем цивилизации Моря (Таласса), с течением времени отставали от них, костенели и разрушались. Огромная, могущественная, величественная Византия пала перед крестоносцами, ближайшими потомками варваров, которых она веками, и не без оснований, презирала. Еще более огромная, воинственная, амбициозная Империя османов, державшая в свое время в страхе всю Европу, в конце концов сдалась на милость европейским финансистам - ничего не напоминает? И еще более огромный, колоссальный Китай, великий дракон Востока, даже не страна - целый культурный континуум, насчитывающий многие тысячи лет жизни, в конце XIX - начале XX века оказался легкой добычей отчего-то более "цивилизованных" пришельцев с Запада; почти такая же судьба постигла и его соседку Японию, причем дважды - накануне Мэйдзи и уже при Сёва.

Итак, везде мы видим, что некогда могучие "срединные" империи терпят убытки от "народов моря" не в силу чьей-либо злой воли и/или предательства, а по причине своей косности, внутренней слабости и банальной технической отсталости. Импульс к обновлению отставшей в своем развитии теллурократии неизменно приходит с Запада, он может быть удачным, как в случае Петра Великого и его реформ, или неудачным, как в случае Махмуда II и танзимата. Возвращаясь к России, можно сказать, что мы при Ельцине (да и теперь, при Путине) находимся как раз внутри такого вот периода обновленческой вестернизации. Мы пытаемся воспринять, переварить и адаптировать к нашим условиях то, в чем Запад нас опередил. Задача в том, чтобы перенимать не чуждые нам ценности, но более продвинутый инструментарий. Мы делаем это не для того, чтобы "стать Западом", но для того, чтобы, возродившись заново, вернуть собственные утраченные позиции и, где это будет возможно, завоевать новые. Конечно, изнутри это подчас выглядит как "сдача позиций", но по меркам истории - всё путём, всё естественно, закономерно и необходимо; через это надо пройти. И лишь от нас самих зависит, окажется ли победа Запада в холодной войне решающей или пирровой.

Я вкратце разобрала три главных мифа о Ельцине не для того, чтобы осудить его или оправдать. Еще раз повторю: Ельцин - не Дьявол и не Бог, не стоит придавать одной персоне роль исторического демиурга; она, эта персона, - скорее, инструмент, орудие истории. В этом смысле Борис Ельцин ничем не лучше и не хуже Ивана Грозного, Бориса Годунова, Петра Великого и Александра Первого или Второго. Он не представляет собой ничего экстраординарного или, напротив, апокалиптического. Ельцин - традиционный русский царь, один из многих, похожий на своих предшественников в общем и непохожий в частностях. Всё вместе даёт нам русскую историю, которую стоит любить и принимать хотя бы потому, что она - наша.

Похоже, у политизированных (или, ск�