Нет, ну вы только посмотрите! Конечно, нашим избранникам народа заняться больше нечем, кроме как преследовать великую мировую знаменитость за великий русский мат. :-)) Кстати, вы замечали - в самом слове "избранник" уже содержится брань, а разве это не наносит вред их имиджу? ;-)

Если серьезно: признаюсь, этой истинной королевой поп-музыки я всегда восхищалась - в той же степени, в какой была равнодушна к ныне покойному "королю". Боже мой, какие же это антиподы - едва ли не во всем! Майкл Джексон, обладая уникальными природными данными, всю свою жизнь разрушал себя - и, наконец, разрушил. Мадонна, обладая природными данными, во всяком случае, неисключительными, всю свою жизнь создавала себя - и создала таки: не просто звучный бренд, но живую легенду. Самые сильные чувства по отношению к Джексону: жалость, жалость и еще раз жалость; по отношению к Мадонне - уважение, восхищение, желание трудиться над собой, как трудится она. Взгляните на нее - разве можно поверить, что этой женщине уже 50 лет? кстати, ровно столько, сколько было Джексону.

Что касается мата в ее устах - отношение Таис к этому, как нетрудно догадаться, самое приветственное. ;-)
Как-то я уже имела честь писать: творческим людям сам Бог велел выебываться, для них это нормально и естественно, они бы перестали быть собой, если бы вели себя иначе! Еще раз: упрекать их за мат - все равно что осуждать женщин за косметику и обзывать "ведьмами". Это ж тогда получится XVII век какой-то, а мы-то живем в XXI-м! Здесь и у нас, в информационном мире, конкуренция между работниками творческих профессий сильна настолько, что каждый хочет выебнуться ярче, заявить о себе громче, чувствовать себя раскованнее. Повторяю: для здесь и для сейчас, для творческих людей это - нормально и естественно. Напротив, если человек, посвятивший себя творчеству, огульно осуждает мат, зациклен на "охоте за ведьмами", это серьезный повод задуматься, действительно ли этот человек на самом деле "творческий" - или же за него творит, его рукой водит, кто-то другой (или что-то другое).

В общем, "будьте проще - и люди к вам потянутся", "улыбайтесь - это всех раздражает", а также "материтесь - это раскрывает, кто есть ху (а кто - хуй без палочки)".

Ну, а я побежала на процiдурки. :-)

А вот представьте себе жизненную ситуацию.

Вы встречаете старого товарища, очень уважаемого вами человека, а у него в руках - какой-то журнал.

- Смотри, - говорит вам товарищ, - до чего же классная, отличная статья! И весь журнал на редкость интересный... Я знаю автора - да, он оригинал, к нему свой подход нужен. Но если уж понравится, то, помяни мое слово - подсядешь!

И вот, заинтригованные словами старого товарища, вы беретесь читать рекомендованный журнал. Сначала - да, не совсем привычно, но вы втягиваетесь, втягиваетесь, втягиваетесь... и, о чудо! в самом деле - нравится. "Народ понимает". Старый товарищ не соврал - без шуток, хочется читать еще и еще.

Но как зовется это чудо в перьях?.. Вы открываете обложку, читаете название журнала и... немеете от изумления и ужаса: такой подлянки вы не ожидали! "Эт' перебор!".

В названии журнала присутствует - открытым текстом - МАТ.

Вы не ослышались, и я не описалась: да, именно - мат, то бишь, нецензурная, она же, обсценная, и она же, ненормативная, лексика...

Типа того:

( реальные примеры мата отмечены красным карандашом - без корвалола не входить!! )

В состоянии шока и ступора вы какое-то время тупо смотрите на матерный заголовок, затем вспоминаете детство и строгое мамино: "Фууу, брось бяку!", - и решительно выбрасываете коварный журнальчег в ближайший Recycle Bin. После чего осеняете себя Крестным Знамением и с молитвою "Спаси, Христос, защити мя от напасти, от искушений бесовских и всякого Зла!" стираете из памяти интересный журнал с матерным заголовком - и ретируетесь.

• Желающим - вопрос(ы) на засыпку, для самотестирования: "что здесь не так"? кто и насколько адекватен в описанной коллизии? кто в результате больше проиграл?

Disclamer: Вдруг кто подумает, что я все это выдумала - не-а, рассказанное истинная правда, история прорисована мной на основе короткой, но вполне реальной дискуссии, состоявшейся не днях в журнале одного моего старшего товарища и коллеги.

Что ж, продолжаем раскрывать необъятную и благодатную тему мата.
Тех, кто присоединился к нам недавно и не застал начала шоу, я отсылаю к тегу "Ненорматив" и напоминаю, что к умелому использованию обсценной лексики отношусь точно так же, как к умелому использованию декоративной косметики, то есть - очень положительно. Что касается упреков, будто я тем самым подрываю свой позитивный имидж, - вовсе нет, ничуть не подрываю, а лишь укрепляю; если же я этим его "подрываю", то нихуя такой имидж не позитивный, дорогого не стоит, а значит, жалеть тут не о чем.

Кроме всего прочего, мне нравится временами выступать в роли "адвоката дьявола", это полезно для развития. Чтобы отстаивать всем очевидные вещи, много ума не надо, с этим каждый дурак справится - вот, кстати, почему в качестве самовольных морализаторов, лапотных "учителей жизни", чаще всего выступают наиболее альтернативно одаренные граждане, ни на что больше не годные, кроме тупого вдалбливания азбучных истин и превращения последних в мертвые догмы. Наоборот, аргументация вещей спорных, сомнительных, неочевидных, а временами даже и остро раздражающих - это-то и есть самое интересное и полезное в играх нашего разума, требующее порой мобилизации всех умственных ресурсов, характера и изобретательности.


via i_anx60.

Теперь - конкретно по сабжу. Среди людей, которые употребляют мат, я бы выделила пять групп-категорий.

( мат как подражание взрослым )

( мат как проявление инфантилизма )

( мат как язык протеста )

( мат как эмоциональная косметика )

( а также мат как элемент игры )

( и что у нас в итоге )

У меня есть привычка воспринимать своих френдов в качестве дорогих гостей, а участников обсуждений в своем жжурнале - как членов "клуба".
"Добро пожаловать в клуб!", - мысленно говорю я всем, кто приходит с добром и миром, кто искренен, неравнодушен и дорожит нашим общением в такой же мере, как и я.

Однако, в последнее время я стала замечать, что у некоторых моих давних и любимых френдов, помнящих еще отдельный "Клуб Таис Максимовой", возникает ощущение, будто мой "клуб"... ммм... "испортился", что ли, как выразился один весьма уважаемый мной человек, превратился из салона - в таверну; главной причиной так считать он полагает то, что у меня здесь стало больше мата, причем и количественно, и качественно.

Соответственно, сабж требует пояснений, см. под катом.

( салонная ли дива хозяйка этого жжурнала )

( а кто меня здесь бесит, почему и чем )

( и с кем я чувствую себя комфортно )

( и что у нас тут получается в итоге )

В дискуссиях вокруг и около ненормативной лексики часто возникает темный образ "портового грузчика".
Поскольку я остаюсь последовательной и убежденной сторонницей употребления, когда это красиво, стильно и уместно, великого русского мата, тема портового грузчика мне очень интересна. Особенно в тех случаях, когда, бывает, слышу: "барышня матерится как портовый грузчик".

И вот об одном из таких портовых грузчиков мне бы хотелось вам сегодня рассказать.

Он родился в Соединенных Штатах на самой заре прошлого века, в замечательную пору, когда великий американский президент Теодор Рузвельт только начинал творить из старой, патриархальной, замкнутой в себе Америки ту самую современную, могущественную, глобальную сверхдержаву, которая к концу ХХ столетия завоюет себе мировое первенство. С 7 до 15 лет наш герой был почти слепым и влачил жалкое сущестовавание. В школу он никогда не ходил. Но только зрение к нему вернулось, как его охватил неутолимый голод к печатному слову. По его собственному признанию, он читал все без разбору - все, что попадалось на английском и немецком языках. После смерти отца-столяра, единственного кормильца в семье, наш герой, тогда еще подросток, вынужден был заботиться о себе сам и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Из нью-йоркского клоповника он уехал на золотые прииски в Неваду, вкалывал там, затем бродяжничал. Казалось, наш герой пополнит собой бесконечный список потерянных в эпоху американского "большого скачка" и "индустриализации" жизней. Годы спустя судьба занесла несчастного бродягу в Сан-Франциско, где он устроился работать грузчиком в огромный океанский порт...

Еще несколько лет спустя, уже после II мировой войны, при Гарри Трумэне, из-под пера нашего героя, обычного портового грузчика, вышла книга "The True Believer" - "Истинноверующий" - и сразу же принесла ему всемирную известность!

Затем наш герой, не оставляя работы портового грузчика, стал читать лекции в университете в Беркли и вскоре сделался там профессором. Солидную академическую публику он буквально шокировал своей рабочей одеждой, грубыми, свойственными портовым грузчикам манерами общения - и... невероятной для человека того времени мощью, пронзительностью и проницательностью ума.

Звали этого удивительного человека Эрик Хоффер.



Когда я в первый раз читала "Истинноверующего", я долго не могла поверить, что столь глубокая, умная, ёмкая, свежая, современная, актуальная, я бы даже сказала, "архисвоевременная книга" - появилась на свет аж в 1951 году, то есть, еще при жизни И.В.Сталина. Судите сами, я открываю ее на произвольной странице и читаю:

Массы восстают не против порочности старого режима, а против его слабости; не против его притеснений, а против его неумения сковать их воедино в крепкое могучее целое. Сила убедительности демагога-интеллигента не в том, что ему удается доказать порочность существующего порядка, а в том, что ему удается продемонстрировать бессилие этого порядка.

Подумать только! Это было написано и опубликовано за десятилетия до "диссидентского" движения, горбачевской "перестройки", за полвека до "цветных" революций, почти за шесть десятилетий до того, как овладело умами отечественных аналитиков... А если бы овладело вовремя?!

В 1982 году Эрик Хоффер, выдающийся социальный мыслитель, большую часть жизни проработавший обычным портовым грузчиком, получил из рук президента Рональда Рейгана высшую гражданскую награду США - Медаль Свободы. Человек, не просто предсказавший крах тоталитарной системы, но и подробно описавший его закономерности, оказавшийся прав едва ли не во всех своих оценках и прогнозах, всего нескольких лет не дожил до момента, когда бы мог увидеть их реализацию своими собственными глазами.

Под катом - обложка его лучшей книги и ссылка для скачивания.

( тут )

Клянусь, я не знаю ни одной другой работы, которая была бы более полезной и сегодня практикующему социологу, политологу, культурологу, психологу, историку - вообще, любому человеку, интересующемуся социальной проблематикой, стремящемуся понять тот мир, где он живет, и закономерности взаимодействия личности и власти в этом мире.

А ведь, казалось бы, портовый грузчик! Какое, право, счастье, что судьба уберегла его от злых, неумных, надалеких людей, воинствующих идиотов и ханжей, судящих об окружающих личностях исключительно по их ролям, маскам и прочим внешним проявлениям. Увы, не всем такое счастье выпадает...

"Извините, если кого обидел" (с).

Да, и еще в тему вчерашнего поста о грамотности и обсценной лексике.

Я очень удивляюсь, когда, бывает, слышу о себе: "Она девушка умная, но я расфрендил(а) ее за мат". Что, право, за фигня?! Авторы, типа, сами не понимают, какую западню себя готовят?

Действительно, если таки умная, то не похуй ли, в какие именно словесные одежды облекает она свои мысли? У нас тут что, перепроизводство умных? Прут изо всех щелей, как зомбаки в "Обители зла" и "Я, легенде"?! Умных на нашей маленькой планетке настолько чересчур и они всех уже настолько заебали, что ими нужно разбрасываться и от лишних умников - избавляться? Ими совсем не нужно дорожить? А нужно осуждать, карать за внешнее, за прошлое, за форму - в ущерб сути, перспективам, содержанию?

Я фигею, дорогая редакция, от такой "логики", для меня она совершенно неприемлема.

Как доктор историк по первому образованию, могу сказать: вся многотысячелетняя мировая история не знает ни единого случая, когда бы та или иная нация, страна или религия терпела бедствия из-за ненормативной лексики. Иначе говоря, ни одна религия не пала и ни одно государство не рухнуло из-за того, что кто-то кого-то там отпиздил или послал на хуй. Не было такого никогда! И не могло быть. Сами по себе слова - всего лишь обертки для мыслей и действий.

Зато ханжество, нетерпимость, фарисейство во все века несли человечеству ужасные, неисчислимые бедствия, становились причиной травли и уничтожения миллионов выдающихся людей - включая самого Богочеловека. Только представьте, в каком бы невероятном, сказочном и, вместе с тем, вполне реальном мире мы бы могли жить, если бы люди научились уважать человеческое достоинство, иное мнение и личный стиль других людей.

По-моему, здесь есть над чем задуматься.

Что же касается моего подхода. Если я вижу, что человек на самом деле умный и общение с ним представляет для меня некую ценность, то я готова "простить" ему почти любые выебончики, экстравагантности и даже извращения. Во всяком случае, я не возьму на себя смелость судить их и делать на основании исключительно своих домыслов какие-то далеко идущие выводы о человеке; возможно, есть что-то еще, чего я не знаю, но что объясняет, а, возможно, и оправдывает такие вот, гм, особенности его поведения.

(Да хоть бы он ел на обед мацу с кровью младенцев! Мне-то что за печаль заглядывать к нему в тарелку, разве я его нянька? Если человек серьезный и хороший - пусть ест на здоровьичко, мало ли, какие у кого причуды... В самом деле, почему бифштекс с кровью есть можно, а мацу - нельзя?! Это уже, извините, дискриминация по признаку и неприкрытый анти7тизм.)

Чего прощать я не готова - публичных выпадов, наездов, оскорблений, обмана моего доверия, короче - нелояльности, поведения, на мой взгляд, недостойного человека, общение с которым представляет ценность. То есть, не готова прощать действий, идущих во вред не абстрактной и всеми по-разному понимаемой "морали", а конкретно мне. Тут уж без шуток; скорее всего, поставлю крест на своем добром отношении. Но это несколько другая история и отдельная тема.

Френдлента сегодня полнится тестами "на определение словарного запаса".

Возвращаясь в ЖЖ после четырехмесячного перерыва, я дала себе обет больше не постить в kleo тесты. Но этот мне понравился, и я его прошла. Получилось 35 верных ответов из 35, quod erat demonstrandum. Конечно, ради очередного выебончика не стоило бы пост писать, поэтому пишу немного о другом (но связанном концептуально, тематически, логически).

Да, снова о великом русском мате. Кому неинтересно или заебало - можете дальше не читать.

Отпусти меня, чудо-трава... Нет, не отпускает: уж больно тема знаковая, привлекательная, плодотворная! Работает как тест - лучше, чем любой тест, даже самый умный и толковый. Наткнулась я на пост, который ниже процитирую, случайно. Поскольку травить и глумиться над кем бы то ни было - даже и за дело - я очень не люблю, ссылки не даю и ника автора не называю, а завтра, может быть, спрячу свою реплику под замок (или даже глазок). В этой теме, по-моему, важно не кто сказал, а что сказано - и, главное, как. Итак, я цитирую случайно найденный пост as is, в том виде, в каком он появился в ЖЖ:

Когда известный русский писатель или неизвестный,какая разница,важно писатель и пишущий на русском языке пишет "охуела" меня мягко говоря мутит.Похоже охуело всё русское общество вместе со своей страной.Если в богатейшем языке,которым наслаждаешься с детства и который вошёл в кровь и плоть твою,в мою,во всяком случае,не найти слов,выражающих эмоции и состояния,не надо писать.Думай на своём охуенном языке,но не пиши,он,язык,того не достоен.

Полагаю, среди читатающих и комментирующих мой жжурнал найдется немало людей, которые с высказанным выше мнением согласятся. Я же, прочитав такое, просто... охуела, вернее, малость прихуела. И у меня немедленно возник вопрос, конечно, риторический и "в зал":

Если они такие правильные, то почему такие неграмотные?

Я насчитала в этом маленьком абзаце с десяток орфографических ошибок, кто больше? Автор явно не в ладах с пунктуацией, а финишное "не достоен" - это, вы уж меня простите, пиздец в натуре и без эвфемизмов, двух мнений быть не может.

"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу"...

Я бы, наверное, могла понять, если бы писательницу-матершинницу Татьяну Никитишну Толстую судил и осуждал заслуженный академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, подлинный русский интеллигент, убежденный противник мата (он, к слову, и не осуждал ее, насколько мне известно).

Но я категорически не понимаю и не принимаю, когда "в защиту чистоты родного языка" от русских писателей-матершинников выступают персонажи, которым до Т.Н.Толстой - как мне до Д.С.Лихачёва. Не признаю я за ними этого права, "росточком не вышли-с".

Если эти люди на самом деле так наслаждаются нашим великим и могучим языком, то им, для начала, стоило бы научиться грамотно писать на нем самим - и лишь затем судить других, учить, стыдить, воспитывать и перевоспитывать. Возможно, научившись, они утратят эту скверную привычку - судить и осуждать, навязывать свою "мораль", сомнительную и узколобую. Я давно обратила внимание на это дивное уперто-саморазоблачительное фарисейство наших лапотных лингвистов-моралистов: они требуют от окружающих того, чем не владеют сами, и навязывают остальным такое же жалкое убожество кругозора, какое проявляют сами. С другой стороны, я знаю множество людей, виртуозно владеющих русским языком, - из них лишь единицы огульно осуждают мат, остальные пользуются им в той или иной мере, во всяком случае, не брезгуют крепким словцом и не преследуют других за мат. Среди моих любимых френдов дохуя невъебенно пиздатых матершинников, но эти замечательные люди, в общем и целом, пишут не только интересно и содержательно, но и грамотно - иначе бы я их навряд ли зафрендила! Ведь для меня владение великим и могучим - штука достаточно критичная.

По сути же... по сути я, похоже, все уже сказала, кому интересно, смотрите по тегу "Ненорматив". Добавлю лишь одно, в чем с вышепроцитированной комментаторшей вполне согласна: русский язык и в самом деле охуенный, другого такого в целом мире нет. Слово "охуенный" и производные от него - мои самые любимые из русского ненормативного культурного пространства. Эти слова необычайно ёмкие, насыщенные, многоцветные, они несут в себе яркий позитивный заряд и просто фонетически очень красивы и приятны. Когда, случается, мне говорят, что я "охуенная" - я понимаю, это и есть самый охуенный комплимент. :-)

И что же, от всей этой чудесной красоты и мощи нашего родного языка - отказываться, отрекаться?! Ради чего, простите?.. Чтобы какая-нить очередная "княгиня Марья Алексевна", то ли уже тургеневская, то ли еще гоголевская, ни приведи Господь, не кинулась в истерику от упоительного и волшебного слова "ХУЙ"? Неувязочка получается, товарищи гражданочки и граждане: хуй - есть, а слова - нет?! С хуя ли грамотные люди должны терпеть нападки с притеснениями из-за того, что некая малограмотная ханжа морщит от нашей лексики свой чуткий носик? А не проще ли и не честнее ли свести барышню с этим самым носиком (вы помните, кстати, какой у Носика юзернейм?:-)), пущай они там как-то сами меж собой договариваются - а нас и наш великий и могучий оставить как мы есть, во всем многообразии и многоцветии?

Я, собственно, чего хочу сказать: "не надо нам тут подбрасывать". Не надо зря пиздеть. Не надо выставлять себя в такую позу, которая оратора по факту нагибает. Во всяком случае, не есть разумно, конструктивно и достойно ради превратно понимаемых "приличий" бодаться с красотой - всё, что красиво, то прилично.

А, вот еще о чем хотела написать, но заебалась и забыла; зашла в ТОП Яндекса - и вспомнила, хоть на что-то сгодился мне этот ТОП...

Прославленный писатель Святослав Логинов, едва появившись в ЖЖ, тут же взорвал спокойствие своим эссе о "толерантности". И теперь почти весь ЖЖ ее обсуждает. Редчайший случай, когда в ТОПы попадает чуть ли не первый пост свежеиспеченного жжузера.

Конечно, Логинова знают и ценят. Иначе бы навряд ли кто-либо обратил на этот текст внимание. Насколько я могу судить, широкую аудиторию привлекло и возбудило именно это скандальное сочетание заслуженной писательской славы, высочайшего литературного мастерства - и крайней нетерпимости, степень которой способна шокировать даже видавших виды и упертых в своем фанатизме борцунов.

У меня текст Святослава Логинова не вызвал никаких эмоций, помимо интереса - ни одобрения, ни возмущения, ни осуждения. Я знакома с творчеством этого замечательного писателя не только по его книгам, но и по сети ФИДО, где я имела удовольствие читать его письма и общаться с ним. То есть, я знала, и давно, какие взгляды у писателя и насколько последовательно он их придерживается. Чему же удивляться? Вот я и не удивляюсь. Не принимаю, но понимаю и воспринимаю их as is, "как есть". Не вижу смысла спорить, объясняться, тем более - стыдить, напоминать об "ответственности мастера культуры" и т.п. Не думаю, что решусь отречься от Логинова как писателя, - но делаю и буду делать впредь на это важную поправку. Писатели - люди творческие и увлеченные, подчас - даже слишком, они нередко генерируют мощный, энергетичный, даже убойный креатив, но мало задумываются о смыслах, контекстах и последствиях. (Взять хоть бы того же Каганова - инфантилизм в его текстах и забавах, бывает, хлещет через край, словно не взрослый дядя креативит, а малолетний хулиган.) Поэтому писатели нечасто становятся политиками, а когда таки становятся, от их "художеств" страдают все: и писатели, и читатели, и политика, и литература.

Иначе говоря, читая разные эссе Логинова - о Льве Толстом ли, о "толерантности" или о чем еще - необходимо помнить, на мой взгляд, что это мы читаем именно писателя, а не историка, политика, ученого или общественного деятеля; читаем не политическую или социальную публицистику, не "актуальные заметки на злобу дня" - а заметки литературные, свободный творческий эспириенс.

Лично я - очень терпимый к разным взглядам и моделям человек. И, в том числе, ко взглядам и моделям Святослава Логинова. Я понимаю, что иначе в этом жестоком, нетерпимом мире мне просто-напросто не выжить. Характер у меня отнюдь не сахар, мои воззрения на мир подчас нетривиальны и экстравагантны, а мои интересы и пристрастия могут шокировать - то есть, если я не буду терпимой к людям, к их недостаткам, достоинствам и слабостям, то как могу мечтать об их терпимости ко мне, к моим? Скажем, сегодня я решусь быть нетерпимой к извращенцам - а завтра "извращенкой" назовут меня, всегда найдут, за что. Или я буду громко ненавидеть Америку и Запад - а завтра те, с кем вместе я их буду громко ненавидеть, меня же заклеймят как "блядь", "жидовку" и "жидовскую морду", с известными и неизбежными печальными последствиями... Кстати, и Логинов, если не ошибаюсь, таки да. Мне кажется, здесь есть над чем задуматься.

Мне также кажется, фантаст-еврей, убежденный -фоб и ярый атеист в России, какая она есть, подобен фокуснику-эквилибристу, играющему с огнем на бочке с порохом. И только те, кого он по своей старой писательской привычке ругает и клеймит, способны защитить его от себя самого и от многих-многих горе-почитателей, кто обделен его умом и способен воспринять талантливые агитки Логинова слишком буквально.

Если я правильно поняла, сегодня в "Школе злословия" - Дмитрий Горчев. Толстая и Смирнова, должно быть, делают это нарочно: уже второй известный матерщинник только за две недели! (О первом было здесь.) Если и на третьего сообразят, скажем, позовут в гости Ллео Каганова - уже будет тенденция, как вы считаете? По-моему, пиздато, коли так. Я, разумеется, приветствую и одобряю. Чем более растабуирована в общественном, культурном и литературном континууме будет обсценная лексика, чем более красивее, насыщеннее, содержательнее ее сделают талантливые и незашоренные люди, такие вот, как Горчев - тем меньше останется в быту, в нашей реальной жизни низкого, "ругательного" мата, то есть, грязной площадной брани. Как я уже не раз писала, мне очень симпатичен мат как выразительное средство языка, своего рода "эмоциональная косметика", и крайне антипатичен - как инструмент для брани.

Одно печально: нашими, жаворонков, интересами снова пренебрегли. Опять высиживать, блять, до пол-второго ночи - это ни в какие ворота, форменное издевательство. Сама не знаю, досижу ли, запишу ли - или простой нахуй. Я уважаю Горчева и восхищаюсь его даром, но творчество этого автора мне не близко. Бытописательство - увы и ах, не мой жанр. Вот если б кто столь же красивым, сочным, терпким и, вместе с тем, простым и ясным стилем писал о чем-то социальном - истории, политике, культуре... о книгах, музыке, кино, в конце концов, - убеждена, такой автор пользовался бы охуенной популярностью. Смотрите, еще 70 лет тому назад, т.е. во времена репрессий, тоталитаризма и мещанско-официозной несвободы языка, Лев Николаевич Гумилев написал на блатной фене "Историю отпадения Нидерландов от Испании". Этот волшебный текст до сих пор потрясает воображение и радует глаз подлинных ценителей как истории, так и языка. Когда-то я знала его почти наизусть... Правда, сегодня своеобычный лагерный жаргон испоганен и выхолощен гламурно-попсовым шансоном, "музыкой", которая лично меня бесит, особенно, в маршрутках. Я думаю, если бы Лев Николаевич был жив и задумал написать подобную "Историю..." в наши дни, он сделал бы это, используя выразительные средства обсценной лексики.

Как все-таки жаль, что у нас, в стране, аттестующей себя как свободная, до сих пор нет бесцензурного - именно в плане языка - телевизионного канала. Пусть бы он был закрытым, спутниковым, платным - но такой канал стоит иметь. Запретить на нем всю и всякую политику, а что не связано с политикой - никак не цензурировать, ничем не ограничивать, "пусть расцветают сто цветов". Назвать такой канал, к примеру, "Контркультура". И, уверяю вас, культуры настоящей на таком "закрытом" канале будет на порядки больше, чем на "открытых" телеинкубаторах бескультурья вроде МТВ или ТНТ, к примеру.

Нет, я не контркультурщица, ни в коей мере - но я убеждена: культура русская настолько многогранна, что обязательно должна быть представлена в самых разных своих ипосТасях. :-)

И что, по-вашему, здесь и сейчас делает жавонорок по имени Таис?

Смотрит "Школу Злословия" с Алексеем Плуцером-Сарно. Это все realcorwin виноват, это он навел меня, спасибо ему большое.



Очень приятно следовать за умной, уважительной беседой незакомплексованных людей, владеющих предметом и умеющих внятно изложить его заинтересованной аудитории.

Заметно, что "злые" тетки Толстая и Смирнова, сами замечательные матершинницы, на этот раз весьма симпатизируют своему гостю-подвижнику. Правда, никто из этих троих сейчас не матерится даже для примера, жаль. Ну что ж теперь поделаешь - таков оскал жестокой путенской цензуры! :-)

А кто знает, можно ли будет потом где-нибудь почитать полный скрипт программы?

И закрывая - на сегодня - благодатную тему мата.

Как отличить, условно говоря, "толкового" матершинника от бестолкового?

То есть, такого, которого есть смысл читать и привечать, от пустого и неумного, на которого жаль и минуту потратить?

Как сразу отличить, что называется, "на глаз", имея перед собой один лишь текст, не пробираясь через дебри плотного ненорматива?

Пожалуй, это и есть главный практический вопрос, все остальное вокруг мата - общетеоретический пиздеж.

На самом деле очень просто отличить, элементарно, нужны лишь тренировка, опыт и терпение. Я отличаю так.

Если я вижу, что текст четко структурирован, написан грамотно, мысль есть и выражена внятно - иначе говоря, текст гармоничен - для меня это веская причина присмотреться к тексту и его автору.

А если в тексте дохуя орфографических и грамматических ошибок, смайликов, многоточий и восклицательных знаков, и мысль в них пляшет и теряется; если структура текста рыхлая, напоминает бред; если совсем нет логики, а есть только бессвязные выбросы матов-какашек внутреннего эмошлака - ни текст, ни автор мне не интересны и тотчас же уебывают нахуй.

Я думаю, примеры того и другого рода каждый из нас может припомнить сам.

Еще одна загадка, непосредственно связанная с великим русским матом, занимает меня сегодня.

Эта загадка - политического свойства.
Вернее, тут целый кисель из политики и психологии.

Поэтому я прячу свои изыскания целиком под кат. Надеюсь, они будут интересны моим "политическим" френдам, может быть, еще и "литературным".

( кто хочет, смотрит: длинно, нудно и совсем без мата )

Уважаемые коллеги!

Мне доставляет честь и удовольствие сегодня обратиться к тем из вас, кто, как и я, обожает великий и могучий наш язык, хочет всегда писать на русском красиво, чисто, правильно - и, притом, не избегает прекрасных, сочных матных слов.

Именем тарабарского короля Дитмара Эльяшевича Розенталя и Алексея Юрьевича Плуцера-Сарно, я заклинаю вас: пожалуйста, не употреБЛЯйте сплошь и рядом дурное слово "блядь"!

А то ведь честно - заебало.

Как известно, это слово имеет явный оскорбительный оттенок и обозначет гулящую, распущенную женщину. Кроме того, в наши дни иные хамы-женоненавистники часто используют его применительно к тем женщинам, которые имеют дерзость превосходить их силой духа и ума. Нам-то зачем сюда такое слово? Оно не красит нашу речь!

Была бы моя воля, я бы вообще и насовсем исключила дурное слово "блядь" из словаря русского мата. Чтобы не путало честных матершинников. То есть, конкретно - пиздуй, блять, нахуй, слово "блядь" - чтоб мы тебя совсем забыли!

Если вы не верите мне, сошлюсь на признанный авторитет - Татьяну Никитишну Толстую, замечательную писательницу и превосходного стилиста:

Блять пишется через "т", "блядь" - через "д". Блядь - существительное, блять - междометие. От слова "блуд", "блудить", "блуждать". То есть - "гулящая женщина". Некоторые пишут и междометие через "д", но лучше различать это употребление. "Бля" или "блин" - дальнейшее развитие это прекрасного слова.

Надеюсь, вопросов больше нет, вы мою идею поняли и в ней меня поддержите.

Спасибо за внимание, коллеги.

Одной хорошей, милой девушке со стреляющим из базуки шушпанчиком на юзерпике понравился мой жжурнал. И она бы наверняка его зафрендила, но ее отпугнул нынешний заголовок жжурнала.

Полагаю, не ее одну.

И здесь, очевидно, мне следует еще раз, для новых френдов и для случайно заходящих читателей, прояснить свое отношение к лексике, которую, по старой памяти, часто именуют "ненормативной".

Во избежание дальнейших непоняток, скажу сразу, что к обсценной лексике отношусь положительно, и чем дальше, тем более положительно, активно и с удовольствием использую ее сама и, как правило, приветствую у других, но, в то же время, четко представляю себе ее разумные пределы.

Притом, я матом не ругаюсь и на нем не разговариваю - я использую его в качестве а) эмоциональной косметики и б) простейшего теста на совместимость: если человеку какие-то отдельные слова важнее моих мыслей, то это явно не моего круга человек.

Я убеждена, что в русском языке нет слов "второго сорта", тем более, в устах людей, которые умеют владеть нашим великим и могучим.

Я также полагаю, что мат звучит очень по-разному в устах разных людей: хорошего человека крепкое словцо красит, а дурного - еще ниже опускает.

Следовательно, хороший человек (на то он и хороший!) не станет употреблять обсценную лексику в местах, где это запрещено или не принято; с особой осторожностью будет использовать ее в устной речи; тем более, ниже его достоинства использовать сакральные слова ради банальной брани; но и не отречется от нее в угоду моралистам и ханжам.

А ругаться матом, как минимум, уже неинтересно - не тот возраст и не те роли. В минуты потрясений собранность и спокойствие сильнее трехэтажных матов в тыщи раз.

Вербальные примочки поведения - как макияж для внутренней культуры. У одних он естественный, органичный, стильный, у других - вульгарный, агрессивный, пошлый. И культура - она как красота, либо есть, и тогда мат ее лишь украсит, либо ее нет - и в этом случае он только подчеркнет уродство личности. Поэтому огульно осуждать и запрещать мат - все равно что осуждать и запрещать косметику: ведь дело-то не в ней, а в том, как, когда, зачем ее используют.

( Подобает ли интеллигенту материться )

( Почему я не отношу себя к интеллигенции )

( Переносит ли мат отрицательную энергию )

( Пристало ли материться приличной девушке )

( Показательный пример, укрепивший меня в моем отношении к мату )

( Постскриптум, или Мораль этой истории, какой она мне представляется )

Почти всех люблю, спасибо за внимание. :-)