Сегодня я буду пиздеть - чтобы хоть как-то компенсировать свое будущее возможное отсутствие.

И пиздеть я буду прапалитику. :-)

"Политик любого пола - это уже не человек", - утверждает Николай Троицкий (_kutuzov).

Я читала, слушала и уважала журналиста Николая Троицкого еще задолго до того, как узнала его в ЖЖ. Он и теперь один из самых интересных френдов. Правда, иногда мне кажется, что таких крепких, упертых, неисправимых сексистов, то есть MSP, по терминологии феминисток, в реальной жизни не бывает - но Николай постоянно демонстрирует, что таки да, бывают. Он отказывает девушкам в праве иметь политические убеждения - на том лишь основании, что половые органы внутри, а не снаружи!

Так вот, я - о политике. Можете считать меня извращенкой (кем я на самом деле и являюсь), но я обожаю политику - чуть ли не с детства обожаю. Всю эту шахматную круговерть, это кипение страстей, интриги, заговоры, выборы, парламенты, премьеры, президенты, короли... Все это невъебенно и пиздато. Это настоящее волшебство. Ни в одной другой сфере жизни нет такого охуенного драйва при таком охуительно глубоком смысле. Ни в одной другой сфере жизни не требуется такой уверенности в себе, такой сосредоточенности на цели и такого качества мышления. И ни в одной другой сфере жизни нет стольких угроз и искушений! Преодолевать их - честь, а выживать в такой среде - достойное занятие для сильной личности. Поэтому карьера политика во все времена и у всех народов была почетной для мужчин, а в наше время, полагаю, и для женщин.*

Домысел о том, будто человек портится, как только начинает всерьез заниматься политикой, я отвергаю как совершенно неорганизованный и лежащий вне исторического контекста. Обзывать всех политиков злодеями, чудовищами, нелюдями - обывательщина, имхо, годная разве что для застольных камланий и изредка - для пустопорожнего митингового трепа. Без людей-политиков не было бы государств, а без государств - цивилизации, благами которой мы все так любим наслаждаться. Все великие политики, от фараона Нармера до баронессы Тэтчер, были, с точки зрения обывателя, порочными, безнравственными людьми; но в том-то все и дело, что политиков нельзя судить с точки зрения праздного обывателя. Их можно - и нужно! - и судить исключительно по той роли, которую они играют в истории, по благу (или злу), которое они приносят своим государствам и народам.

Поэтому, когда мне впаривают в качестве аргумента, мол, Т. - стерва и ведьма, Ж. - продажная скотина, а Л. - ворюга, мне это совершенно похуй. Мне с ними не жить и их не исповедовать, следовательно, меня не ебет, насколько отличаются от христианского идеала эти политики (или любые другие); мне важно, что они собой представляют именно как политики, каково качество и каков практический смысл их деятельности.

Итак, люди не портятся, выбирая политическую карьеру. Что в людях содержится - то из них и проявляется, не больше и не меньше. Просто играть они начинают по жестким правилам, принятым в этой среде и неизменным с момента зарождения общества. Где самое важное, по словам Наполеона, - а уж он-то понимал толк в политике! - "следовать своей цели: средства ничего не значат".

Целеустремленность у политика - такая же необходимая черта профессии, как отвага у военного, верный глаз у хирурга и вдохновение у писателя. Осуждать политиков за цинизм и демагогию - все равно что обвинять хирурга в реках крови, военного - что он стреляет в человека и писателя - что он сочиняет небылицы. Я повторюсь: все это - не недостатки тех или иных политических деятелей, а необходимые слагаемые успеха в данной профессии. Того решающего успеха, вне и помимо которого не было бы никаких других успехов, нигде и ни в чем.

Я не понимаю, как можно быть политическим обозревателем и не признавать всего этого; а ведь получается, что можно! Равно я не понимаю и как можно отказывать женщинам - в XXI веке! - в праве всерьез интересоваться и всерьез же заниматься политикой. По-моему, это уже, как минимум, непрактично и недальновидно.

*) Другой вопрос, почему в наше время у людей создался столь негативный образ практикующего политика. Наверное, отчасти оттого, что сами наши политики подчас компрометируют свою благородную профессию. Виртуальная, квази- и псевдополитика всех уже заебала, а реальной пока не видно. Ну да это дело поправимое.

Знаете, мне вчера дали понять, что читать Бушкова - стыдно; это поставило меня в тупик, поскольку я его читала мало и давно. Но тут же задумалась: а правда, сабж? И вот к чему пришла.

Нет, не стыдно читать Бушкова. Или Донцову. Или Пикуля. Или Акунина с Вербининой. Или Лукьяненко с Перумовым. Или даже Кунца с Дашковым (я, кстати, люблю книги Дашкова). Не стыдно увлекаться Люком Скайуокером, Гарри Поттером или Марусей Гумилевой (мне лично нравятся все трое).

Еще не стыдно слушать любимую музыку, какой бы она ни была - рок, поп или, упаси Господи, рэп - при условии, что она звучит не слишком громко и не заебывает окружающих.

Не стыдно смотреть любимые фильмы, пусть это даже будут сказки, ужосы, безыдейные боевики, женские сериалы, жестокая порнушка или, ни дай Бог, тупые комедии.

Не стыдно материться всласть, при условии, что это не площадная брань по адресу конкретных лиц.

Не стыдно краситься и быть красивой, пусть даже это ебет чьи-то комплексы.

Ну стыдно быть гурманом и любить поесть; впрочем, и худеть не стыдно.

Короче, все, что нравится и не несет реального ущерба другим людям - все это НЕ стыдно.

Стыдно - подличать, делать людям гадости, травить за мнения, глумиться над чужими святынями, унижать достоинство личности - в том числе, и собственной. Я так считаю.

Да, чуть не забыла: а еще очень стыдно - стыдить других, когда ты сам не без греха. Вообще, стыдно позволять худшему в себе одерживать над собой верх.

А вы как считаете?

Моралисты, снобы и фанатики - это враждебные прогрессу организмы; любая дружба с ними иллюзорна, потому что эти люди слышат лишь себя, и опасна, потому что, будучи мертвыми по сути, они питаются энергией живых.

К посту про извращения, которые мы наслаждаемся, просто чтобы "проговорить очевидное".

Противопоставления "темной" и "светлой" сторон Силы хороши лишь для таких чудесных сказок, как StarWars; а в жизни, в настоящей жизни Сила - она одна: и Светлая, и Темная.

Если у человека нету тени, "темной стороны", - разве он человек? "Как я могу быть реальным, не отбрасывая тени? Если я хочу быть цельным, то должен иметь и свою темную сторону; осознавая свою тень, я вспоминаю еще раз, что я - человеческое существо, подобное любому другому", - говорил Карл Густав Юнг.

Люди слишком "правильные", якобы не имеющие извращений и, соответственно, не умеющие ими наслаждаться, заведомо внушают мне тревогу. Я полагаю, они скрывают что-то страшное, опасное для окружающих, чреватое огромным злом; что-то такое, в чем боятся признаться не только окружающим, но и самим себе. Среди них исчезающе малый процент святых подвижников и огромный, подавляющий - ханжей и фарисеев. Эти ханжи и фарисеи проецируют на окружающих свои собственные глубоко затаенные грешные желания, - алчность, похоть, зависть и т.п., - всегда готовые гнобить в других то, что страшатся признать и принять в самих себе. Добрые, мирные, правильные они только снаружи, на публику. Живущие в диссонансе с самими собой, они напоминают надутый смрадным воздухом шарик, всегда готовый лопнуть и обдать других своей гнильцой. "Когда мешок прорывается, из него вываливается только то, что в нем содержится", - пишет о таких людях Михаил Литвак.

А поскольку они рассматривают действительность сквозь призму своего спертого комплексами восприятия, постольку у них отсутствуют такие необходимые атрибуты разумности, как трезвый взгляд, терпимость и самоирония. Они зашорены, нетерпимы и убийственно серьезны. Им сложно выжить в современном мире, поэтому лучший шанс для них - это обратить его вспять. Если вы - нормальный человек с тенью и на вашем пути вдруг образуется самозваные учителя нравов, праведнейшие из праведников, те самые, которые с бревном в своему глазу, то знайте: они с огромным удовольствием сожгли бы вас на костре. Сожгли бы, не поморщились! Сам факт вашего существования - вызов, с которым им не дано смириться.

Как собеседники такие люди унылы и как креативщики ничтожны, потому что тратят свою энергию не на собственную актуализацию и реализацию, а на борьбу с природой у других людей.

Вчера услышала охуенный анекдотец, наглядно иллюстрирующий разницу между частями речи в русском языке. Его бы в школе детям преподавать! Судите сами:

Девушка приходит на исповедь.
- Отче, я грешна.
- В чем же твой грех, дочь моя?
- Я блядь...
- Ох, тяжкий, тяжкий грех!
- Да вы блядь не дослушали! Я блядь курю!

Вооот, о чем всю жжизнь твержу. :-)
Никакого конфуза не случилось бы, если бы эта девушка знала, что "блядь" - существительное, а междометие - это "блять"! За подробностями см.: Долой фальшивых "блядей", или Все на борьбу за чистоту Русского Мата!

Еще меня жутко бесят всякие ебучие эвфемизмы вроде "билять" и "пилять", а также звездочки и прочие забивки матных слов. "Вы или крестик снимите, или трусы наденьте". То есть, если вы - нормальный русский матерщинник, то и материтесь честно, по-человечески! В великом и могучем дохуя пиздатых слов. А если вы блять невъебически понтовый русский интеллихент, бегущий от русского мата как чорт от ладана, то нахуя вам эти эвфемизмы и забивки? Шпрехайте исключительно на языке Тургенева и Достоевского - будьте уверены, мы вас поймем и не осудим. Богатый опыт совместного, ояебу, общежития показывает, что честные матерщинники и не в пример грамотнее ханжей-интеллихентов, и не в пример терпимее.

Еду в автобусе; сижу. Рядом стоят два мОлодца, видимо, студенты. Обсуждают какую-то компьютерную игруху - я в этом не разбираюсь. Речь неровная и неразвитая, слушать ее грустно, не слышать - невозможно. Но бесит меня не их речь: у одного сумка с плеча все время съезжает, так и норовит заехать мне в фейс или по плечу. Думаю, сделаю замечание - нахамят, а ничего не изменится. Таким только в радость позлить "телку". Э-э-э, ладно, зайдем с другой стороны... даром, что ли, я Михаила Литвака читала?

Встаю и говорю:

- Поставьте сумку, ребята. Вот для нее есть место. А то че она зря на плече болтается.

Они глаза вылупили, не понимают.

- Ставьте, не бойтесь! Я тут уже заебалась сидеть. Кто много сидит, у тех жопа делается плоская.

Они смеются. Сумку прячут под ноги. Слово за слово - в итоге мир, дружба, жвачка. Сажусь обратно. Через пару остановок выходят.

Такие пироги, коллеги. Как, однако, интересно меняется в наши дни социальная функция мата. Если в прежние времена он обычный атрибут ссоры, ругани, конфликта, то теперь все чаще служит делу мира. По-моему, это охуенно.

Пеарю - юЗверя, который в моем пеаре не нуждается. Охуительный опрос у Фрицморгена: Операционная система и сексуальная ориентация. Как нетрудно догадаться, материалу для опроса наподдали, опять-таки, британские ученые.

К сожалению, моего ответа там не было, поэтому напишу его здесь.

По сексуальной ориентации я би-, также смотрю порнуху (и пожестче, пожестче!), люблю кошмарные ужастики (и чем кошмарнее, тем лучше, в духе А.Дашкова), активно матерюсь (ну, это вы и так знаете), ковыряюсь пальцем в носу (почему не могу носить длинные ногти), пишу тексты прапалитеку (читали, наверное) и - одновременно - каждый день ебусь работаю с Виндой, уже привыкла и не жалуюсь.

А вы как извращаетесь?

К вчерашнему посту про "бунт обывателя".

"В Париже не помнят ни о чем. Если я буду долго оставаться праздным, я погиб! В этом великом Вавилоне одна слава приходит на смену другой; стоит лишь три раза не выйти на сцену, и на меня уже никто не посмотрит".

Сказано было в 1798 году, между Итальянским походом и Египетским, о нравах Парижа эпохи Директории (1795-1799), но посмотрите, насколько это актуально для этой нашей жежешечки. Да и для реальной жизни.

Френдит меня, значится, некий студент. И в графе "цель визита" объясняет: типа, люблю умных женщин. Будучи падкой до лести, я, вестимо, тут же млею: опять меня назвали умной! Быть умной - это охуенно. Я отвечаю: добро пожаловать! Типа, ценителям всегда здесь рады.

А студент тем временем продолжает: понимаете, вы, конечно, умная, но я придерживаюсь политики взаимного френдования...

Блять! Ну, народ, это же сюрреализм какой-то: если женщина на самом деле умная, неужели она станет френдить ответно только лишь за слова, за сиюминутный комплимент? Тем более, если журнал пришельца слабый и человек в ее глазах еще ничем себя не проявил? Какого же в действительности мнения нужно быть об уме женщины, чтобы, ничего за душой не имея, внаглую навязываться ей во френды?

Казалось бы, яснее ясного: хочешь, чтобы тебя зафрендили - прояви себя! Покажи, что ты достоин. Что отличаешься умом и сообразительностью. Что оригинален и надежен. Что интерес твой - искренний. А заниматься сериал-аддерством - низко, пошло и уже немодно.

Короче, хуй с горы был послан нахуй: молчаливо, но уверенно. Так и ушел ни с чем, очевидно, искать других "умных женщин"...

Коллизии вокруг медведевской статьи и предстоящего послания Президента к ФС напомнили мне о любопытном диалоге, имевшем место между императором французов Наполеоном I и его младшим братом Луи, поставленным править вассальной Голландией.

Так вот, Луи хвастался брату-императору, что голландский народ его, короля Луи, любит и считает добрым государем.

"Брат мой, - ответил на это Наполеон, - если подданные говорят, что король добр, это значит, его царствование не удалось".

Позднее, когда одна из верноподданых газет (а другие в наполеоновской империи просто не выходили) назвала императора "добрым", Наполеон велел заменить редактора и впредь писать о себе как о "страшном звере". Напоминаю: это - в верноподданной, как бы мы теперь сказали, лоялистской газете! То есть, великий император сам хотел выглядеть "чудовищем" в глазах не только врагов, но и своих собственных подданных.

Еще он признавался:

"Моя империя разрушится, как только я перестану быть страшным. И внутри нее, и вовне я царствую в силу внушаемого мной страха. Если бы я оставил эту систему, меня не замедлили бы низложить с престола".

Как в воду смотрел: только перестал быть страшным - его перестали бояться, предали и свергли (в 1814-м и 1815-м).

Надо ли говорить, что в действительности Наполеон, создатель Гражданского кодекса и основатель современного правового государства, вовсе не был зверем. Хотел казаться - и действительно казался, чтобы смущать врагов и приводить к порядку подданных, - но не был, не хотел быть. И на войне, на деле был куда как большим гуманистом, чем записные гуманисты, которые пытали и убивали невинных сотнями, тысячами, миллионами, а могли бы миллиардами - резали бы миллиардами.

Мне кажется, нам сегодня очень не хватает этого жесткого, прагматичного, весьма циничного, но такого верного наполеоновского подхода. Я думаю, нет, я уверена, если бы Медведев сумел прослыть "жестким государем", то добился бы большего. Хороший шанс на это был сразу после юго-осетинской военной кампании, но затем он был упущен. Неплохо было бы теперь возродить.

Кстати, любопытно, что многие здесь, в ЖЖ, неосознанно следуют наполеоновской стратегии. Куда ни глянь - Зверь, Ведьма, Зло, Сотона и даже Метасотона (fritzmorgen). А приглядишься повнимательнее - добрейшей же души сучество, искреннее и беззлобное. Рисует жесткий образ, чтобы не казаться слабым.

По поводу нашумевшего gangbang'а полностью согласна с Димой Бавыриным:

Меж тем, когда 20-летние ебутся и устраивают подобные вечеринки - это нормально. Беспокоиться надо, когда они этим не занимаются. А, например, дрочат на режым. Или на борьбу с режымом. Нужное подчеркнуть.

В общем, все путем, все правильно.

Правильно, что ебутся меж собой, а не злословят власть на кухоньках.
Правильно, что показывают сиськи, а не прячут камни и фиги за пазухой.
Правильно, что отмежевываются от "скандальных" снимков, но никого не травят.

Мерзее всего в этой истории, как обычно, смотрятся самозваные ревнители "общественной морали". Подите нахуй, лапотные моралисты! Если у вас не встает - лечитесь, занимайтесь, это серьезная медицинская проблема, но ради Бога, не завидуйте так громко тем, у кого с этим делом все в порядке.

Для инерционой фазы развития энтосов вообще характерна более широкая свобода нравов, чем для любой другой. Это, пожалуй, самая открытая, самая свободная из фаз этногенеза: люди чаще занимаются любовью, чем войной, тратят энергию на половую еблю, а не на схватку с ветряными мельницами. Вспомните Рим I века и его разнузданные римские оргии - то был великий Рим, владевший целым миром! И триста лет еще владевший, к слову говоря. Удивляться тут нечему: люди гармоничные и сексуально удовлетворенные - основа общества, самая верная опора государства и режима. Напротив, инсургенты и субпассионарии - это те, которым не дают или которые не могут взять.

Собственно, гармоничные личности потому и называются "гармоничными", что живут в гармонии с окружающим миром, честно ебутся меж собой, а не бросаются с кулаками на окружающую действительность и не злословят власть на кухоньках, в блогах и газетках.

На днях я задалась вопросом, почему одни и те же посты, на одни и те же темы, написанные одними и теми же авторами, лет пять тому назад собирали огромные треды, а сегодня, в 2009-м - едва-едва интересны аудитории? и если даже интересны, она этот интерес почти не проявляет? Причем другие темы, посты и т.п., практически невостребованные в "старом ЖЖ", сегодня готовы отрывать, что называется, с руками и ногами?

Версий пришло немало; поскольку примером служил мой собственный пост, кое-кто не смог не поддаться искушению упрекнуть меня, мол, раз стиль моего жжурнала изменился, то некоторую часть "думающей аудитории" я этим отпугнула. Признаюсь, у меня крайне скептическое отношение к мыслительным способностям людей, которых можно всерьез "отпугнуть" как-то: ярким макияжем, эксцентричными поступками или, скажем, ненормативной лексикой; я последняя, кто стала бы о них жалеть. Хотя, не скрою, взять все грехи мира на душу было бы куда как проще, нежели доебываться до истинных ответов. Виниться в грехах, равняться на остывшие останки прошлого и кормить себя давно отжившими иллюзиями - химера, путь в тупик. Можно войти в одну и ту же реку дважды, но нельзя прожить дважды одну и ту же жизнь (и жжизнь). Если хочешь жить, а не прозябать, нужно, подобно Наполеону, смелее стремиться за своей звездой и чаще доверять собственной интуиции. Когда необходимо - и переступая через недоверие, непонимание, неприязнь.

Так что же изменилось за пять лет? Люди? Атмосфера? Обстоятельства? Я думаю, все вместе. Изменился сам ЖЖ.

Если внимательнее присмотреться, наш виртуальный мир - ни что иное как действующая модель "расширяющейся Вселенной". В виртуальной вселенной ЖЖ галактики - это сообщества, группы по интересам, движения, тусовки, "коллективы авторов"; квазары - властители дум, лидеры рейтингов; сверхновые - случайные, непостоянные герои ТОПов, участники скандалов; а черные дыры - та масса серой энтропии, которая поглощает все доброе-светлое-вечное. Соответственно, звезды, планеты, кометы и т.п. - это мы, юзеры.

Так вот. Все это разбегается, отдаляется друг от друга, и чем дальше, тем больше, тем сильнее. Горизонтальные связи истончаются. Одним тусовкам все менее интересно то, что происходит в других тусовках, одним юзерам - что думают другие. Отношения, казавшиеся прочными, все чаще оказываются иллюзорными. Концентрация раствора становится слабее (c) drevo_z. Мощные генераторы контента светят все меньше, а если не меньше, то иначе. Слава Богу, Крылов остается Крыловым и Лангобард - Лангобардом; однако, чтобы, фигурально выражаясь, "добраться" даже до самых заметных квазаров, сегодня требуется гораздо больше световых лет, чем раньше; сегодня требуется больше над собой усилий, чтобы понять, принять, переварить, о чем пишут другие люди. Бывает, я с изумлением, сомнением, недоумением наблюдаю за эволюцией своих старших друзей и знакомых, многие годы служивших для меня маяками: если раньше они за что-то боролись, с кем-то спорили, даже воевали, когда надо, шли на принцип, отстаивали какие-то ценности и продвигали некие свои идеи... то сегодня они все чаще генерируют исключительно развлекательный, бесконфликтный, "белый и пушистый" контент, возможно, и приятный глазу, но практически бесполезный для ума, для личностного роста.

И вот тут-то мы подходим к ответу на вопрос, из чего и во что эволюционировал ЖЖ за последние годы.

( читать )

Из серии "усмотрено случайно".

Мужчины возраста "за 40" обсуждают мой политический текст. Вернее, не сам текст - меня. Что называется, перемывают косточки. Делают они это в своем уютненьком сообществе-междусобойчике, по странному недоразумению посвященном как раз таки политике. И то, что они делают, не кажется им чем-либо неправильным или, там, некрасивым, неприличным, недостойным. Они уверены, что это хорошо и можно, потому что "все свои". Действительно, единодушие оценок настолько трогательное, что ему бы позавидовал сам товарищ Ким Чен Ир. Диапазон мнений - от глобального "все бабы дуры" до частного "Тасяня - тупая пизда".

И сей унылый, каркающий и брюзжащий ной - десятый год кряду! А ведь не будь интернета, они спокойно сидели бы себе на лавочке, пили самогон и резались в домино.

Но им кажется, что рассуждают они о политике. Для них это и есть политика! Мещанство, возомнившее себя обществом, всегда убеждено в своей непогрешимости, адекватности, подготовленности и уж тем более - моральности. Заводила дискурса, в незапамятные времена ФИДО обидевшийся на какую-то мою колкую реплику и с тех пор бегающий за мной с целью доказать, насколько я ему безразлична, сегодня хвалится перед товарищами очередным успехом на своем нелегком пути: "Подверг ее дефренду - ничего интересного прочесть нельзя, исключительно наполеоновы комплексы, отягощённые матюками".

Напоминаю: вся эта прелесть - в публичном политическом сообществе, под заголовком с моей фамилией и под текстом авторства вашей покорной слуги.

Ну и мужики пошли... Ну не пиздец ли, а?..

(А что на этот счет мыслил Наполеон Бонапарт, расскажу как-нибудь в другой раз. :-))

Когда-то я писала это под замком, теперь настало время для извлечь... и чуть дополнить.

Мы все глядим в Наполеоны. И все спешим за чудесами. Когда их недостаточно в RL - спешим сюда. Хотим, чтобы нас воспринимали как императоров и императриц, пускай и в пределах одного отдельно взятого личного храма. Хотим, чтобы любили; если не любили, то хотя бы уважали; не уважали - так ценили. Не "что делать?" и не "кто виноват?", а, именно, "ты меня уважаешь?", - вот главный вопрос всей отечественной культуры. С него начинаются и им же заканчиваются любые отношения. Где бы русский человек ни оказался, в прокуренном кабаке или в золотых чертогах Кремля, он будет вечно мучиться этой хуйней. И не успокоится, пока не доебется до устраивающих его ответов. То есть, реально - никогда. Его поиск будет длиться вечно.

Но спрашивать об этом глупо. Еще глупее - ждать ответ. Совсем предел идиотизма - пытать об этом блогосферу. Это не вербализируется. Чувак может растечься мысью в комплиментах, единовременно разлить по древу весь свой невъебенный ум - и тут же нахуй расфрендить. Или наоборот. Может годами строить из себя великого морального авторитета, неприступного гиганта мысли и отца русской демократии - и проявить себя, в один прекрасный день, обидчивым инфантильным пиздострадальцем по уши в прыщах и комплексах. Может разыгрывать партию вечного друга, коллеги, поклонника - и тут же съебаться, едва нарисованный образ хоть чуть-чуть-чуть разойдется с действительным. Такие случаи бывают сплошь и рядом. Еще и не такие бывают!

И сколько не выстраивай из личного жжурнала личный храм - он, как и любой действующий храм, так или иначе, в какой-то своей внешней и текучей части, будет проходным двором. То, что снаружи, на фасаде: "совпадающие интересы", "один возраст", "сходные увлечения", "единство взглядов", "общие воспоминания", "близкие цели" - всё, всё хуйня, букет иллюзий, шелуха. На самом деле до искомых ответов не нужно доебываться, они познаются исключительно на уровне энергетики: "тянет - не тянет" (кого-то к кому-то). Та самая гумилёвская комплиментарность, которая сводит народы и творит историю, - но только в отношениях между отдельными людьми.

Нужно просто чаще доверять собственной интуиции.

Я кое-что умею в этой жизни, еще большему хочу и могу научиться. Но вот чего я не умею, до сих пор не научилась и не хочу уметь/учиться - это испытывать к кому-либо личную неприязнь, подчинять всю себя этой ебучей неприязни. Не мое это, хоть убей!

Нет, конечно, я вижу, как неприязнь одних людей к другим двигает горы, взрывает города и разрушает судьбы. Как она создает информационные поводы для новостей и сетевой траффик для этой нашей блогосферы. Как из личной неприязни рождаются гениальные романы... один такой роман - на октильон сожженных в топке неприязни нервных клеток.

Но я так не умею. Нет у меня стока здоровья, чтобы кого-то люто ненавидеть. А если бы и было, я бы, наверное, потратила его на что-нибудь Ваистену Великое. К примеру, на Борьбу за Власть над Миром! Личности, преуспевшие в такой борьбе, имели очень непростой характер, но обладали умением наступать на горло собственной неприязни к кому бы то ни было, не позволяли ей руководить собой, в делах вели себя разумно, осторожно и практично, к окружающим относились ровно и доброжелательно. Иначе бы они себя попросту сожгли!

Кто-то кого-то травит, кто-то с кем-то цапается, кто-то о ком-то шепчется за спиной и распускает слухи... и эта музыка длится вечно. Обычно это и называется: "всюду жизнь". Я чувствую, как страшно далека от нее. Смотрю на людей, жертвующих свои силы, время, нервы молоху личной неприязни, точно на инопланетян. Как можно? Это же глупо и недостойно, вредит делу. Я неправа? В моей системе ценностей святое - это дело, а отношения вторичны. Интересно, кто все-таки из нас хозяева, а кто гости на этой безнадежной голубой планетке?..

Если в ЖЖ я вижу, как кто-то кого-то громко ненавидит - ухожу подальше, не участвую и не френжу. Мой девиз в подобных ситуациях: нехуй, нахуй, похуй. Не потому что "моя хата с краю" - просто "не мое". Дружить против кого-то - не мое. Зовите, если есть проблема и нужно подобрать какое-то решение. А чтобы обосрать и загнобить - ошиблись адресом, пожалуйста, пройдите нахуй.

Очень удивляюсь, когда сама становлюсь объектом личной неприязни. Так, вроде, никому дорогу не перехожу и чуйств недобрых не испытываю... а вот поди ж ты, оказываюсь уязвимой. Все, что могу, это давать "асимметричные" ответы.

На днях получила любопытную маляву от организатора конкурса "Меня читают". На этот конкурс журнал kleo оказался выдвинут одной из любимых френдесс, за что ей мое гран мерси. Теперь, чтобы "пройти во второй тур", мне предлагается сагитировать вас проголосовать за меня. Причем СРОЧНО, до 30 сентября!

Делать я этого не буду, и вот почему.

Никогда в жизни я не побеждала в конкурсах, олимпиадах, чемпионатах и всяких прочих фаллоизмерительных забегах. НИКОГДА. И не пыталась даже. Может быть, зря. Наверное, это моя проблема. Меня совершенно не тянет "конкурировать". Я с удовольствием голосую, агитирую, держу кулачки за симпатичных мне людей, но лично для себя подобной перспективой не интересуюсь. Мне интересно браться за такие дела-идеи-темы, которые другие взять не могут или не горят желанием, а я - могу, хочу и в состоянии осилить. Вообще, всего, что я добилась в жизни, я добивалась тем, что оказывалась в нужном месте, в нужное время, с нужными для дела способностями, идеями, проектами - и честно въебывала, ни у кого не отнимая хлеб, напротив - помогая добывать его.

Это я вот к чему.

Когда меня читают - мне приятно. Когда хотят - читают и "вне конкурсов", вне всевозможных камланий и флешмобов. Читают, комментируют, рекомендуют, дают ссылки, куда-то выдвигают и т.п. Но напрашиваться на это, вымаливать себе "пиар", рядиться в тогу непризнанного гения, играть на жалость, сетовать на общую несправедливость бытия и собственную горькую судьбу - значило бы, в конечном счете, уподобляться печально известному Лабазову и грешить лабазовщиной, т.е. выглядеть смешно, неумно, мелко; увольте меня от этого. Бывает, что игнор и остракизм служат гораздо лучшей школой жизни, чем неослабевающая популярность и эта, как ее... "востребованность". А уж как закаляют характер - не могу передать, "это надо видеть изнутри".

И все равно, когда игнорируют - обидно. По-человечески абыдна, да. Не за себя - себе-то цену знаю - а за людей, когда они, поматросив и бросив поблистав своей передней, начинают оборачиваться задней стороной. Тылы иных товарищей - достаточно малопривлекательное, унылое, а иногда и совсем горестное зрелище... Скажу больше: по-моему, многие люди, слагавшие в разное время панегирики "замечательной Таис", а сегодня как будто забывшие о самом моем существовании... ммм... подрастеряли остроту зрения, что ли (и это очень мягко выражаясь). Есть у меня такое подозрение, что их ждут разные сюрпризы: для кого очень приятные, а для кого - не очень.

Но желания искусственно подстегивать этот процесс у меня нет.

"Все в мире конечно, только Вселенная и глупость человеческая бесконечны. Правда, насчет Вселенной я уже не так уверен", - говорил Альберт Эйнштейн. Трудно не согласиться с ним, глядЯ на наше поколенье поведение иных двуногих...

• Не стоит объяснять злым умыслом то, что может быть с успехом объяснено банальной глупостью; это общеизвестно.



• И не стоит объяснять разнообразными политическими, идеологическими, эстетическими и проч. разногласиями то, что может быть с успехом объяснено личной неприязнью, т.е., в конечном счете, все той же глупостью.



• Наконец, не стоит объяснять подлостью, коварством, лицемерием и проч. зыбкими категориями морали все остальное, что может быть с успехом объяснено, опять же, глупостью, некомпетентностью и малодушием.

В основе любого творящегося где-либо зла всегда лежит банальная глупость; исключений не бывает.

Я не только (и даже не столько) о подрабинеках, ЕВПОЧЯ.

maratguelman: френд в комментах пишет, что мол плохо что я иногда себе "позволяю". А я мат люблю. Иногда ругательства буквально на вкус пробую.

Мне, к счастью, ничего подобного уже не пишут, хотя мат обожаю по-прежнему, "позволять" себе меньше не стала и любимое название жжурнала не убрала (оно мне дорого еще и как аллегория моей воли к жизни, несмотря на все "на"). Почему же перестали доебываться? Думаю, потому, что когда, было дело, мне много пеняли за мат, я не стала ни стесняться, ни извиняться, а попробовала отстоять свою позицию. Причем не так, как Тема Лебедев со своим пацанским "идите нахуй, блять. Идите нахуй все, идите" - а с аргументами и фактами, как на научном диспуте или на ролевой игре. И отстояла, как могла. Узнав, между прочим, на этом пути много нового, интересного и полезного.

А что узнали, в чем продвинулись те самые ханжи и фарисеи, которых нынче здесь и след простыл? Конечно, это риторический вопрос. В каком сидели интеллектуальном болоте, в том и теперь сидят, то же самое квакают. А ведь еще средневековые схоласты знали: невозможно выиграть бой за правду, выбирая самые легкие пути к ней - полезно кое-где и кое в чем выступить и "адвокатом дьявола".

Еще свежие ссылки на вечнозеленую тему:

( Марк Сандомирский )

( Наталия Осс )

( Линор Горалик )

В "Вестях" только что рассказали. Одна трудная девочка Настя подговорила своих друзей по интернату наесться белены. Зачем - понятно и ежу: чтобы войти в ИСС (измененное состояние сознания) и ощутить дух Нирваны. Ну и наелись, долго ли. Потом детей спасали всей больницей. Еле-еле спасли. Теперь ругаются и ищут виноватых, дело известное. Детям, наверное, влетит, когда оклемаются.

А мне вдруг стало жалко тезку и ее друзей. Их можно понять. Все, к чему они стремятся, либо неприлично, либо опасно для здоровья. Судите сами. Хотят ебаться - рано. Хотят воевать - не с кем. Хотят работать - нету дела. Адреналин бурлит, а выплеснуть-то некуда. Никому они, по сути, не нужны. Вот и кажется этим детям, что там, в Нирване, им будет лучше, чем на этой никчемной Земле...

"Их бы энергию да в благих целях", ну конечно. Да вот только где они, эти благие цели? Конкретно, по пунктам? Чтобы стало ясно даже подростку? Увы и ах. Великий и Ужасный Мировой Кризис, "добравшийся и до России", давал прекрасный шанс провозгласить для общества такие цели и, соответственно, занять ими людей. И что? Кризис, похоже, обломался, но воз и ныне там.

А когда у общества нет цели... то тут не только дети побегут в Нирвану, но и взрослые поневоле задумаются - куды им бечь.

Еще странно: чего столько шуму из-за эмиграции "главного редактора интернет-издания "Морской бюллетень-Совфрахт" Михаила Войтенко" (как его представляли в новостях). А разве можно было ожидать что-то другое?

Когда человек представляется единственным экспертом по какому-либо общественно значимому вопросу, это верный симптом: он - маргинал (если не шарлатан) и долго в этой роли не протянет. В любом сколь-нибудь значимом для общества деле всегда присутствует некая экспертная база. И в любой ситуации, значимой для общества, всегда можно сообразить, как минимум, на троих экспертов-профи, сравнить их мнения и сделать выводы. Если этого нет - значит, либо ситуация [пока] не значима, либо она создана искусственно, либо грамотные экспертные ответы не являются целью запроса.

Короче, бойтесь экспертов, единственных и неповторимых: они - из рода графов Калиостро.

"Нифига мы не продвинули!", - заметил Президент, выступая сегодня во Владимирской области. Как убежденная лоялистка, я не могу не согласиться с ним: конечно, надо продвигать, и смелее!

Собственно, от "нифига" до "нихуя" остался один шаг.
Я еще помню, как одна наша училка выговаривала мне за вот это самое "нифига". Мол, неприличное словечко для столь серьезной и благовоспитанной мамзели. В какой бы неизбывный ужос пришла она, если бы почитала мой жжурнал!

Да, из детей не всегда получается то, к чему готовят их ожидания озабоченных взрослых. Поэтому так важно не навязывать ребенку собственные представления о ценностях и нормах, а помогать ему раскрыть свои таланты. Тогда и с ценностями, и с нормами будет все в порядке.

Сериал-аддеры - порода подлая и мелкая, это известно. Как попрошайки, они шастают по ЖЖ, юзают специяльные добавительные скрипты, френдят целыми списками и непременно ждут "взаимности". Ждут обычно сутки или около того, но иногда и час, и даже меньше. Если не дожидаются - съебывают такими же призраками, какими приходили. Но иногда и дожидаются. Бывает, собирают тысячные толпы доверчивых и жалостливых "френдов". Впрочем, никого реально сериал-аддеры, как правило, не читают; "тысячниками" эти попрошайки становятся лишь затем, чтобы подрочить свое "эго" и/или "монетизировать" его.

Монетизация блога - новомодное увлечение сериал-аддеров, они отдаются ему с потрохами. Кто-то внушил им, что если у них появится много френдов "человеко-заходов", то с блога будут капать Охуенные Деньжищи. Теперь в какую сериал-аддерскую жежешку ни зайдешь, находишь там подробнейшим образом расписанные инструкции, "как правильно монетизировать свой блог". Инструкции, конечно, не собственного сочинения, а тоже спизженные откуда-то из интернета. Особенно прикольно видеть таковые в жжурнальчего студента или школьника. Ничего своего, искреннего, личного там обычно нет, а если что и есть, написано с чудовищными орфографическими ошибками. Контраст между заявами и силенками - разительный. У чувака ветер в голове, нуль образования и сперма не обсохла на мозолистых руках, а он туда же - хочет делать деньги из воздуха! Предпринимательская жилка, блять.

И не приходит в голову такому маленькому человечку одна очень простая, как и все гениальное, мысль: можно продать бублик, но невозможно - дырку от бублика. Стань интересным, научись делать то, что другие не умеют, а что умеют, научись делать лучше, преврати в ценность не свой блог, а самое себя - и ты увидишь, как денежки сами к тебе потянутся! И не такие крохи, как со счетчиков.

Эхх... Послушает тутошний митрофанушка такой совет, почешет репу и подумает: так это же въебывать надо! Учиться, книжки скучные читать, работать над собой, в общем - расти, расти, расти как личность. А это тяжко, мутно и небыстро. Гораздо проще заделаться ЖЖ-попрошайкой, запустить в сетевой окиян неводы-скрипты, захуячить рекламку и повсюду расставить свои счетчики.

И кто скажет, что это не роботы? Что в них осталось человеческого, если всю работу за них делают чужие инструкции и скрипты? Иногда мне кажется, монетизаторы блогов - это такие засланцы из будущего, терминаторы нашей реальности. А ведь правда, зачем убивать всех людей - решил, наверное, многоумный Скайнет - достаточно превратить их в машины.

Вообще-то я надеялась вернуться через неделю-другую. Но тут такое дело: меня вдруг попросили сказать свое "фе" по поводу статьи Игоря Яковенко "Два юбилея". Почему меня? Видимо, потому, что полагают, я в материале. Почему именно сейчас? Не знаю, но отказать или отложить я не могла; разве что написать покороче. Почему это важно? Да потому, что речь, как ни крути, идет о гражданском обществе, в котором мы не просто живем - мы его составляем!

Итак, пришла - и говорю.

Но сначала - большая цитата из Яковенко, собственно та, которую приводит в своем ЖЖ восхищенная мудростью соратника Марина Литвинович (abstract2001):

"Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА".

Знаете, мне тоже было бы смешно - очень смешно читать сегодня в ЕЖе, претендующем на солидность и актуальность, такую боянистую фентезюшку. Вертикальные кащеи, плоские герои и их Смертельная Битва существуют лишь в буйном творческом воображении аффтара. Да, "было бы смешно - если не было бы так грустно". Добро бы известный журналист стебался, там, иронизировал, а лучше всего - самоиронизировал... увы, увы: он утомительно серьезен. Он в самом деле верит (и надеется!!), что ЖЖ представляет собой горизонтальку, а путинский режим - вертикальку; и что гражданская горизонталька, вестимо, сильнее тиранической вертикальки.

Обратите внимание: это пишет не какой-нибудь обчитавшийся Ж.-Ж.Руссо и ебнутый Революцией монтаньяр в страшно от нас далеком 1792 году. И не околокремлевский мечтатель позднеперестроечных времен. И даже не эксперт-аналитик эпохи "раннего Путина", когда ЖЖ уже существовал и еще внушал кое-кому великие надежды. Нет, это пишет очередной горе-оппозиционер, из тех отечественных "бурбонов", кто тоже "ничего не понял и ничему не научился"; пишет в 2009 году, когда публично-политические страсти спят, когда любому более-менее вменяемому человеку достаточно иметь глаза, чтобы видеть, и трезвую голову, чтобы оценивать увиденное адекватно.

5 лет тому назад у меня был пост-прогноз "Альтернативное гражданское общество как сеть сообществ: эскизы темы". Пост небольшой, но важный; именно после него меня как раз и зафрендили такие люди, как Марат Гельман и Марина Литвинович. Воспроизвожу его под катом целиком, не меняя ни слова:

( читать )

Еще раз: сказано это было в августе-сентябре 2004 года. С тех пор прошли 5 (ПЯТЬ!) лет. И с удовольствием, и с горечью приходится констатировать: все свои возможности по структуризации "альтернативного гражданского общества" здесь, в ЖЖ и около, наши горе-оппозиционеры бездарно проебали. Пресловутые "социальные сети" за эти годы не только не вышли "из субпассионарных ниш-подполий" - они еще глубже туда погрузились! Чтобы увидеть степень погружения, достаточно, опять же, внимательней всмотреться в состав и лица "вечно недовольных". Недавняя ЖЖ-истерика "люди стучат на СШГЭС, спасите их, иначе будет поздно!" дает для этого прекрасные возможности; и разве лишь она одна?

Согласно Л.Н.Гумилеву, субпассионарии - это ленивые и праздные обыватели, люди-пустышки, рабы удовольствий. Они презирают труд и ненавидят тех, кто трудится; они обожают получать блага нахаляву; они готовы затоптать-затравить всякого, кто возвышается над толпой; они - нахлебники и трутни. Их понимание "свободы" - это не ответственность, а "воля", то бишь, вседозволенность. Субпассионарии есть всегда и в любом обществе, но проявляются они по-разному. Например, в имперском Риме они обожали хаживать в цирки-колизеи и наблюдать за гладиаторскими боями. А в ЖЖ их любимое занятие - пиздеть самим и наблюдать за пиздежом других. Найдите, что называется, десять отличий. Субпассионарий ничего полезного не делает, он только "запасается попкорном", "подписывается на каменты" и время от времени сам участвует в травле неугодных. Собственно, та же хуйня, что и в Древнем Риме, только покамест без кровищи.

Ленивый, праздный субпассионарий - такой же истинный хозяин общественно-публичной ЖуЖи, как и гладиаторских ристалищ в свое время. Сегодня он так же властвует над Тёмой, Дёмой и Компанией, как две тыщи лет тому назад - над императорами Рима. Если вдруг Тёма захочет сменить ментальный дизайн и попотчевать нашего субпассионария душеспасительными беседами, он найдет себе другого "Тёму" и посадит на царство - то бишь, выведет в ТОП.

Так что, дорогие мои, это не Тёма создал круг своих преданных (по)читателей - это они призвали его, чтобы он их развлекал, пока они томятся от безделья в душных офисах. ЖЖ образца золотой осени 2009 года - ни хуя не "альтернативное гражданское общество", это всего лишь часть, причем не главная, охватившей почти всю страну Эпидемии Развлечений.

И слава Богу, что хотя бы так! Я полагаю, в АП РФ сидят умные люди, гораздо, гораздо умнее, чем о них думает бедный г-н Яковенко, и они понимают, куда побежит разомлевшая на путинских хлебах орава манагеров-субпассионариев, если лишить их таких цырков, как этот наш ЖЖ. Подсказка для г-на Яковенко и иже с ним: куда бежали древние римляне, когда их лишали "хлеба и зрелищ"? И кто от этого выигрывал? Интеллектуалы Рима, радевшие о народном благе? Ну как же, как же. Не смешите мои тапочки.

Хватит, навоевались. Не надо больше никуда бежать. Пускай уж лучше тут. Спасибо, ЖЖ, что ты у нас есть! "Альтернативного гражданского общества" из тебя не получилось - так хоть пары спускать есть где.

А там, глядишь, и пассионарные товарищи подтянутся, и гармоничные сорганизуются.

И второй текст. Интересно, многие ли обратили внимание, что обе колонки образуют пару, как орел и решка две стороны одной медали?

Таис Максимова: Чума на оба ваших «Дома»
31 июля 2009, 11:30

• Согласитесь, трудно себе представить человека, который будет смотреть какой-нибудь «Дом-2» в то время, когда от него, от этого человека, зависят жизнь, здоровье и имущество, его собственные и близких ему людей.

( читать колонку )

Попросили перепостить "взглядовские" колонки сюда, в kleo. Почему бы и нет? Учитывая, что они идут по пятницам, может быть, в самом деле есть смысл публиковать в жжурнале вечером в воскресенье. Да и обсуждать в ЖЖ удобнее, когда весь текст перед глазами. Здесь же колонку можно оценить по 10-балльной шкале (см. внизу, после текста).

Таис Максимова: Время верить
24 июля 2009, 17:30

• За 20 лет в России выросло целое поколение «без Бога в душе и царя в голове» – его воинствующий инфантилизм нужно преодолевать. По сути, оно просто не знает иной социальной диспозиции, не понимает, как можно жить в обществе, которое во что-то верит.

( читать колонку )

Subj: Чума на оба ваших «Дома».

Про "Дом-2", личную свободу, лапотный морализм, цензуру, общие угрозы, а также путь между Сциллой и Харибдой; перекликается с первой колонкой.

Фрагмент:

Если хорошенько присмотреться, в любимых нашей детворой «Мишках Гамми» на самом деле отыщется откровенная реклама допинга и наркомании; в «Шреке» восславляются каннибализм и разгильдяйство; «Утиные истории» – не что иное, как пропаганда чуждого нам образа жизни, наживы и стяжательства; а «Черепашки ниндзя» живут в канализации и тем самым подают дурной пример подрастающему поколению. И беспокойство о судьбе детей, способных поддаться тлетворному влиянию мутантов-черепашек и уйти жить в канализацию, для каких-то почтенных мамаш вполне может оказаться столь же значимо, сколь для одной из истиц по делу «Дома-2» – беспокойство за моральный облик своего великовозрастного отпрыска. Абсурд, скажете вы? По крайней мере, уровень аргументации – такой же, и уже имеется судебный прецедент.

Наполеон, естественно, инсайд. :-)

Вот я смотрю на результаты выборов парламента Молдавии и думаю: Боже ж мой, какая все-таки невообразимая, несусветная хуйня эта, прости-господи, "парламентская республика"! И какое наше счастье, что у нас, у русских, ее нет! Но какое сказочное свинство там, у них, в Молдавии! Право, как же надо не уважать собственных граждан, чтобы из раза в раз гонять их на эти выборы-хуиборы! На голосования, бессмысленные и беспощадные, ничего не решающие, а лишь еще больше всё, вся и всех запутывающие.

Наши друзья молдаване - эти смелые, красивые, работящие люди, ценители вина и наслаждений - вынуждены, словно второгодники, повторно въебывать на избирательных участках. А для кого, во имя чего? Чтобы у мелкотравчатой тусни парламентских хуев была возможность еще чуток (а может, не чуток) подрочить свое "эго"? Да, ради этого? И в этом, блять, Высокий Смысл Демократии?

Но, спрашивается, какой смысл дрочить, когда никак не можешь кончить? Если надроченный до седых мозолей законодательный орган не встаёт, никак не может выбрать президента - это и называется: системная политическая импотенция. Позорище, да и только!

А ведь весной у молдавских депутатов была отличная возможность избрать президента - Зинаиду Гречаный, женщину вменяемую и грамотную. Не хватило всего 1 (одного) голоса! Но в политике так не бывает. Если одного голоса не хватает - значит, он где-то есть и прячется. Когда этот голос по-настоящему необходим, политики в лепешку расшибутся, но его добудут. Получается, не захотели расшибаться. Всё нахуй проебали. И из-за одного недостающего голоса устроили мойку всей стране! Нынешнее отставание - уже не один голос, а два или три. Теперь у тети Зины еще меньше шансов, чем весной.

Ебаные мужененавистнеги, и вам таки опять не стыдно?! Отвергнув эту достойную женщину, в какой бардак втравили вы прекрасную республику, жемчужину СССР! Теперь-то ваши душеньки довольны? Или не успокоитесь, пока гордая молдаванка не отдастся домогающемуся ее телес коварному румыну?

Вот она во всей своей красе - "парламентская республика", антинародный режым, в котором жалкая кучка партийных бонз мнит себя вершителями судеб целой страны. Вот он, кошмар коалиций, который князю Бисмарку не приснился бы и в самом страшном сне. Вот она, наглядная политическая иллюстрация бессмертной притчи о венике и распавшихся прутиках.

Поэтому я лично - за крепкий президентский веник, который держит депутатские прутики в ежовых демократических рукавицах! Наполеон не зря говорил: "Всякое партийное сборище состоит из глупцов и негодяев". Разогнав вороватую шайку партийных пиздоболов в 1799 году, он не позволил заболтать свободу и поднял Францию с колен. Но в 1815-м, после Ватерлоо, новые горе-депутаты, обязанные ему всем, предпочли спасать самих себя, а не Францию. Если бы тогда Наполеон решился таки разогнать их - Бонапарты и сегодня правили бы половиной Европы! А другой половиной правила бы Россия.

С тех самых пор мы, бонапартисты, свято блюдем заветы Великого Императора. Вступая во взрослую политическую жизнь, мы даем торжественную клятву не изменять музе единовластия с парламентским кварталом "Красных фонарей". Наше кредо: вся власть - всенародно избранному президенту, гаранту и арбитру! Законодательный же орган нужен только для того, чтобы всенародно избранный глава государства мог уверенно и ритмично совершать им свои законодательные акты.

05:16, 26 июля 2009

Селайя разбил лагерь на границе с Гондурасом, где ждет сторонников

Свергнутый президент Гондураса Мануэль Селайя в субботу расположился лагерем в никарагуанском населенном пункте Лас-Манос в непосредственной близости от гондурасской границы. Подробнее…

все новости

Вам это ничего не напоминает? :-)



Ну, представьте... Гондурас. Граница. Свергнутый президент с кучкой своих стронников движется к столице, которая захвачена путчистами. Они грозятся изловить его и привезти домой в железной клетке. Но президент - сама отвага. Ему нечего терять. Он первым выходит вперед, к войскам, под дула автоматов:

- Солдаты Гондураса! Узнаете ли вы меня? Если кто-то из вас хочет стрелять в своего президента - я перед вами.

Мучительное мгновение тишины. Слышно, как мимо пролетает МКС. Солдаты бросают автоматы и с криками "Да здравствует президент!" бегут брататься. Селайя продолжает путь к столице.

А тем временем в столичных газетах:

25 июля. Людоед высадился в Лас-Маносе.
26 июля. Узурпатор движется к Тегусигальпе.
27 июля. Селайя форсировал реку.
28 июля. Президент уже в предместьях столицы.
29 июля. Национальный лидер Гондураса с триумфом возвращается в верную ему Тегусигальпу.

Вуа-ля. :-)

Что, не верите? И я не верю! Нереально. История не повторится - даже в виде фарса! Смотрите, этот хуй без яиц Мануэль Селайя, бездарно проебавший вверенную ему власть, даже не пытается совершить хоть что-то из ряда вон героическое... Он уповает на "международных наблюдателей" и ждет свою семью.

Какие времена - такие у них и "наполеоны".

Ну вот, вы не поверите: не прошло и месяца, как я опять вернулась. :-)))

И не с пустыми руками. Друзья (и недруги) так долго и упорно твердили мне мантру: "будь колумнисткой!", "будь колумнисткой!", "будь колумнисткой!", - что я не устояла... Читайте во "Взгляде":

Таис Максимова: Время верить

- вокруг решения Президента о преподавании в школах основ религиозной культуры и светской этики. Ну и, без Бонапарта тоже не обошлось, это само собой. :-)

Стою сегодня в аптеке, в очереди. Впереди - парень: нервничает. Парень как парень, таких мильон; они редкие гости в аптеках. Майка, шорты, сланцы на босу ногу. Парень высокий, белобрысый, загорелый, ноги волосатые: выглядит сексуально. Но нервничает слишком уж неприлично даже для аптеки. Все время посматривает на часы.

Вот у него звонит мобильник. Раз звонит - парень не отвечает. Мобильник не умолкает. Наконец, парень нажимает "отбой". Второй раз - то же самое. Мобильник надрывается, парень не отвечает, на него оглядываются, он не знает, куда себя деть. В третий раз не выдерживает, отвечает - тихо, но со злостью:

- Не звони мне больше, скоро приеду!

И нажимает "отбой". Но через пару секунд неугомонный телефон звонит опять. Тогда парень просто отключает мобильник. С первого раза не получается - кнопка где-то глубоко, наверное, чехол мешает. Наконец, телефон отключается. А тут и очередь подходит.

- Дайте мне тест на беременность, самый дешевый.
- 200 рублей.
- А дешевле нет? Мне нужен самый дешевый!
- У нас это самый дешевый.

Парень собирается уходить, смотрит на часы, тихо чертыхается - и берет за 200.

Моя очередь через одного, я успеваю проследить за парнем взглядом. Сквозь стекляную витрину видно, как он садится в здоровенную "Ауди" (я неважно разбираюсь в машинах, но четыре колечка на капоте - это ведь "Ауди"?) и резко трогается с места...

Иду домой и думаю: вот ведь встреча, о таких и писал Моэм. Она - та девушка, которая названивала парню, - наверное, любит его. А он ее - нет. И никогда не любил: никого, кроме себя. Ебаться - не значит любить. Тем более, такую, как эта... Он - из "приличной семьи", а кто она такая? и теперь он боится, что таки обрюхатил это шлюшку, что грешок вскроется и навредит ему. Он вернется к ней - но лишь затем, чтобы заставить пройти тест. И либо просто бросит, либо сначала заставит сделать аборт, а потом бросит.

Если бы я была писателем, то, наверное, написала бы об этом рассказ. Или даже роман...

Приходит ко мне в "личку" сообщение:

Извиняюсь за беспокойство. Я провожу опрос для своего аспирантского исследования, в котором изучаю политические сообщества русскоязычного ЖЖ. Вы оказались в списке «друзей» или читателей одного из таких сообществ (Ru_politics, namarsh_ru или blog_medvedev).
> Могли бы Вы ответить на ряд вопросов на созданной специально для опроса странице?
> Ссылка:
> http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=n4t_2fbcfELzvLApZSMy9Pxg_3d_3d

ЖЖ-ник отправителя мне неизвестен, но похож на ники, какими обычно пользуются боты и спамеры. Я иду в жжурнал аффтара и убеждаюсь, что а) он был создан недавно; б) абсолютно пустой; в) френдов нет, в сообществах не числится.

Моя первая мысль: до чего довел планету ЖЖ этот фигляр ПЖ пресловутый СУП - боты уже в личку спамят!

Вторая мысль: что за хуйня? ни одно из перечисленных аспирантом-спамером сообществ я не читаю. "Вычеркните меня из списка, пожалуйста".

И третья мысль: при Путине когда я была в аспирантуре, ничем подобным мы там не занимались. И по этическим соображениям, и по практическим. Перефразируя Фуше: это хуже, чем профанация, это - таки Ошибка. Невозможно придти к сколь-нибудь достоверным научным результатам, заспамливая совершенно посторонних людей своими личными хотелками.

( дальше? )

За календарную зиму 2008/2009 журнал kleo расфрендили, на глаз, где-то с полсотни юзверей.
Если восход зимы, свой ДР, я встретила Крепкой Тысячницей, то ее закат опять встречаю по-простому, скромной труженицей этого нашего, гм, совместного предприятия.

Может показаться, что сегодня, когда нам, православному люду, полагается-де "всех прощать", не время считать френдов, тем более, спрыгнувших с поезда. Считать - оно, конечно, не время, а вот поразмышлять и прояснить кое-что и кое-для-кого, по-моему, самое время.

Так вот, если не иметь в виду безмозглых ботов и наивных сериал-аддеров, снующих то сюда, то туда, - оставшихся френдов-ремуверов можно условно разделить на две неравнозначные категории.

Первая - это те липовые "друзья", которые отчаянно пытались мне понравиться, буквально из трусов выпрыгивали, стараясь угодить - но в какой-то момент, в точном соответствии с законами психологии, обломавшись и "разочаровавшись", сломались и предпочли громко слинять. Куда только и девался их пусто-сладкий треп о моей невъебенной охуенности. К счастью для меня и к сожалению для них, я уже большая девочка, наученная горьким опытом, и в состоянии адекватно диагносцировать отношение, искреннее оно или фальшивое, на ранних этапах общения. В общем, если кого и "наказали" эти неудачливые френды-прилипучки, то самих себя: они потеряли интересного автора и собеседника, а я всего лишь ненавязчиво помогла умолкнуть фарисеям. Но если они думают, что на этом наша неудавшаяся смычка закончилась, типа, "с глаз долой, из ленты вон" - увы и ах, значит, эти люди напрасно меня читали, а что читали - нихуя не поняли.

Вторая категория - это те, кто расфренживает, когда "давно не пишут". Вы знаете, я сто лет в этом нашем ЖЖ, видала его разным, видала и в радости, и в горести, и в ступоре, и в несознанке, и в унынии, и в прозрении - так вот, клянусь бородой Вассермана: более уебищного обоснования расфренду я не встречала. Если заглянуть в профиль kleo, легко убедиться, что добрая половина моих френдов (если не две трети!) либо давно не пишут, либо как будто даже совсем ушли из ЖЖ. Внимание, вопрос: они кому-то там мешают? Мне - нет. Если человек там значится - значит, он чем-то значим для меня. Френжу-то я не буквы, а людей, живые души, а не мертвые! И если кого-то кое-где у нас порой давно не видно на сетевом горизонте, это вовсе не значит, что их уже нет. "Иногда они возвращаются" - бывает, еще более умными, ценными, интересными, чем были в прежней своей итерации. Например, на днях вернулся yurij_maximov, писатель и публицист, один из самых светлых, целостных людей, встретившихся мне в сети. Юры не было здесь целый год, но мне "почему-то" в голову не пришло расфренживать его, на том лишь основании, что он "давно не пишет". Хм, я и сама "исчезала" и возвращалась без счету раз, для меня полмесяца, месяц или даже два-три - не срок. А раз так, я понимаю, сколь разными и сколь весомыми для людей могут быть причины их молчания. И я полагаю, если человек, автор ЖЖ, на самом деле стоящий, его таки стоит ждать и дожидаться. От бычков-производителей информационного мусора, "белого шума", в ушах уже звенит, в глазах десятирится - а стоящие люди на дороге не валяются. И раз так, я своими френдами стараюсь дорожить - тех же, кто меняет френдов как перчатки (вернее, как куклы), презираю.

Наверное, у многих, читающих сейчас эти рефлексии, встает естественный вопрос: а почему меня это беспокоит, почему я хочу об этом поговорить? Скажу, не мудрствуя лукаво: потому что неприятно, когда меня расфренживают. Вдвойне неприятно, когда расфренживают "ни за что", вот просто так, несправедливо. И втройне - когда делают это именно сейчас, в сложный для меня период.

К слову, о сложном периоде. Мой никак не связан с происходящими в стране и мире финансово-экономическим ужосами, начался раньше и закончится иначе. Что касается их - очистительные кризисы вроде нынешнего мне как раз по нраву. Ведь именно в такие драйвные, богатые событиями времена у меня образуются шансы проявить свои настоящие способности, которые в "тучные годы" вынуждены были дремать. Лично мне сильно хуже, чем есть сейчас, уже навряд ли станет - а вот для горе-виннеров, случайных баловней судьбы, возможно, и грядет Армагеддец. Вот и посмотрим, кто останется в ж(ж)ивых хотя бы через год.

Мое отдельное фе - исполнителям унылых ремиксов на тему "Тася скурвилась, исписалась, исчерпалась, уже не жжот, как раньше". Засуньте эту пейсню к себе в жопу и наяривайте ею вместо страпона - Бог даст, поможет, снимет стресс.

Я - все та же.

Разве что поумнела за все эти годы... для кого - "тучные", а для меня, скорее, грозовые.

Это понятно? Если нет - вот вам мой жжурнал, смотрите сами, какая. И хуже, мельче, слабее и т.д. становиться не собираюсь, "не дождетесь". Только вперед.

Именно поэтому, кстати, сейчас здесь меньше записей, чем раньше. В ситуациях выбора, написать в ЖЖ или сделать что-то другое, более нужное, актуальное конкретно для меня, теперь чаще приходится выбирать "более нужное", увы, в ущерб ЖЖ. Такой же выбор в ситуациях, написать "лишь бы було" или вообще не написать в ЖЖ. По жизни (и жжизни) я стараюсь следовать принципу "если что-то делаешь, делай это хорошо, а не можешь сделать хорошо - не делай".

Будь у меня другое тело, чуть более надежное и предсказуемое, все было бы совсем иначе. Уж я бы жгла! хоть святых выноси. А так - не обессудьте, приходится смирять желания цепями возможностей. Я не могу сказать заранее, когда, куда и сколько буду писать. Может быть, следующая запись появится уже через час. А может - завтра, через неделю, месяц или даже год. "Человек предполагает, а Бог располагает".

В общем, надеюсь, диспозиция ясна.
Убывающим - попутного ветра в спину и всего-всего, чего вы на самом деле заслуживаете.
Остающимся - спасибо за доверие и терпение; "кровь, пот и слезы" - по личному выбору.
А приходящим с миром, как всегда, - добро пожаловать.

Коллеги по несчастью, я вас понимаю, как мало кто в этом нашем многострадальном ЖЖ. В моей любимой френдленте много сообществ, и теперь она засрана больше, чем на четверть (если не на треть). Особенно обидно, что эти уебки предлагают "худеть" мне, когда я нынче и так... ладно, не будем о грустном. :-(

Давайте лучше о приятном. Есть у меня сообщество ru_society, оно работает уже четвертый год, и в нем почти тысяча участников, посты появляются каждый день. За весь период существования сообщества я, как смотритель, никого ни разу не забанила. Хотя темы, сами понимаете, звучат горячие и острые. И - nota bene! - в нем также ни разу не было спама, тем более, такого уебищного, как "соловьевский". И теперь нет, в чем легко убедиться, зайдя по вышеуказанной ссылке. Да, чуть не забыла: премодерации постов нет, цензуры тоже нет, каждый участник волен писать то, что считает нужным.

Внимание, вопрос: как же оно такое получилось?
Думаю, отгадаете с одного раза - а у кого не выйдет отгадать, см. под кат, там целых три подсказки.

( тут )

Историю полезно изучать, ага. И психологию. Это истинные царицы наук, не снискав их милости, невозможно грамотно выстроить социальную систему, в лучшем случае получится известно что - СУП.

Они свидетельствуют нам: чаще выигрывает отнюдь не тот, кто больше убивает плохих и злых людей - но тот, кто лично посвящает в рыцари приличных и достойных. ;-)

Встречается мнение, что "люди, доброжелательность которых имеет слишком демонстративный, а нередко даже навязчивый характер - очень обидчивы".

Как это часто происходит с лангобардовскими умозаключениями, мнение воспринимается почти как откровение, и в комментах царит полнейший "одобрям-с".

Еще сильней и жестче высказался наш выдающийся психолог М.Е.Литвак, я цитирую по книге "Психологический вампиризм", в моем издании это с.268:

Обидчивый человек - больной человек. С ним лучше не общаться.

Он заражен идеями величия ("Меня нельзя обижать!") и имеет все те качества, которые у него находят его "обидчики". Если он еще не болен, то заболеет. Он же расходует свои душевные силы зря. Он напоминает мне человека, у которого имеется гнойник на пальце. Тому всегда кажется, что окружающие только тем и занимаются, что стараются задеть этот гнойник. Подумай, обижает ли тебя тот, кто тебя "обижает". Сократ никогда не обижался. Он справедливо говорил, что это или его не касается, или если касается, то поделом. Если ты обижаешься на человека, то он выше, умнее и достойнее тебя. Так бери пример с него, тянись до его уровня. А если он ниже, глупее и менее достойный, чем ты, то, обижаясь на него, ты его возвеличиваешь своей обидой, а себя унижаешь.

Я также это мнение разделяю, я согласна с Литваком и Лангобардом: демонстративно (а, значит, поверхностно, не в душе, не по-настоящему) доброжелательные люди очень обидчивы. Да, это правда - но не вся!

Все дело в том, что у нас подчас за "демонстративную доброжелательность" принимается открытость миру, а за "обидчивость" - банальное нежелание общаться с человеком, подорвавшим уважение к себе.

И очень часто "обидчивыми" своих партнеров по общению воспринимают именно обидчивые люди. Замечали? То есть, чем обидчивее сам человек, тем чаще ему кажется, что окружают его сплошь обидчивые люди. Это древний как мир феномен, в психологии он называется - "проекция".

Аналогично - и с "демонстративной доброжелательностью". В искреннюю добрежелательность других чаще не верит тот, кто сам поверхностен, неискренен и недоброжелателен.

Позволю себе привести любимые примеры из истории.

( Бонапарт )

( де Голль )

( еще из Михаила Литвака )

( как я доебывалась до небес: из личного опыта )

Начало.

Сегодня - об обратной стороне той же медали.

Вопреки распространенному мнению, я полагаю, что хамство и глупость плохи не "дурными манерами" (это чисто внешнее, вторичное, нехарактерное), а своей беспросветной никчемностью. Общаясь с хамами и дураками, мы как бы спускаем свои силы, нервы, время в унитаз. Общение, которое могло бы приносить удовольствие и пользу, заполняется душной и смрадной пустотой.

Нередко то, за что в "реале" можно запросто схлопотать по ебалу, в ЖЖ остается безнаказанным. "Сделал гадость - сердцу радость". Но безнаказанным - не значит забытым и прощенным. За пять лет жжизни я убедилась в том, что к личным выпадам, издевкам, оскорблениям и т.п. обычно прибегают люди слабохарактерные, несостоятельные, распущенные - вернее, распустившие сами себя - те, кому банально не хватает умения, ума и воли проявиться в лучших своих качествах, продемонстрировать ценность, превосходство, пользу той или иной своей позиции. Казалось бы, яснее ясного: атаками на личность невозможно в чем-либо убедить Таис, можно лишь опустить себя в моих глазах - что кое-где у нас порой и происходит... Особенно досадно, когда опускают себя люди, которых я принимала как друзей, по крайней мере, дружественных френдов, которых уважала и ценила, которым была рада. Оправдываться или извиняться бессмысленно - подобные проебы поведения нужно смывать кровью исправлять делом. Проще говоря - показывать, что ты не так плох, как сам себя малюешь.

Личные выпады, издевки, оскорбления - настоящий бич сетевого общения. Их можно было бы спустить, на них можно было бы не обращать внимания, что называется, "быть выше" - если бы они так не отравляли саму атмосферу общения, не отвлекали от конструктива и не нарушали согласованные "правила игры".

Скажем, когда двое садятся играть в шахматы, это значит, они соглашаются, что будут играть именно в шахматы, а не в городки, морской бой или подкидного - аналогично, когда двое договариваются "друЖЖить", они соглашаются, что будут относиться друг к другу с интересом, вниманием и уважением. По крайней мере, я это понимаю так. Зачем иначе затеваться, никто ж не заставляет человека нажимать все эти плюсики и галочки? ради каких-то имитаций популярности? типа, набрать хуеву тучу статично-безразличных единичек-френдов и дрочить ими виртуальное тщеславие? Игрушки это, баловство, верное средство спиздить у себя смысл жжизни и запустить личностный рост в обратную сторону.

У меня есть интерес к общению лишь с теми, кто знает чувство меры, кто, вступая на порог, ведет себя достойно, уважает и хозяйку дома, и - наверное, в первую очередь - самих себя. Если же уважения нет или оно исчерпано - се ля ви, насильно не держу, конец года, конец "пятилетки" - хорошее время для того, чтобы прервать иллюзорные или исчерпавшие себя связи.

Насильника-педофила Мозглякова, известного как "златоустовский паук", сегодня приговорили к вышке пожизненному заключению. Он до смерти замучил двух девочек, а третья чудом выжила и маньяка опознала. Мозглякову всего 24 года, и всю последующую жизнь он проведет на нарах - его жизнь просрана™, и безнадежно, в буквальном смысле слова. Преступник полностью сознался, но в содеянном ничуть не раскаивается; разве лишь в том, что оставил третью жертву, не убедившись, что она мертва.

Теперь, внимание, вопрос: что же "гуманного" в решении суда страны, на деле отменившей смертную казнь - даже за самые тяжкие преступления?

Преступник получил по заслугам - факт. Суд обрек его, возможно, на годы и годы страшных мучений в тюрьме. Что рано или поздно маньяка-педофила прирежут сокамерники - тоже факт. В любом случае обратно в общество "свободным гражданином" Мозгляков не вернется. Для общества, для жизни он - потерян навсегда.

А значит, я могу поставить тот же вопрос в другой формулировке: зачем было сохранять "смертнику" жизнь, вернее, иллюзию, проформу, суррогат жизни?

Не гуманнее ли было бы сразу - и под расстрел? Или секир-башка? Или повесить? Или, еще лучше, сначала отрезать хуй и яйца, а потом повесить?

Во всяком случае, это было бы честнее - и по отношению к самому преступнику, и по отношению к памяти его жертв.

А вместо того, чтобы бояться "судебных ошибок", нужно судить так, чтобы их было как можно меньше. Да, я в этом смысле "ястреб" - на мой взгляд, лучше казнить одного невиновного, чем содержать сотню неисправимых маньяков всю их никчемную жизнь за государственный счет.

Как дохтур историк скажу - никогда еще и нигде в мире государства не гибли из-за "излишней" жестокости к своим антиобщественным элементам - зато несть числа государствам, сгнившим заживо из-за упадка нравов и потакания подрывному элементу.

В тему дневного поста, via anticompromat2:

Депутаты люксембургского парламента ограничили полномочия главы государства, Великого герцога Анри, после того, как он заявил, что не подпишет законопроект о легализации эвтаназии.

Вот вы посмотрите. Как уже было сказано, я - решительно ЗА легализацию эвтаназии. Тем более, в такой маленькой, сытой и мирной стране, как Люксембург. Но я понимаю и позицию ее монарха. Великий герцог Анри - истинный католик, порядочный, принципиальный человек, не желающий идти на сделку с совестью, он видит свой долг монарха в отстаивании традиционного взгляда на эвтаназию, которого придерживаются Ватикан и Церковь в целом. Оставаясь и в XXI веке институтом традиционной монархии, престол призван стоять на страже традиций, разве нет? Ведь если не он, то кто же будет защищать традиции?



Я думаю о том, какую позицию в этом споре заняла бы, если бы жила в Люксембурге и была подданной Великого герцога Анри (Генриха). Еще два века тому назад в Европе было много герцогств, княжеств, малых государств, каждое из которых берегло свои традиции. Потом настала эпоха империй, самостоятельные герцогства и княжества, соединившись, образовали большие державы. Сегодня Люксембург - единственное оставшееся "в живых" независимое герцогство. У Анри как современного конституционного монарха не так уж много полномочий, он вовсе не пытается руководить страной, он не претендует на реальную исполнительную власть, он не собирается подменять собой правительство и парламент - но раз у него есть право не подписывать столь значимый закон, то почему царствующий герцог не может этим правом воспользоваться? Положим, я ЗА эвтаназию - но, как верноподданная моего государя, считаю, что он в своем праве.

Что бы там ни было, монарх, глава государства, по статусу в любом случае стоит выше любого своего премьер-министра, главы правительства. Это всегда было так - и до сих пор это так. То есть, это премьер Юнкер должен убеждать герцога Анри в правильности своей политики, а не наоборот! Не смог убедить - се ля ви, кто ж тебе виноват? И если монарх, действуя в пределах конституционных полномочий, отказывается пойти навстречу своему премьеру - этот премьер, если он верный подданный, порядочный человек и ответственный государственный муж, должен отступить и уступить. А то и вообще уйти в отставку! Вот это было бы по справедливости. Кто знает, может, следующему правительству удалось бы убедить Его Высочество подписать злополучый закон?

( А что произошло на самом деле )

( Демократические традиции дома Нассау )

( За что Бурбон боролся, на то он сам и напоролся )

Теперь вопрос на засыпку: а как вы думаете, много ли останется у подданных доверия и уважения к такой монархии, которая не в состоянии ни защитить традиции, ни отстоять конституционные (я уж молчу об исторических!) права, ни даже исполнить свой моральный долг? Если она, по сути, ничего не может, а только лишь, как в Швеции, вручает премии?! И долго ли просуществует такая монархия, превращенная "парламентской демократией" в чистую профанацию?

По-моему, революционный лозунг "Смерть королям!", вытатуированный на груди французского маршала Бернадота, будущего короля Швеции Карла XIV, и то был честнее.

Помните, на прошлой неделе некий российский (ж)журналист, находясь на конференции с участием популярного президента Медведева, грубо перебил его. А глава нашего государства ничуть не возмутился, нет, напротив, дал всем понять, мол, ничего, пускай: у нас же демократия.

Сегодня похожая хуйня случилась с непопулярным президентом США Бушем в Ираке. И даже хуже: местный иракский журналист запустил в Буша сначала одним ботинком, потом другим. Буш также счел за лучшее обратить конфуз в шутку: мол, вот она - настоящая демократия!

Позвольте с вами не согласиться, уважаемые господа Президенты!

В пизду такую демократию, когда невесть кто и зачем может свободно хамить Главе Государства или кидаться в него обувью. Как бы кто ни относился к Главе Государства, как бы плох тот ни был, какая бы "правда" ни стояла за протестующим - это в любом случае не повод для мальчишеских атак против Первого Лица, главного символа единства государства и народа.

Если это и есть хваленая "демократия", то я - тем более, за диктатуру! Вернее, за традиционную монархию, в которой подобные выходки были бы уголовно наказуемы.

( Какую Россию мы потеряли )

( Как следует нам поступать со смутьянами )

( За какую демократию не стыдно перед предками )

Еще одна история в тему, на этот раз - из реальной жизни.

Однажды мы с коллегой слушали Оксану Викторовну Гаман-Голутвину. А коллега мой, надо сказать, еще зануднее меня, человек очень глубоких знаний, но с узким, подходящим более суровым нравам "викторианского" века, подходом к миру. Всю беседу коллега просидел какой-то особенно сердитый, мрачный и надутый, а когда все закончилось, поделился (и то, не сразу, после моих настойчивых треб) своим горем: "Она слишком накрашена, и это - серьезный учёный!?".

Ну, мне осталось лишь пожать плечами. Я считаю Оксану Викторовну одной из самых сногсшибательных, толковых и адекватных "ученых дам" в сегодняшней российской реальности. И мне грустно, что человек, по сути, проебал всю прелесть ее видеть и слушать в своих пубертатных переживаниях из-за макияжа.

Потом из таких выкукливаются гоаулды рейфы люльки, фроловы и малеры. :-(

А вот представьте себе жизненную ситуацию.

Вы встречаете старого товарища, очень уважаемого вами человека, а у него в руках - какой-то журнал.

- Смотри, - говорит вам товарищ, - до чего же классная, отличная статья! И весь журнал на редкость интересный... Я знаю автора - да, он оригинал, к нему свой подход нужен. Но если уж понравится, то, помяни мое слово - подсядешь!

И вот, заинтригованные словами старого товарища, вы беретесь читать рекомендованный журнал. Сначала - да, не совсем привычно, но вы втягиваетесь, втягиваетесь, втягиваетесь... и, о чудо! в самом деле - нравится. "Народ понимает". Старый товарищ не соврал - без шуток, хочется читать еще и еще.

Но как зовется это чудо в перьях?.. Вы открываете обложку, читаете название журнала и... немеете от изумления и ужаса: такой подлянки вы не ожидали! "Эт' перебор!".

В названии журнала присутствует - открытым текстом - МАТ.

Вы не ослышались, и я не описалась: да, именно - мат, то бишь, нецензурная, она же, обсценная, и она же, ненормативная, лексика...

Типа того:

( реальные примеры мата отмечены красным карандашом - без корвалола не входить!! )

В состоянии шока и ступора вы какое-то время тупо смотрите на матерный заголовок, затем вспоминаете детство и строгое мамино: "Фууу, брось бяку!", - и решительно выбрасываете коварный журнальчег в ближайший Recycle Bin. После чего осеняете себя Крестным Знамением и с молитвою "Спаси, Христос, защити мя от напасти, от искушений бесовских и всякого Зла!" стираете из памяти интересный журнал с матерным заголовком - и ретируетесь.

• Желающим - вопрос(ы) на засыпку, для самотестирования: "что здесь не так"? кто и насколько адекватен в описанной коллизии? кто в результате больше проиграл?

Disclamer: Вдруг кто подумает, что я все это выдумала - не-а, рассказанное истинная правда, история прорисована мной на основе короткой, но вполне реальной дискуссии, состоявшейся не днях в журнале одного моего старшего товарища и коллеги.

Большое спасибо всем, кто поздравил и еще поздравляет меня с днем рождения, - вы делаете это как нельзя кстати, в прямом и в переносном смысле - очень вовремя. Хотя по букве паспорта до юбилея у меня еще год, я отмечаю его сегодня. Как справедливо заметил мой друг из Германии, у меня "не просто День Рождения, а ещё и День Возрождения", есть основания так считать... А минувший год оказался самым тяжелым в моей жизни, за очень короткий период я потеряла отца, чуть не потеряла маму и имела все шансы отправиться туда же сама. И в этот же период мне пришлось столкнуться с таким брезгливым, неприязненным и совершенно равнодушным отношением к себе многих людей, которых я считала пусть не близкими друзьями, но товарищами, доброжелателями, коллегами и т.п., - что оно до сих пор вводит меня в ступор и заставляет много задумываться, для кого, для чего я вообще (ж)живу... Но, очевидно, Бог решил пока меня не отпускать, и в последнее время, тьфу-тьфу-тьфу, мой уже почти угасший мир снова наполняется добрыми вестями и хорошими, приятными людьми, я действительно в них очень нуждаюсь - да, нуждаюсь, как никогда прежде.

( Какое слово я дала себе и почему )

( Как друзья помогли мне сдержать свое слово )

( Лучше меньше, да лучше - так завещал великий Ленин )

( Ужасное и страшное, что вы хотели знать обо мне, но боялись даже предположить )

Вы все еще не жалеете, что зафрендили Таис?! В таком случае, вы - смелые люди, а смелых Таис уважает.

Если серьезно, практически единственная польза от меня - в тех приключениях ума и духа, которые способны вызывать "Игры разума Новой Изиды". Определитесь, нужны ли вам в своей френдленте такие приключения или же лучше обойтись.

Еще раз спасибо тем, кто помогает добрым словом и пистолетом советом, а сегодня поздравляет не для "галочки", но от души. Я вас люблю, друзья.

Я хотела написать такой пост еще в самом начале жжизни, и уж, конечно, я никак не думала, что он отложится под самый ее конец. Все эти пять лет я перебирала свои мысли словно четки - но они не складывались в эссе, а значит, тогда было не время представлять их на людской суд. Зато теперь все сложилось как нельзя "удачно": за минувшие пять лет я поняла многое, чего не понимала раньше, и более того - я пропустила всё это через себя; я - историк, культуролог, просто человек, который искренне любит и Византию, и Россию - на собственном опыте узнала, чем же Третий Рим отличается от Второго. А теперь и опыт прощания с Патриархом полностью подтвердил мои собственные выводы.

Мне бы хотелось, чтобы они подкупили читателей моего жжурнала не новизной (нет в них ничего особенно нового), а важностью.

Почему же это так важно? Казалось бы, какая разница! Я не думаю, что в представлении большинства наших соотечественников и даже тех, кто читает сейчас эти строки, Византия чем-то всерьез отличается от Земноморья, Хъерварда или Страны Оз. Ученый Паршев в свое время популярно объяснил нам, чем Россия отличается от Америки, а политик Кучма - чем от России отличается его "самостийная" Украина. Но нам никто по-умному не объяснил, чем же эта далекая, затерянная в веках Византия... даже не отличается, нет, а, именно, похожа на нашу Россию. Ведь без сходства невозможно разобраться и в различиях! Смелую попытку снабдить общество весомой порцией продуктивных исторических мифов совершил в начале года отец Тихон (Шевкунов), автор нашумевшего документального фильма "Византийский урок". Однако наша "прогрессивная общественность" в ответ сочла за благо забросать отца Тихона камнями (если не сказать - фекалиями), и его почин так и не получил должного развития. Более-менее образованный обыватель сегодня знает о Византии лишь то, что тыщу лет тому назад это была большая и коварная Империя, примерно там была, где нынче отдыхает, купается в море и скупает шмотки новорусский офисный планктон, а населяли ту империю "лукавые византийцы", с этой лукавостью своей так соблазнившие русского конунга Владимира, что тот из Красна Солнышка заделался Святым и перенял из Византии Православие - как оказалось, на целую тысячу и даже более лет вперед!

Так вот, именно Православие - тот ключевой, стержневой социокультурный мем, который проявляет с наибольшей остротой и сходства, и различия России с Византией.

Для Византии Православие явилось настоящим спасением - причем не только в самом начале ее пути, когда Империю осаждали орды варваров, но и потом, все те века, пока она существовала. Именно Православие сплачивало народы по обеим берегам Босфора, именно оно формировало социокультурную идентичность столь непохожих друг на друга людей. Византиец был настоящим византийцем, ромеем, греком и т.п. постольку, поскольку он придерживался православной веры. Совершенно невозможно себе представить, чтобы василевс Ираклий (Гераклий) сумел собрать империю буквально из руин и одолеть грозного персидского шаха Хосрова Парвиза, если бы подданных императора не сплачивала и не вела на подвиги единая на всех православная вера. Тем более невозможно представить, чтобы его преемникам удалось отстоять Константинополь от бесчисленных магометанских орд, если бы византийцы были воинствующими атеистами, нигилистами или "каждый сам по себе", как мы сейчас. И уж совсем невероятно представлять себе, что византийцы смогли покорить могучих, неустрашимых и алчных северных варваров чем-либо, кроме православной веры; если бы их вера была чуть менее сильна, то Византия тысячу раз погибла бы под мечами варваров - а она тысячу лет жила, дольше, чем любой из варварских народов!

Итак, без Православия не было бы никакой Византии, и история цивилизации сложилась бы совсем иначе. Да и Россия, если бы она была - была б совсем другой без Православия, пришедшего с берегов Босфора. Не только у них, но и у нас Православие одушевило, вдохнуло суть и смысл в имперскую идею. Сами византийцы защищали свою Империю потому, что считали это своим долгом перед Богом, свою Империю - угодной Богу, "Богохранимой". В Бога тогда верили все. Даже последние циники, злодеи и мерзавцы страшились Божьей кары пуще гнева мирских владык. Совершив какой грешный проступок, люди старались его замолить, совершить что-то хорошее, доброе, угодное Богу, с тем чтобы оно на весах Господа перевесило все прошлые грехи. В православной вере, в церкви, у священства люди искали защиты от несправедливости и утешения в горе. В те жестокие времена не было в помине никакого "правового государства", никакой "диктатуры закона", и очень часто всё решал произвол одного лица - но и тогда Церковь умела защищать людей от произвола ничуть не хуже, а лучше, "эффективнее", чем наши современные суды, адвокаты и, прости-Господи, правозащитники. А уж больные, слабые, старые, умирающие, отвергнутые и обездоленные тем более находили в православной вере свою поддержку и защиту, подчас - единственную и последнюю из всех возможных.

Такова была роль Церкви в Византии, и именно поэтому Второму Риму удалось прожить - и КАК прожить! - целую тысячу лет на столь горячем, неспокойном перекрестке миров Европы и Азии.

А теперь я предлагаю посмотреть на нас, на самих себя, на Россию - посмотреть и задуматься, какова роль Церкви здесь, сейчас.

Если судить по событиям минувшей печальной недели, по их освещению, можно подумать, что она, эта роль, - такая же, как в Византии, если не выше, больше, сильнее. Я не могу припомнить из истории, чтобы великих патриархов Калинника, Фотия или Керулария провожали к Богу с такой гремучей, громкой мирской помпой, как у нас провожали Алексия II. Да, и у нас здесь было много неподдельной скорби искренне верующих людей - но эта подлинная скорбь утонула в фарисейских потоках публично-медийно-официозных стенаний. Мои проницательные френды, которым за 30, уже заметили, что похороны патриарха Алексия более всего походили... на похороны советского генсека Брежнева, практически точь в точь. Но что общего может быть у генсека Брежнева с патриархом Алексием?! Застой? Социальный мир, вскоре обернувшийся упадком и распадом? Упущенные возможности роста, прорыва, новых откровений? Государственное лицемерие? Или общественное же безверие, отсутствие ценностей и ориентиров?..

Сегодняшняя Россия более напоминает, увы, не могучую имперскую Византию - а СССР 1982 года, колосс на глиняных ногах.

И то, что сплачивало византийцев, да и русских, на протяжении веков - сегодня разделяет россиян.

Совершенно невозможно себе представить, чтобы какие-то нехристи (а это именно так называется) в православной Византии и в присутствии людей православной веры громко и публично радовались кончине православного патриарха, глумились и изгалялись по этому поводу и по адресу всех верующих и скорбящих. В православной Византии таким безумцам, как минимум, тотчас заткнули бы рты, а как максимум - лишили бы солнечного света до конца их грешных дней. У нас же, здесь и сейчас, глумиться и плеваться в патриарха, в Церковь, в тех, кто верит - в порядке вещей, проще простого, легче легко, проходит совершенно без последствий, и максимум, что может ожидать такую нехристь - это потешно-виртуальный "расфрендеж".

( о личном и не только )

( Православие "вниз головой" )

( Кого еще напоминаем мы в истории )

( И почему Россия не Византия, и как России снова ею стать )

Наверное, все уже слышали: в Британии человек ушел из жизни, прибегнув к добровольной эвтаназии. То есть - фактически, свел счеты с жизнью, самоубился, как в таких случаях говорят, "взял на себя роль Бога", применительно к самому себе. Конечно, тут же разгорелся ужасный скандал, немедля образовались пламенные поборники Высокой Нравственности, которые сурово заклеймили и самого пациента, и врачей, которые помогли ему уйти из жизни, и даже родственников, которые его в этом последнем деле поддержали.

Я же придерживаюсь противоположных убеждений: да, я полагаю, что человек, созданный по образу и подобию Божию, сам хозяин своей судьбы и вправе распоряжаться своей жизнью самостоятельно.

И эти мои позиции не умозрительны: я понимаю, о чем речь, ведь рано или поздно такая же проблема встанет и передо мной. А если иметь в виду события текущего года и месяца - скорее даже раньше, чем позже. Поэтому я ее, в моральном плане, решила для себя заранее, раз и навсегда.

Тут самое время сделать страшное признание: на мой взгляд, большинство бед и проблем современной цивилизации происходят именно от того, что она слишком много сил и средств тратит на поддержку тяжелобольных, стариков, инвалидов - т.е. людей, против которых выступила сама эволюция. Да, люди стали дольше жить - но стали ли от этого они жить счастливее, все ли стали жить счастливее? Какую цену за это платит общество? И какую цену за нашу сегодняшнюю жизнь придется заплатить грядущим поколениям (если они действительно грядут)...

Вот результат того, что мы имеем: молодых, здоровых и сильных - все меньше; старых, больных и ослабленных - все больше. Это путь в никуда. К несчастью, далеко не все, что морально и гуманно, идет на пользу человеческой цивилизации, так уж уродливо она устроена... И не зря все человеческие цивилизации, которые хоть чего-то добивались и оставляли след в Истории, были очень негуманны и жестоки прежде всего к своим собственным слабакам, больным и старикам.

Совершенно невозможно, например, представить, что Рим, величайшая из древних цивилизаций, достиг бы всех своих вершин, если бы у него не было жестокого и страшного обычая: "Шестидесятилетних - с моста!".

В наше цивилизованное время такой обычай выглядит как дикость, крайняя степень варварства. Ушедший от нас также в текущем високосном году художник Борис Ефимов пережил роковой предел древних римлян почти вдвое. И мой отец пережил, хотя и ненамного. Когда ему поставили страшный диагноз, мы, мама и я, делали все возможное и невозможное, чтобы отстоять его от подступающей смерти, и нам это удавалось почти что полтора года, гораздо больше, чем обещали эскулапы. А когда отца не стало, мы, в какой-то мере, испытали облегчение: болезнь, наконец, отпустила его, закончились годы мучений... При этом, я осознаю: если бы не цивилизованные нравы и современная медицина, моего отца уже давно не было бы с нами. А если бы я жила лет эдак на двести раньше, скажем, во времена Александра Сергеевича Пушкина, - то и меня бы не было. Не было бы всего того прекрасного, что я смогла достичь за свои годы! Я бы тихо отошла в мир иной, не дожив и до юных лет. Только в условиях современной цивилизации у людей, списанных за борт самой природой, появляется новый шанс.

Но что это за шанс? Какова его природа? Не проще ли существовать за счет других, более молодых, здоровых и сильных? Многие так и поступают. Не зря тема вампиризма - одна из ключевых и вечных в культуре и литературе, с пустого места не родится. Вампир, - мертвец, паразит, отродье Сатаны, существо, противное Богу, - отчаянно цепляется за наше бытие, выпивая жизненную силу у людей. Увы, это не только выдумки фантастов. Мало ли "энергетических вампиров" рядом с нами, в нашей реальной жизни? Внимательно всмотритесь в тех, кто отравляет вашу жизнь: а не вампиры ли они?

Я полагаю, настоящий шанс - в ином. Это шанс доказать, что здесь ты не напрасно, а для чего-то важного и нужного; важного не только для тебя; нужного людям, твоим близким и друзьям - и не только им. Шанс показать, что ты остался здесь не только брать, но и давать. Шанс оправдать доверие Всевышнего, который мог легко забрать твою жизнь, но сохранил ее - наверное, не просто так?

Главное, поймать свой шанс, не пропустить. А уж если жизнь сложилась так, что... по большому счету, не сложилась, что смысл ее ушел, реальных шансов нет и в этой жизни не предвидятся - нужно иметь волю и мужество начать ее, жизнь, заново. И кто здесь и сейчас рискнет сказать, что это "не по-православному"? Побойтесь Бога, не зарекайтесь, не испытывайте судьбу...

Однажды Карл Ясперс, гениальный мыслитель прошлого века, создатель теории "осевого времени", написал в своем дневнике:

Не может быть воля Бога, что нужно вытерпеть все, если это терпение означает медленное, мучительное уничтожение в полном бессилии и унижении. Человек может убить себя, если он более не способен ни на какое действие, если он никому не нужен, если его бросили, предали, избегают (и можно отнести это к двоим, когда двое так близки друг другу) - но он не обязан убивать себя; это не закон, но его свободная воля, его разрешение.

Постольку, поскольку я в материале, - я со словами Ясперса согласна. Вот почему я так решительно и однозначно стою ЗА эвтаназию как шанс начать жизнь заново. Я ни за что, ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы меня "спасали" ценой такого вот глумления над самим смыслом понятия "жизнь". Прозябать беспомощным, никому не нужным и ни на что не годным "овощем" на руках у несчастных родственников - зачем, кому, во имя чего нужна такая пытка? По-моему, это вовсе не жизнь, а вызов настоящей жизни, именно, вызов Богу. Я полагаю, что человек, свободный гражданин, не должен передоверять никому, даже своим близким, - тем более махинаторам в белых халатах, а еще тем более, фарисейским нравам окружающего общества! - право распоряжаться собственной жизнью. Если он хочет цепляться за жизнь, вернее, за ее призрачное подобие - пусть это будет его свободный выбор; если же человек желает, чтобы его отпустили в лучший мир - никто не вправе насильно удерживать человека здесь. Он должен решить это сам.

Но я столь же решительно против того, чтобы эвтаназия проводилась здесь и сейчас, в нашей сегодняшней России.
Наше общество здесь и сейчас слишком горячо, эмоционально, податливо первым порывам, но, притом, эмоционально незрело (инфантильно), разобщено, цинично, равнодушно, его вера слаба, не проросла в душу, и искушение золотым тельцом очень часто подавляет ее, подчиняя самым низменным порывам. Совсем уж проще говоря - оно не дорожит отдельной жизнью отдельного человека, живого человека, неважно, болен он или здоров, безнадежен или способен еще на какие-то подвиги. Жизнь человека, тем более, если вдруг от него так или иначе отворачивается Фортуна, сегодня стоит исчезающе немного - буквально ничего не стоит.

И я сильно опасаюсь, что эвтаназию, будь она разрешена в России, больше и чаще станут использовать не безнадежные больные, а вполне себе здоровые убийцы, причем не только в белых халатах.

Путин только что сказал: "Я такое поручение правительству дам..."

Имхо, временами наш любимый Владимир Владимирович забывает, кем он сейчас работает. :-)

Вообще, такая "прямая линия" премьера при живом президенте - это, конечно, путинское "ноу-хау". Совершенно невозможно представить себе "прямую линию" Черномырдина или Кириенко при президенте Ельцине или Касьянова с Фрадковым - при президенте Путине, да того же Путина-премьера при Ельцине-президенте! А ведь Конституция всё та же...

Что ж, продолжаем раскрывать необъятную и благодатную тему мата.
Тех, кто присоединился к нам недавно и не застал начала шоу, я отсылаю к тегу "Ненорматив" и напоминаю, что к умелому использованию обсценной лексики отношусь точно так же, как к умелому использованию декоративной косметики, то есть - очень положительно. Что касается упреков, будто я тем самым подрываю свой позитивный имидж, - вовсе нет, ничуть не подрываю, а лишь укрепляю; если же я этим его "подрываю", то нихуя такой имидж не позитивный, дорогого не стоит, а значит, жалеть тут не о чем.

Кроме всего прочего, мне нравится временами выступать в роли "адвоката дьявола", это полезно для развития. Чтобы отстаивать всем очевидные вещи, много ума не надо, с этим каждый дурак справится - вот, кстати, почему в качестве самовольных морализаторов, лапотных "учителей жизни", чаще всего выступают наиболее альтернативно одаренные граждане, ни на что больше не годные, кроме тупого вдалбливания азбучных истин и превращения последних в мертвые догмы. Наоборот, аргументация вещей спорных, сомнительных, неочевидных, а временами даже и остро раздражающих - это-то и есть самое интересное и полезное в играх нашего разума, требующее порой мобилизации всех умственных ресурсов, характера и изобретательности.


via i_anx60.

Теперь - конкретно по сабжу. Среди людей, которые употребляют мат, я бы выделила пять групп-категорий.

( мат как подражание взрослым )

( мат как проявление инфантилизма )

( мат как язык протеста )

( мат как эмоциональная косметика )

( а также мат как элемент игры )

( и что у нас в итоге )

Этот ваш Барак Хуссейнович Обама - либо слишком смел, либо слишком глуп, либо слишком плохо знает Конституцию страны, в которой скоро станет президентом.

Либо совсем не разбирается в женщинах! Право, даже не знаю, что хуже...

Наверное, вы уже слышали: он назначит свою недавнюю соперницу-соратницу по демократической партии Хиллари Клинтон государственным секретарем, т.е. "министром иностранных дел" США.

Я всегда очень ценила Хиллари, уважала ее ум, восхищалась ее духом и была уверена, что она могла бы стать лучшим американским президентом со времен Ричарда Никсона или даже Франклина Рузвельта. Я старалась следить за ее карьерой и много о ней писала, в т.ч. здесь, кому интересно, смотрите по тегу Хиллари. Теперь-то очевидно, что реальных шансов остановить Обаму у нее не было - толкали Черного в Овальный кабинет силы гораздо более могущественные, чем мы можем себе представить. Тем не менее, она боролась до свою номинацию до конца, как никакой мужчина на ее месте не стал бы бороться, и ушла из предвыборной гонки не сломленной и растоптанной, а с высоко поднятой головой, с чувством исполненного долга. Более того! когда Обама схватился с Маккейном и Пейлин, Хиллари открыто поддержала соратника по партии. Ее однозначная поддержка, голоса избирателей Хиллари Клинтон и оказались для Обамы решающими, иначе снова победили бы республиканцы.

Итак, в качестве ответной любезности, с целью вновь сплотить свою партию и занять полезным делом бывшую соперницу, Обама назначает ее госсекретарем. Я практически уверена, она будет отличным госсекретарем, очень сложным, но и достойным, партнером для России, для нашего Сергея Лаврова. Однако, неужели Барак Обама на самом деле думает, что такая сильная, волевая, честолюбивая женщина, еще полная сил и амбиций, уже бывшая "почти-президентом" при своей ловеласе-муже, сама чуть не ставшая настоящим президентом, - ограничится ролью госсекретаря, смиренного министра при своем президенте?! Да ни в жисть! Если я хоть что-то понимаю в Хиллари, она будет тянуть одеяло на себя, будет стремиться забрать столько власти, сколько сможет, всегда придерживаясь собственного мнения, отличного от линии президента.

А согласно конституционному закону 1947 года, государственный секретарь - четвертый в списке возможных преемников президента, после вице-президента, спикера палаты представителей и лидера сенатского большинства. Четвертый, представляете? В истории немало случае, когда на трон всходили и десятые наследники, всходили буквально по трупам своих сородичей и сотоварищей. Так что я бы на месте Барака Обамы, Джо Байдена, Нэнси Пелоси и Гарри Рида была особенно осторожной после 20 января... во всяком случае, не стоит им собираться всем сразу в одном месте, и тем более, если там же, рядом, не будет Хиллари Клинтон. ;-)

И еще. Когда госсекретарем при Билле Клинтоне стала недоброй памяти Мадлен Олбрайт, многие подумали: случайность! Когда Джордж Буш назначил своим госсекретарем чорную пантеру Кондолизу Райс, сказали: совпадение. Но вот уже третья женщина будет ведать внешней политикой самого могущественного государства в мире - и что это, если не тенденция?! Интересно, услышат ли столь очевидный намек наши мудрые путиномедведи?..

У меня есть привычка воспринимать своих френдов в качестве дорогих гостей, а участников обсуждений в своем жжурнале - как членов "клуба".
"Добро пожаловать в клуб!", - мысленно говорю я всем, кто приходит с добром и миром, кто искренен, неравнодушен и дорожит нашим общением в такой же мере, как и я.

Однако, в последнее время я стала замечать, что у некоторых моих давних и любимых френдов, помнящих еще отдельный "Клуб Таис Максимовой", возникает ощущение, будто мой "клуб"... ммм... "испортился", что ли, как выразился один весьма уважаемый мной человек, превратился из салона - в таверну; главной причиной так считать он полагает то, что у меня здесь стало больше мата, причем и количественно, и качественно.

Соответственно, сабж требует пояснений, см. под катом.

( салонная ли дива хозяйка этого жжурнала )

( а кто меня здесь бесит, почему и чем )

( и с кем я чувствую себя комфортно )

( и что у нас тут получается в итоге )

Нет ли у вас ощущения, что мир, в котором мы живем, решительно изменился, наверное, за какие-то полгода? У меня - есть, возникает, и чем дальше, тем больше.

Еще весной все вроде было замечательно, а этой ебаной осенью не проходит и недели (а то и дня), чтобы кого-то не убили, взорвали, обобрали или покалечили. Причем не только на горячем Юге, но уже и в Москве - снова в Москве! Стреляют и взрывают чиновников, судей, бизнесменов - как будто вернулись "смутные" девяностые? Но ведь у нас Стаблилизец Стабильность, разве нет? В России - монолитный правящий дуумвират, какой не снился Риму в лучшие времена его Республики; наши могучие путиномедведи с помощью своей крепкой "вертикали власти" надежно контролируют ситуацию, не то, что лебедь, рак и щука в/на Украине или хромые бушевские утки в США.

Откуда же и почему идет волна насилия?

Причем идет она явно не отсюда, не из России. По сравнению с тем, что творится, например, в Юго-Восточной Азии, у нас еще тишь да гладь, да Божья благодать. Ведь если подумать, в многомиллионном индийском Бомбее сработал, по сути, тот же террористический сценарий, что и у нас в маленьком Буденновске в далеком 1995 году.

А что сейчас в Бангкоке? Заложниками "желтой революции", пока как будто "бархатной", стали обычные туристы, ни в чем не повинные иностранцы - наоборот, люди, стабильно приносящие доход и славу Таиланду! Пиздец какой-то, глупость несусветная, против законов логики и здравого смысла.

Сдается мне, никто эту волну насилия не гонит. Нет вообще никакой особенной "волны насилия" - есть нереализованный потенциал агрессии, вот он и прорывается в слабых местах.

Но что такое эти слабые места? Это территории и ситуации, где стабильное развитие еще не утвердилось (как в России), либо, наоборот, сложилось слишком давно и уже успело сгнить под тяжестью собственных успехов (как в США).

Шутка ли, в нашем многомиллиардном мире почти семь десятилетий не было большой войны! Человеку, в котором агрессия заложена самой природой, подчас просто некуда ее, эту агрессию, сбрасывать. Агрессия спит, пока человеку хорошо, пока он удовлетворен своей жизнью и пока надеется на лучшее - но стоит только этой приятно-привычной реальности пошатнуться, как он начинает выражать недовольство, искать виноватых и находить врагов; причем, что характерно, "враги" часто находятся среди вчерашних же друзей.

А тут еще и пресловутый "мировой финансовый кризис" - не столько экономический пиздец, сколько психологический вампир, атакующий в первую очередь самых беспечных, легкомысленных и безответственных людей, живущих одним днем, текущим днем; тех, кто в погоне за красивой жизнью не по средствам успел залезть в долги, но не сумел обеспечить собственное будущее; тех, чья психика наиболее незрела, нестабильна и уязвима, подвержена внешним стрессам.

Вот так и получается: привычная реальность ускользает, рушится, уходит из-под ног -> в людях высвобождается скрытая агрессия -> и она выражается в росте насилия везде, где к этому есть предпосылки. "Где тонко, там и рвется".

В результате люди совершают нелогичные, противоречащие здравому смыслу и их же собственным интересам поступки, вредят не только окружающим, но и самим себе.

В фантастике это называется - "запускают механизм самоуничтожения" - и неужели такая фантастика уже становится реальностью? Не верю, рано, до 2012 года еще есть время...

А недавно поблизости от нашего дома, рядом с отстроенной только этим летом шикарной детской площадкой, взорвали пустую иномарку. Утром, в самом начале выходного дня! Кто это сделал и зачем - ХЗ. Мне чего, мне похуй, у меня нервы тренированные, да и терять в этой жизни особенно нечего, я даже не вздрогнула, когда раздался взрыв - но наши-то, которые из богатеньких буратин, на БМВ и Лексусах, все словно с ума посходили! Теперь там, где раньше играли их дети, угрюмые работяги монтируют сложнонавороченную систему видеонаблюдения. Уютный домег на глазах превращается в крепость - как будто крепость кого-то и когда-то защищала от зла, сидящего внутри.

С изумлением узнала, что две или три мои любимые френдессы "номинированы" на конкурс "ТП - 2008", а кое-где уже даже идет "обсуждение" их, гм, кандидатур. Сразу скажу: эта хуйня мне глубоко антипатична, равно как и вся затея по выбору "тупой пизды" года.

Во-первых, среди моих френдесс (и френдов) тупых нет. Резкие, яркие, экспрессивные, способные заводить, будировать и раздражать, острые на язычок - да, есть, и много; а тупых - нет, не замечены! Тупым тут делать нечего, я их не привечаю, а они - меня; наши реальности практически не пересекаются. Соответственно, никакого отношения к этому "конкурсу" мои френдессы не имеют и иметь не могут. А если кто-то из организаторов уебищного действа пытается за их счет реализовать какие-то свои подростковые комплексы, мелко отомстить или пропеариться - это их личные половые проблемы. Как говорят, "если у вас есть хуй, это еще не значит, что вы - мужчина, возможно, вы просто хуйня".

Во-вторых, о самом действе. Кто бы ни "номинировался" в качестве кандидатов (кандидаток), мое отношение неизменно: я против всякого унижения человеческого достоинства, тем более - на людях. Да, очень может быть, некоторые кандидатки и в самом деле не красят прекрасный пол, заслуживают хороших пиздюлей и качественного "черного пиара". Например, я согласна с тем, что Евгения Альбац компрометирует собой журналистику в такой же мере, если не хуже, как Мария Арбатова - феминистское движение, а Валерия Новодворская - правозащитное (подробнее писала здесь). Но это все-таки не повод публично оскорблять человека и глумиться над ним. К сожалению, очень часто до оскорблений и глума опускаются люди, которые не в состоянии возразить по существу, либо слишком ленивы и развращены, чтобы браться за это. И никакие жалкие отмазы вроде "каждый номинант - вымышленный сетевой персонаж" здесь не канают: за каждым персонажем все равно стоит живой, реальный человек, его можно ненавидеть или презирать, его поступки и взгляды - осуждать; но человеческое достоинство необходимо уважать - иначе, если мы не будем уважать достоинство других людей, как можно требовать, чтобы уважали наше? И вполне возможно, те, кто сегодня развлекается выборами "тупой пизды", завтра сам окажется в числе номинантов - интересно, насколько приятной ему покажется жжизнь тогда?

Проблема всех "золотых балбесов", которые прутся от подобных уебищно-потешных действ - в том, что они приучили себя жить одним днем, сегодняшним днем, и отучились мыслить категориями завтрашнего - а ведь завтра, очень возможно, судьба-злодейка отвернется от них, и их сегодняшние "невинные" шуточки больно ударят бумерангом по ним же.

Я всегда за то, чтобы разоблачать, развенчивать, не побоюсь этого слова, клеймить неадекватность, фанатизм, зацикленность, инфантилизм и просто дурость людскую, показывать вред и убожество поступков и позиций того или иного одиозного сетевого персонажа - но делать это cтоит достойно, аргументированно, не опускаясь до мерзко пахнущего фарса самим и не пытаясь опустить туда же окружающих.

Моему жжурналу скоро пять лет, я считаю себя достаточно опытным юзером и уже не удивляюсь, когда после каждого более-менее удачного поста следует расфрендеж. И чем удачнее пост, тем более массовым подчас оказывается расфрендеж. Отсюда возникает парадокс: ты субъективно пишешь лучше, а объективно количество читающих тебя снижается - или растет, но оскорбительно низкими, непропорциональными темпами. На оригинальность данного наблюдения не претендую, такой парадокс замечали и до меня - но вот настало время, когда он и меня коснулся.

Природа феномена очевидна. Чем удачнее текст, тем выше вероятность, что он не пройдет незамеченным, затронет какие-то невидимые струнки души читающего, возможно, некие затаенные комплексы, где-то что-то оскорбит, вызовет неприятие, отторжение и желание немедленно расстаться с автором, то бишь, убрать его нахуй из ленты.

Бороться с этим, делая свои тексты милыми, мягкими, сладенькими, беззубыми, угодными всем и вся, словно червонцы - все равно что выращивать мёд, избавляясь от пчел. Лично у меня так не получается, и такой путь не близок мне. Меня всегда привлекают как люди, так и события, и тексты - яркие, неординарные, способные удивлять и даже шокировать, красивые возбуждающей и вызывающей красотой - все те, которые делают нашу жизнь интересной, насыщенной, незабываемой.

Однако... "это Плюк, родной" (с). Здесь - ЖЖ, переполненное информацией виртуальное пространство, добиться тут внимания - задача не из легких! Решить ее, если на тебя не будет ссылок, совершенно невозможно. Иначе говоря, сколь бы удачными ни были тексты, о них мало кто узнает и читать их мало кто придет, если другие люди не ссылаются на эти тексты и их автора, причем - достаточно регулярно. Отсюда здесь, в сети, такая бешеная популярность "пеара" и столь явная потребность в нем.

( Дальше - больше. И откровеннее. )